Кадырова Марина Владимировна

Дело № 1-76/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сретенск 16 мая 2012 года.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Комковой С.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С.,

подсудимой Кадыровой М.В.,

защитника подсудимой – адвоката Гордеевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело по обвинению –

Кадыровой М.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

мера процессуального принуждения по делу – «обязательство о явке», копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Кадырова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в <адрес>, Кадырова М.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес> расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из под лестницы на площадке первого этажа, тайно похитила принадлежащие ФИО5 детскую коляску, стоимостью 6000 рублей, в которой находились не представляющие для потерпевшей ценности матрац, верблюжье покрывало, пеленки, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на сумму 6000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

С места преступления Кадырова М.В. скрылась, пох...

...ищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Кадырова М.В. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признала в полном объеме и подтвердила ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Кадырова обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кадырова М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность Кадырова М.В. по месту жительства администрацией и участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.53, 59), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадыровой М.В. суд признает ее раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие болезни гипертония.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) при назначении наказания подсудимой, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом мнения стороны обвинения, подсудимой, защитника о назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что снижает общественную опасность деяния, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Кадыровой М.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, так как перевоспитание Кадыровой возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Кадыровой не применяет, так как считает достаточным для исправления Кадыровой установление ей обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кадырову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать Кадырову М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для периодической регистрации (не менее одного раза в месяц) в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Контроль за поведением условно осужденной Кадыровой М.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде «обязательства о явке» до вступления приговора в законную силу Кадыровой М.В. оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Кадыровой М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство–детская коляска, принадлежащая ФИО5, находящаяся у ФИО5 на хранении по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Комкова С.В.

Дело № 1-114/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2014 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малолыченко С.В.,

при секретаре Аникеевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А.,

подсудимой Кадыровой М.В.,

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 23.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

Кадыровой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадырова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того Кадырова М.В. совершила похищение у гражданина паспорта. Деяния совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Кадырова М.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), воспользовавшись тем, что находившийся у нее в гостях П. спит, тайно похитила у него карту <данные изъяты>», принадлежащу...

...ю П..

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов Кадырова умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества через терминал, расположенный по <адрес> в <адрес>, похитила с карты «<данные изъяты> деньги в сумме 41 000 рублей, принадлежащие П., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> у Кадыровой, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, находившейся у себя дома по указанному адресу, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с П., из мести к собственнику, возник умысел на тайное хищение официального документа, а именно документа, удостоверяющего личность – паспорта, принадлежащего П.

Реализуя задуманное, Кадырова М.В. действуя умышленно из личной заинтересованности, осознавая при этом общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, похитила документ удостоверяющий личность (паспорт), принадлежащий П., после чего, удерживая при себе похищенный паспорт, с места происшествия скрылась.

Наказание за преступления, совершенные Кадыровой М.В., не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Кадыровой М.Н. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что Кадырова М.В. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Простакишина Ю.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, о чем представил суду заявление.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства не возражали.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

При таком положении суд признает Кадырову М.В. виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в совершении похищения у гражданина паспорта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как личность по месту жительства со стороны участкового инспектора и руководителя администрации городского поселения «<данные изъяты>» Кадырова М.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 91, 93), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87), не судима (л.д. 84).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой по отношению к содеянному, суд не находит каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость Кадыровой М.В., в связи с чем суд признает подсудимую по отношению к содеянному вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадыровой М.В., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступлений впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кадыровой М.В., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой Кадыровой М.В., а также ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Кадыровой наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, материалы, характеризующие личность подсудимой, и условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд назначает Кадыровой М.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск в размере 18759 рублей 40 копеек, заявленный потерпевшим П., и признанный подсудимой, суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что спортивную сумку, дамскую сумку, нижнее белье, конфеты необходимо вернуть законному владельцу; денежные средства в сумме 22240 рублей 60 копеек, банковскую карту, паспорт на имя П., возвращенные законному владельцу – следует оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника Кадыровой по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кадырову М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Кадыровой М.В. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Избранную в отношении Кадыровой М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный по делу, потерпевшим П., удовлетворить. Взыскать с Кадыровой М.В. в пользу П. денежные средства в размере 18 759 рублей 40 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – спортивную сумку, дамскую сумку, нижнее белье, конфеты – вернуть законному владельцу; денежные средства в сумме 22240 рублей 60 копеек, банковскую карту, паспорт на имя П., возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Кадыровой М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья С.В. Малолыченко

Уголовное дело № 1-112/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 октября 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Боробовой К.И.,

потерпевшего Д.,

подсудимой Кадыровой М.В.,

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Кадыровой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающей, несудимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кадырова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2018 года около 18 часов в квартире по адресу: <адрес>, Кадырова М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности тайно похитила паспорт и денежные средства, принадлежащие Д., с которыми с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему зна...

...чительный материальный ущерб.

Потерпевший Д. в судебном заседании заявил о том, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ему свои извинения, которые он принял, претензий к ней он не имеет и примирился с ней.

Подсудимая Кадырова М.В. полностью признала вину и искренне раскаивается в инкриминируемых преступлениях, принесла потерпевшему извинения и возместила причиненный ущерб. Поддержала мнение потерпевшего, согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Романцова Е.Н. полагала, что уголовное дело в отношении Кадыровой подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Боробова К.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кадыровой исходя из личности подсудимой и тяжести совершенных ею преступлений.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой, считает, что уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению по следующим основаниям.

Предъявленное Кадыровой обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кадырова впервые совершила преступления средней и небольшой тяжести, признала вину, искренне раскаялась, загладила причиненный потерпевшему вред.

При таком положении, с учетом мнения потерпевшего и данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что Кадырова примирилась с потерпевшим, что позволяет прекратить в отношении нее уголовное дела по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимой юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н., суд в соответствии с ч. 1-2 ст. 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кадыровой М.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Кадыровой М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов