Кадырова Муфтила Ревхатовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2015 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Нунаковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗФМ к Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Без разрешения соответствующих служб и оформления проектно-сметной документации истцом в целях улучшения жилищных условий в доме была произведена реконструкция.

Реконструкция проведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм, имеется техническое заключение о соответствии реконструкции строительным нормам и правилам.

На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 41 кв.м

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Истец представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возр...

...ажал против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указав, что его права и интересы не затрагиваются заявленным иском.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав об отсутствии возражений по иску.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ЗФМ является собственником жилого <адрес> целом, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 19,5 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, выданному Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>составила 41,0 кв.м, жилая площадь – 25,5 кв.м.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением, исполненным ИП Селиверстовой Т.А. основные строительные конструкции реконструированного жилого <адрес> расположенного по <адрес> находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать строение по целевому назначению и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Реконструкция жилого дома произведена с соблюдением санитарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого <адрес> по адресу: <адрес>, выполненному ООО ПКФ «ЛАМА» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Нарушений прав и законных интересов третьих лиц при реконструкции домовладения не установлено.

Правами третьих лиц жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, не обременены.

Согласно справке Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого дома по <адрес> произведена в границах ранее сформированного земельного участка площадью 349 кв.м.

Ответчиками не представлено доказательств тому, что органами государственной власти г.Астрахани к истцу предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка реконструкции дома. Нет данных и том, что органами власти предъявлялись требования о сносе постройки или о запрещении строительства в период его возведения. Ответчиком не представлено и доказательств того, что в связи с самовольной реконструкцией дома к истцу предъявлялись какие-либо санкции административного характера.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ЗФМ к Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

удовлетворить.

Признать за ЗФМ право собственности на жилой дом общей площадью 41,0 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Кривошеева О.В.