Кагальницкий Михаил Юрьевич

Дело № 2-4545/2024

50RS0036-01-2024-004138-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Матыциной Натальи Викторовны к Кагальницкому Михаилу Юрьевичу, Кагальницкому Владимиру Юрьевичу о прекращении права собственности на долю земельного участка и жилого дома, признании права собственности с выплатой компенсации,

по иску Кагальницкой Татьяны Сергеевны к Кагальницкому Михаилу Юрьевичу, Кагальницкому Владимиру Юрьевичу о прекращении права собственности на долю земельного участка и жилого дома, признании права собственности с выплатой компенсации,

по встречному иску Кагальницкого Михаила Юрьевича и Кагальницкого Владимира Юрьевича к Кагальницкой Татьяне Сергеевне, Матыциной Наталье Викторовне, Администрации городского округ Пушкинский Московской области о признании права собственности на летнюю кухню, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Матыцина Н.В., Кагальницкая Т.С. обратились в суд с исковыми требованиями к Кагальницкому М.Ю., Кагальницкому В.Ю. о прекращении права собственности на долю земельного участка и жилого дома, признании права собственности с выплатой компенсации. В обоснование требований указано, что Матыциной Н.В. принадлежит 5/6 долей земельного участка КН № и 5/6 долей жилого дома, Кагальницкой Т.С. - 5/6 долей земельного участка КН №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит по 1/12 доле указанного имущества. Доля, принадлежащая ответчикам, является незначительной, отсутствует возможность выдела этой доли, ответчики не имеют сущес...

...твенного интереса в использовании данного имущества, в связи с чем истцы просят прекратить право собственности ответчиков на 1/12 долю имущества за каждым с выплатой компенсации 778333,33 каждому.

В ходе судебного разбирательства ответчики Кагальницкий М.Ю. и Кагальницкий В.Ю. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 285,2 кв.м, выделить в общую долевую собственность Кагальницкого М.Ю. и Кагальницкого В.Ю. часть жилого дома, состоящую из помещения в виде отдельной комнаты, установить на выделенное помещение в праве общей долевой собственности Кагальницкому М.Ю. – ? долю, Кагальницкому В.Ю. – ? доли, выделить в собственность Матыциной Н.В. часть жилого дома, прекратить право общей долевой собственности Матыциной Н.В., Кагальницкого М.Ю. и Кагальницкого В.Ю. на жилой дом, определить порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером № согласно выделенным долям в праве общей долевой собственности: Кагальницкой Т.С. – 5/6 долей и Кагальницкому М.Ю., Кагальницкому В.Ю. в совместное пользование.

В ходе судебного разбирательства ответчиками были уточнены исковые требования – просят признать признании право собственности на летнюю кухню, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Новая Деревня, <адрес>, выделить долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что ответчикам принадлежит по 1/12 доле вышеуказанного имущества. Проживать на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ответчики не могут, поскольку Матыцина Н.В. препятствует в пользовании спорным имущество. Налог на имущество, земельный налог оплачиваются ответчиками регулярно, задолженность отсутствует. Коммунальные услуги не оплачиваются, поскольку ответчики там не проживают, а только хранят как в жилом доме в подвале, так и в летнем доме вещи в одной из комнат.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа <адрес>. Определением суда от <дата> произведена замена ответчика Кагальницного М.Ю. на ответчика Кагальницкого В.Ю. в связи с заключенным между ними договором дарения долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов Матыцыной Н.В. и Кагальницкой Т.С. Степанов Д.Г. и представитель ответчика Кагальницкого В.Ю. Белова О.А. представители мировое соглашение, которое просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, условия мирового соглашения отвечают воле сторон, не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Публично-правовой компании «Роскадастр».

Экспертом установлено, что площадь жилого дома по состоянию на дату проведения исследования (<дата>) составляет 328,3 кв.м, стоимость 8 044 890 руб., площадь служебного строения – летней кухни составляет 49,1 кв.м, стоимость 507 774 руб. Перепланировка (переоборудование) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома), санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности), противопожарным требованиям (по расстояниям до соседнего жилого дома). Не соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению на участке). В соответствии с проведенным исследованием установлено, что жилой дом с самовольно возведенными и самовольно переоборудованными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на дату обследования (<дата>), непригоден для эксплуатации и представляют угрозу при дальнейшем использовании. Требует реконструкции и капитального ремонта. Перепланировка (переоборудование) летней кухни соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению на участке), объемно-планировочным (по планировке помещений), санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, по расстояниям до границ соседних участков), противопожарным требованиям (по расстояниям до соседнего жилого дома). В соответствии с проведенным исследованием установлено, что летняя кухня, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на дату обследования (<дата>) не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права 3-х лиц и являются пригодными для использования. С технической точки зрения реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> произвести не представляется возможным, так как физический износ здания равен Фи=54,58% при котором необходимое переоборудование приведет к снижению прочностных характеристик исследуемого жилого дома до критического предела. Рыночная стоимость жилого дома составляет 8 044 890 руб. Стоимость 1/12 доли составляет 670 400 руб. Рыночная стоимость земельного участка площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, составляет 5 986 000 руб. Рыночная стоимость 1/12 доли земельного участка составляет 498 800 руб. Рыночная стоимость земельного участка площадью 765 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 5 222 000 руб. Рыночная стоимость 1/12 доли земельного участка составляет 435 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, ст. 220, ст. 221, 139, 144 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Матыциной Н. В. к Кагальницкому В. Ю. о прекращении права собственности на долю земельного участка и жилого дома, признании права собственности с выплатой компенсации,

по иску Кагальницкой Т. С. к Кагальницкому В. Ю. о прекращении права собственности на долю земельного участка и жилого дома, признании права собственности с выплатой компенсации,

по встречному иску Кагальницкого В. Ю. к Кагальницкой Т. С., Матыциной Н. В., Администрации городского округ <адрес> о признании права собственности на летнюю кухню, выделе доли жилого дома, согласно которому:

По результатам разбирательства делу стороны пришли к мировому соглашению со следующими условиями:

Прекратить право собственности Кагальницкого В. Ю. на 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Кагальницкого В. Ю. на 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности 1/6 доли Кагальницкого В. Ю. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Матыциной Н. В. на земельный участок площадью 877 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью 174,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Кагальницкой Т. С. на земельный участок общей площадью 765 +/- 10 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Кагальницкой Т. С. на летнюю кухню общей площадью 49,1 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (согласно судебной экспертизе).

Выплатить Кагальницкому В. Ю. – Матыциной Н. В., Кагальницкой Т. С. (плательщики) сумму денежной компенсации 1/6 доли вышеперечисленных объектов имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №;

- земельный участок с кадастровым номером №;

- жилой дом с кадастровым номером №;

- летняя кухня на участке земельном с кадастровым номером №,

в размере согласно судебной экспертизе 3 293 815,00 (три миллиона двести девяносто три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Стороны друг к другу претензий не имеют и отказываются от своих исковых требований друг к другу.

Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе судебного разбирательства, возмещению не подлежат сторонами и остаются на той стороне, которые оплачивала.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же обстоятельствам не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.

Определение изготовлено в окончательной форме 05.12.2024.

Судья: