Каграманян Эмиль Карапетович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3307/21 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Каграманяну Э.К., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму 82929 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2687 руб. 88 коп. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №. На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствует. Автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 82929 руб. 38 коп.

В связи с выплатой истцом страхового возмещения, у истца возникло право предъявить требование о возмещении ущерба в порядке суброгации. АО «МАКС» обратилось неп...

...осредственно к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения требовани ПДД Ответчиком при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №

Ответчиком доказательств отсутствия вины в указанном ДТП суду не представлено.

В результате указанного ДТП, транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

Как указывает истец, и подтверждено материалами дела, в связи с указанным страховым случаем АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 82929 руб. 38 коп. При этом, сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП, в размере суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в порядке суброгации подлежит денежная сумма в размере 82929 руб. 38 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2687 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС», в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 82929 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2687 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: