Каховский Никита Александрович

Дело №1-86/2024

УИД: 21RS0004-01-2024-000681-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики- Ефремова А.Е.,

подсудимого- Каховского Н.А.,

защитника- адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Каховского <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, доводы государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут Каховский Н.А., находясь <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, испытывая материальные затруднения, имея с согласия Потерпевший №1 доступ к его банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ дистанционно в <данные изъяты> специализирующемся на дистанционном обслуживании клиентов, юридически зарегистрированном по адресу<адрес> решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета на имя Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, Каховский Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес> имея при себе свой сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленным в нем мобильным приложением <данные изъяты> с доступом к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, через приложение без ведома и согласия Потерпевший №1 подал заявку от его имени на оформление займа с овердрафтом, позволяющим держателю счета уйти в минус по счету при нулевом остатке через услугу «<данные изъяты>» на сумму <дан...

...ные изъяты> рублей, которые после поступления на банковский счет № на имя Потерпевший №1, перевел по номеру телефона: <данные изъяты> на банковский счет №, открытый в АО <данные изъяты> на имя Свидетель №1, не осведомленного о его преступном умысле, тем самым похитил с указанного банковского счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Каховский Н.А. вину в совершения преступления признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого Каховского Н.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заработках в <адрес> он подружился с Потерпевший №1 После работы они иногда ходили в магазин, чтобы купить продукты. У Потерпевший №1 был банковский счет <данные изъяты> но банковской карты и у Потерпевший №1 и у него не было, и тот оплачивал через мобильное приложение с помощью QR-кода. Потерпевший №1 дал ему доступ к своему мобильному банку, чтобы он без Потерпевший №1 мог ходить в магазины и оплачивать покупки в <адрес>. В своем сотовом телефоне марки <данные изъяты> он установил мобильное приложение <данные изъяты>» и вошел в личный кабинет Потерпевший №1 с помощью его логина и пароля, которые ему предоставил Потерпевший №1 Заработную плату и аванс ему перевели на банковский счет Потерпевший №1 и он пользовался своими личными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ они приехали из заработков и поехали к нему домой в <адрес>, чтобы Потерпевший №1 мог дождаться автобуса до <адрес>, так как время было ранее и маршрутный транспорт не ездил. В этот день Потерпевший №1 попросил его выйти из мобильного приложения и, чтобы он им ФИО1 не пользовался. Потерпевший №1 он сказал, что выйдет из приложения позже, так как ему на счет должны были перевести деньги. После перевода он обещал выйти из приложения и больше им не пользоваться. Денежные средства ему не перевели и тогда ближе к ДД.ММ.ГГГГ у него появилась нужда в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ у него все еще был доступ к мобильному приложению <данные изъяты> ФИО9 Умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1 у него возник в тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ он находился у судебных приставов по адресу: <адрес>.11 за то, что не отработал обязательные часы в сельском поселении по административному протоколу. Он тогда подумал, что заплатит штраф и судебные приставы его отпустят домой. У него возник умысел заполучить денежные средства с помощью вывода денежных средств с мобильного приложения от <данные изъяты> путем получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с помощью услуги «<данные изъяты>». Эта услуга предоставляла кредитные деньги от АО «<данные изъяты> до зарплаты. Он думал, что Потерпевший №1 об этом никогда не узнает. Потерпевший №1 какие-либо операции с выводом денег без его разрешения запрещал. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут со счета Потерпевший №1 он перевел <данные изъяты> рублей на счет своего знакомого- Свидетель №1 В тот день был суд и его закрыли на трое суток в МО МВД России «<данные изъяты>». До этого он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что перевел ему <данные изъяты> рублей и, чтобы сохранил их у себя до ДД.ММ.ГГГГ, пока его не освободят. О том, что эти денежные средства он похитил с карты знакомого, Свидетель №1 он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него появилась кредитная задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, что он кредит не оформлял и доступа к мобильному приложению был только у него, спросил не он ли оформлял данный кредит. Он обманул Потерпевший №1, сказав, что данный кредит он не брал. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1 и попросил данную сумму перевести на счет его двоюродного брата- Свидетель №2 в АО <данные изъяты> Тот так и сделал. Когда он пришел домой к Свидетель №2, на его счету уже была сумма от Свидетель №1, которая составляла <данные изъяты> рублей, так как с <данные изъяты> рублей банк забрал комиссию в размере <данные изъяты> рублей. С Свидетель №2 они вместе на его счет перевели <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля были у Свидетель №2 После этого, чтобы воспользоваться этими деньгами, он попросил у Свидетель №2 логин и пароль от своего личного кабинета в АО <данные изъяты> У него на телефоне было установлено приложение АО <данные изъяты> и он зашел в него по логину и паролю Свидетель №2 В последующем уже своим телефоном через личный кабинет Свидетель №2 он оплачивал покупки. Деньги Потерпевший №1 он тратил в первый же день таким образом: в 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму <данные изъяты> рублей он осуществил другу по номеру телефона: № перед которым у него был долг; в 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму <данные изъяты> рублей он осуществил другу по номеру телефона: №, перед которым у него был долг; в 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ он оплатил <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания; в 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания; в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму <данные изъяты> рублей он осуществил другу по номеру телефона: № на сигареты; в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел мясные продукты; в 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания; в 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму <данные изъяты> рублей он осуществил другу по номеру телефона№ в долг; в 22 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму <данные изъяты> рублей он осуществил этому же другу по номеру телефона: № в долг; в 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рублей продукты в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; в 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания; в 06 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ он оплатил <данные изъяты> рубля за услуги мобильного банка; в 06 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги мобильного банка на сумму <данные изъяты> рублей; в 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму <данные изъяты> рублей он осуществил другу по номеру телефона: №; в 22 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму <данные изъяты> рублей он осуществил по номеру телефона: № ФИО10; в 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму <данные изъяты> рублей он осуществил тете по номеру телефона: № ФИО1 свои операции по тратам со счета он не может вспомнить. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ему сообщил, что он истратил все поступившие от Свидетель №1 денежные средства и попросил выйти из его личного кабинета АО <данные изъяты> что он и сделал. Потерпевший №1 он полностью возместил причинный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и вышел из его личного кабинета мобильного приложения <данные изъяты> в содеянном раскаивается (л.д.39-41, 71-74, 196-198 т.1).

Кроме признания, вина подсудимого Каховского Н.В. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что банковскую карту, с которой у него были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он оформил в ДД.ММ.ГГГГ года, когда находился на заработках в <адрес>. Тогда по телефону он заказал карту АО <данные изъяты> и на третий день заказа курьер привез ему карту. Это была обычная карта, не кредитная, на карте денежных средств не было. Данной картой он начал пользоваться для перечисления заработной платы со стройки в <адрес>. Вместе с приобретением карты на свой телефон марки <данные изъяты> он скачал мобильное приложение <данные изъяты> С Каховским Н.А. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ на заработках в <адрес>, где они вместе проработали больше месяца в строительной организации. За время работы Каховский Н.А. стал ему близок и он начал доверять Каховскому Н.А. После работы они иногда ходили в магазин, чтобы купить продукты. Карты АО <данные изъяты> у него на руках не было, поэтому он обычно пользовался приложением <данные изъяты> Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы самому не ходить в магазины, он попросил Каховского Н.А. установить на свой сотовый телефон приложение <данные изъяты> чтобы тот покупал заказанные им продукты. Также он вошел через сотовый телефон Каховского Н.А. в свой личный кабинет и продиктовал ему пароль от личного кабинета. Путем прикладывания своего телефона, с его разрешения, Каховский Н.А. расплачивался в различных магазинах <адрес>. Таким образом, Каховский Н.А. до конца вахты с его разрешения расплачивался с помощью мобильного приложения в магазинах. Когда ДД.ММ.ГГГГ они приехали из заработков, он побыл у Каховского Н.А. в <адрес>, чтобы подождать автобус до <адрес>. Там он вспомнил, что на телефоне Каховского Н.А. выполнен вход в его личный кабинет <данные изъяты> поэтому попросил Каховского Н.А. выйти из его личного кабинета и больше им не пользоваться. Каховский Н.А. отказался выйти из его личного кабинета, объяснив это тем, что ему еще понадобится личный кабинет, так как у него отсутствует своя банковская карта. При этом Каховскому Н.А. он не давал разрешения на вывод его денежных средств с его банковской карты без его ведома. Около 08 часов он уехал к себе домой. Потом он созванивался с Каховским Н.А. только по телефону, в ходе телефонных разговоров неоднократно просил Каховского Н.А., чтобы тот выполнил выход из его личного кабинета. Каховский Н.А. также отказывался выходить из его личного кабинета, объясняя тем, что знакомые ему переводили деньги на его банковскую карту, и он совершал операции с ними. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он зашел в свой личный кабинет и обнаружил, что на его счете имеется долг по услуге <данные изъяты>», которая предоставляла кредитные деньги от АО <данные изъяты> Разобравшись, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения <данные изъяты> к которому Каховский Н.А. доступ не прекратил, Каховский Н.А. оформил услугу «<данные изъяты>». Также он обнаружил, что после оформления услуги «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены клиенту ФИО24 Эта услуга предполагала предоставление денежных средств от АО <данные изъяты> и погашение их в последующем под большие проценты. Сам он данной услугой не пользовался. Он сразу подумал, что услугой воспользовался Каховский Н.А. и позвонил ему, спросил не активировал ли тот услугу «<данные изъяты>». Каховский Н.А. ему ответил, что данной услугой не пользовался. Он обратился в службу поддержки АО <данные изъяты> и ему стало известно, что данную услугу Каховский Н.А. оформил на его имя и денежные средства без его ведома перевел на другую банковскую карту. После этого он понял, что тот его обманул. Разрешения на оформление данной услуги и на перевод денег Каховский Н.А. у него не спрашивал. С клиентом банка- ФИО25 которому в последующем были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он не знаком. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как у него постоянного источника дохода нет, он выезжает на временные заработки. Каховского Н.А. он желает привлечь к уголовной ответственности (л.д.28-30, 176-179 т.1).

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, Каховского Н.А., проживающего в <адрес>, он знает около 2-3 лет. Деревня <адрес> расположена рядом с д<адрес>, где проживают его бабушка и дедушка. На лето и на выходные он часто приезжает в <адрес>. Почти каждый день Каховский Н.А. приходил гулять в эту деревню. В ДД.ММ.ГГГГ году в АО <данные изъяты> он открыл счет №, привязанный к карте №. К данной карте у него был привязан абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут, когда он находился у бабушки в деревне, на его указанную карту поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ФИО26 Практически сразу же ему позвонил Каховский Н.А. и сообщил, что данные денежные средства он одолжил у знакомого- ФИО27 что его задерживают в отделе полиции <адрес> за неуплату штрафа и он должен будет эти деньги перевести через 3 дня на карту его двоюродного брата- Свидетель №2 Через 3 дня Каховский Н.А. позвонил ему и сообщил, что его отпустили из полиции и он ждет на карту брата денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по абонентскому номеру№ он перевел Свидетель №2 <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила следователь и сообщила о том, что он по делу Каховского Н.А., который подозревается в хищении денежных средств с чужой карты, проходит свидетелем, и ему необходимо явиться на допрос. Каховский Н.А. ему не говорил про хищение денежных средств с чужой карты (л.д.49-53 т.1).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля- Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, следует, что Каховский Н.А. его двоюродный брат. Они проживают с ним в одной деревне на одной улице. В ДД.ММ.ГГГГ года он оформил карту в АО <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №. К данной карте у него был привязан абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил Каховский Н.А. и сообщил, что сейчас к нему на карту поступят денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Свидетель №1, что это его деньги и он сейчас за ними придет. Когда пришел, Каховский Н.А. попросил у него банковскую карту. Он разрешил Свидетель №2 пользоваться его картой, получить доступ в его личный кабинет в «ТБанк», привязать его телефон к своему счету. После этого Каховский Н.А. оплачивал с помощью своего телефона, пока не закончились деньги на карте. В настоящее время карта АО <данные изъяты> находится при нем. О том, что Каховский Н.А. похитил с чужой карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он узнал только от следователя (л.д.61-65 т.1).

Согласно показаниям судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ был организован привод Каховского Н.А. в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Каховский Н.А. был доставлен для составления административного протокола за неуплату штрафа в срок, а также за уклонение от обязательных работ по ст.ст.20.25 ч.1, 20.25 ч.4 КоАП РФ. Находясь в кабинете № Каховский Н.А. спрашивал о том, возможно ли оплатить административный штраф на месте. Они Каховскому Н.А. распечатали квитанцию и он стал звонить знакомому, но тот не брал телефон. В ходе рассмотрения данных административных протоколов в судебном участке <данные изъяты> ему назначили арест на 3 суток (л.д.91-94 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В магазине имеется 16 камер видеонаблюдения, записи на которых хранятся не более недели, терминалы безналичной оплаты (л.д.83-86 т.1).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия следует, что в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, 5 камер видеонаблюдения, но запись на них хранятся не более трех дней (л.д.75-78 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, в его кафе «<данные изъяты>» по <адрес> имеются камеры видеонаблюдения, записи на которых хранятся около одной недели, терминалом безналичной оплаты товаров (л.д.105-108 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в МО МВД России «<данные изъяты>» с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<данные изъяты>» от Каховского Н.А. принята явка с повинной, в ходе которой он указал, что чистосердечно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, воспользовавшись личным кабинетом «<данные изъяты>» знакомого- ФИО9, похитил с его банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей посредством перевода на банковскую карту своего знакомого- Свидетель №1 (л.д.8 т.1).

Согласно сведениям АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта: № и открыт текущий счет №. В 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств из <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в последующем указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на имя контрагента- Свидетель №1 на банковский счет № карты№. Номер телефона контрагента№. Согласно отчету по IP-адресам, вход в личный кабинет мобильного приложения АО <данные изъяты> был осуществлен в период с 07 часов 44 минут по 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с устройства <данные изъяты> (л.д.114-115, 116-144 т.1).

Из справки АО <данные изъяты> о движении средств Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на указанный счет был осуществлен внутрибанковский перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с договора № (л.д.54-57 т.1).

Согласно сведениям АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта: № и открыт текущий счет №; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор накопительного счета №, в рамках которого открыт счет вклада № (л.д.165-166 т.1).

Из справок АО <данные изъяты> о движении средств Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на указанный счет был осуществлен внутрибанковский перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с договора №; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут был осуществлен внутрибанковский перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля на счет №, договор №; в 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод <данные изъяты> рублей; в 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод <данные изъяты> рублей; в 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>»; в 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>»; в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод <данные изъяты> рублей; в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>»; в 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты> в 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод <данные изъяты> рублей; в 22 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод <данные изъяты> рублей; в 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей в кафе <данные изъяты> в 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты> в 06 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> рубля; в 06 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму <данные изъяты> рублей; в 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод <данные изъяты> рублей; в 22 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод <данные изъяты> рублей; в 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод <данные изъяты> рублей (л.д.66-70, 167-172 т.1).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, установлено, что в магазине имеются два терминала для безналичной оплаты, магазин специализируется на продаже алкогольной продукции (л.д.87-90 т.1).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в магазине имеется терминал для безналичной оплаты, магазин специализируется на продаже продуктов питания (л.д.79-82 т.1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имеется терминал для безналичной оплаты, магазин специализируется на продаже продуктов питания (л.д.102-104 т.1).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в кафе имеется терминал для безналичной оплаты (л.д.109-111 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки подозреваемый Каховский Н.А. выдал сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д.l81-183 т.1).

При осмотре телефона телефон марки <данные изъяты> установлено, что на экране телефона имеется значок мобильного приложения <данные изъяты> для входа в которое требуется введение номера телефона (л.д.184-187 т.1).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от Каховского Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба (л.д.17 т.1).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования АО <данные изъяты> на АО <данные изъяты> (л.д.32-45 т.2).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Каховского Н.А. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и действия подсудимого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1, постоянного источника доходов в виде заработной платы, других доходов не имел на момент совершения преступления, в связи с чем суд считает, что хищением денежных средств в сумме 10000 рублей ему причинен значительный ущерб.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Каховского Н.А., суд принимает во внимание, что под наблюдением врача-психиатра он не состоит, по месту характеризуется посредственно, не судим.

Подсудимый Каховский Н.А. полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Данное обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого. В качестве смягчающих его наказание обстоятельства суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Каховским Н.А. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого Каховского Н.А., с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением, согласно ст.73 УК РФ, условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для возложения на Каховского Н.А. обязанности- трудоустроиться не имеется, поскольку с него материальный или моральный вред не взыскиваются.

Назначение подсудимому Каховскому Н.А. дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет постоянной работы, что может поставить его в тяжелое материальное положение, и не может исполнить наказание.

Суд также считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Каховский Н.А. по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан не был, под стражей не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каховского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Каховскому <данные изъяты> наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать Каховского <данные изъяты> не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Каховскому <данные изъяты> оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства- сотовый телефон <данные изъяты> оставить подсудимому Каховскому Н.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Филиппов

Дело №5-145/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000793-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2022 года г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФ об АП)

Каховским Никитой Александровичем, _____________, ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. около 22 часов 40 минут Каховский Н.А., находясь в общественном месте на повороте на Научно-производственный комплекс «Биопарк», расположенный в Большеалгашинском сельском поселении Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики, в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками и ногами. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая вести себя буйно и агрессивно. Своими противоправными действиями Каховский Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Каховский Н.А. вину признал в полном объеме.

Выслушав объяснения Каховского Н.А., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что его ...

...вина в совершении правонарушения подтверждается: протоколом от "___" ___________ г., рапортами сотрудников полиции.

Своими противоправными действиями Каховский Н.А. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Характер действий его очевиден. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни граждан, в любом месте нахождения людей. Каховский Н.А. продемонстрировал свое неуважение к обществу.

Факт совершения Каховским Н.А. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу вышеуказанными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФ об АП.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает обстоятельством, смягчающим ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, а именно: "___" ___________ г. по ст.20.21 КРФ об АП.

Санкцией ч.2 статьи 20.1 КРФ об АП за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Считаю необходимым назначить Каховскому Н.А. наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, поскольку Каховский Н.А. вину признал в полном объеме.

В силу ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каховского Никиту Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел по Чувашской Республике), Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ – НБ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ // УФК по Чувашской Республике г.Чебоксары, расчетный счет - 03100643000000011500, ИНН - 2128015830, КПП –213001001, ОКАТО – 97413000000, БИК - 019706900, КБК - 188 1 16 90040 04 6000 140, назначение платежа - административный штраф.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сливницына

Дело №1-42/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000191-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 апреля 2023 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Гаврилова И.Н., подсудимого Каховского Н.А., защитника адвоката Борисовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Каховского Никиты Александровича, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, проживающего по адресу: ........................, _____________, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каховский Н.А. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, "___" ___________ г. около 19 часов 00 минут Каховский Н.А., находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: ........................, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за ним не наблюдает, путем свободного доступа _____________ похитил с журнального столика в спальной комнате принадлежащую Потерпевший №1 акустическую колонку марки «_____________ стоимостью 1 600 рублей, а так же из правого наружного кармана пальто, находящегося в шкафу в прихожей, _____________ похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший ...

...№1 Затем Каховский Н.А. скрылся с места преступления и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия Каховского Н.А. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть _____________ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1 за примирением сторон, т.к. подсудимый извинился, ущерб возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Каховский Н.А. в судебном заседании обратился с аналогичным заявлением, пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и просит прекратить производство по уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что он с потерпевшим примирился, тот его простил, претензий не имеет, материальный ущерб полностью возмещен.

Защитник Борисова Л.Г. поддержала ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон из соображений социальной справедливости и неотвратимости уголовного наказания.

Выслушав участников, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исходя из следующего.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Подсудимый Каховский Н.А. ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал полностью, в совершении преступления раскаялся. Данные обстоятельства следует признать смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств следует учесть явку с повинной и активное способствование и раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, удовлетворительной характеристики по месту жительства Каховского Н.А., на которого жалоб не поступало, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе его юный возраст (не достиг 20 лет), обстановку в семье и жизненные обстоятельства (рос сиротой, воспитывался дедушкой и бабушкой), желание исправиться и принести пользу обществу (искренне раскаялся и намерен по повестке призваться на срочную военную службу), а также с учетом того, что Каховский Н.А. примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, с учетом позиции потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и также просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку нарушенные интересы потерпевшего восстановлены законным способом в размере, определенном потерпевшим, согласно ст. 76 УК РФ Каховский Н.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и производство по уголовному делу по обвинению Каховского Никиты Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Каховскому Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Миронова

Дело № 5-148/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 г. г. Шумерля.

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) гражданином Каховским Никитой Александровичем 18 _____________,

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. около 23 часов 30 минут Каховский Н.А., находясь около ........................ с. ........................ ........................ Чувашской Республики выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя агрессивно, на замечания не реагировала, продолжал свои хулиганские действия в присутствии граждан. На замечания не реагировал. Своими противоправными действиями Каховский Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Каховский Н.А. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав объяснения Каховского Н.А., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина Каховского Н.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом от "___" ___________ г., рапортами сотрудников полиции, признательными объяснениями Каховского Н.А.

Своими противоправными действиями Каховский Н.А. совершил мелкое хулиганство. Характер его действий очевиден. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни граждан, в любом месте нахождения людей. Продемонстрировал свое неуважение к обществу. Присутствует признак публичности. Каховский ...

...Н.А. находясь в общественном месте, выражался нецензурными словами.

При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по делу является раскаяние в совершении правонарушения (ст.4.2 КоАП РФ).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, полагаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Каховского Никиту Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф (УИН 18880021230198728131) должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел ЧР), Банк получателя – Отделение – НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) - 40102810945370000084, номер счета получателя (номер казначейского счета) - 03100643000000011500, ИНН - 2128015830, КПП –213001001, ОКТМО – 97550000, БИК - 019706900, КБК - 188 1 16 01201 01 0001 140, назначение платежа - административный штраф.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья: