Кайбалиев Булат Багуналлаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Ахтубинский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.

при секретаре Комарницкой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Кайбалиева ... к ОАО “Российские железные дороги”, комитету имущественных и земельных отношений администрации МО “Ахтубинский район”, администрации МО "Поселок Верхний Баскунчак" о признании права собственности на квартиру, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в интересах Кайбалиева Б.Б. обратилась в суд с требованием о признании права собственности на квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен по ..., в пос.... района .... В обоснование своих требований, указала, что на основании решения профсоюзного комитета СМП -389 ст.... от Дата обезличена года истцу предоставлена жилая площадь по указанному адресу, ранее данная квартира находилась на праве хозяйственного ведения и состояла на балансе ... участка Астраханской дистанции гражданских сооружений Астраханского отделения - филиала ФГУП «Приволжская железная дорога». В связи с ликвидацией ФГУП ПЖД Дата обезличена года указанное жилое помещение должно было быть передано в ведение органов местного самоуправления, но до настоящего времени данный жилой дом в муниципальную собственность не передан, что препятствует реализации права на приватизацию занимаемой жилой площади. Просит признать за ее доверителем право...

... собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., пос.... района ....

Истец Кайбалиев Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинная не явки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на признании за Кайбалиевым Б.Б. права собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., пос.... района ..., указав на невозможность разрешения вопроса во внесудебном порядке.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против заявленных требований не представлено.

Представитель ответчика - комитета имущественных отношений администрации МО «Ахтубинский район», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений против заявленных требований не представлено.

Представитель ответчика администрации МО "Поселок Верхний Баскунчак", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв.

Представитель третьего лица - Ахтубинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кайбалиев Б.Б. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ... пос.... ул. ..., ... квартира Номер обезличен л.д. 13). Данное жилое помещение было предоставлено Кайбалиеву Б.Б. на основании решения профсоюзного комитета СМП -389 ст.... от Дата обезличена года л.д. 9). Согласно сведениям, предоставленным администрацией МО «...» кроме Кайбалиева Б.Б. в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Спорное жилое помещение должно было быть зарегистрировано за ФГУП «Приволжская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ, деятельность которого Дата обезличена года прекращена путем ликвидации, данное жилое помещение, в связи с ликвидацией предприятия должно было быть передано в муниципальную собственность, однако оно не входит в реестр жилого муниципального фонда МО "..." и МО «...». При этом жилое помещение истицы является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, что подтверждено кадастровым паспортом и справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».

Таким образом, истец лишен возможности приватизировать жилое помещение, что является нарушением ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Таким образом, объектом приватизации, согласно указанному положению, выступает жилое помещение, которое, исходя из требовании жилищного законодательства, может состоять из квартиры либо одной или нескольких комнат (часть первая ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 16 ЖК РФ), должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям (часть первая ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 17 ЖК РФ) и предназначаться для постоянного проживания (ст. 7 ЖК РСФСР).

Принимая во внимание, что занимаемое истцом жилое помещение является квартирой, предоставленной ему в Дата обезличена а также, учитывая, что в настоящее время, данное жилое помещение не имеет собственника, поскольку ФГУП «Приволжская железная дорога» ликвидировано, в то время как администрацией МО "..." и МО «...» данное жилое помещение в собственность не принято, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ..., пос.... района ....

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Руководствуясь ст.ст. 2, 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 131 ГК РФ, ст. 244 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кайбалиева ... к ОАО “Российские железные дороги”, комитету имущественных и земельных отношений администрации МО “Ахтубинский район”, администрации МО "Поселок Верхний Баскунчак" о признании права собственности на жилое помещение, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, - удовлетворить.

Признать право собственности Кайбалиева ... на квартиру в целом, расположенную по адресу: ... ... пос.... улица ... ... квартира Номер обезличен общей площадью 69,9 кв. метра, жилой площадью 43,6 кв.метра.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 20 марта 2012 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Сурмилиной Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.

подсудимого Кайбалиева Б.Б.

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Андреевой О.Ф. – удостоверение № 20, ордер № 00068 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЙБАЛИЕВА Б.Б., <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кайбалиев Б.Б. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Зная о наркотических свойствах марихуаны (каннабиса) и имея умысел на незаконное, вопреки установленному порядку, распространение наркотических средств, Кайбалиев Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час, находясь в ИВС ОМВД РФ по <адрес>, расположенном в микрорайоне <адрес>, незаконно сбыл в передаваемых им продуктах питания содержащему под стражей в ИВС ОМВД РФ по <адрес> осужденному Т.С.К., имеющиеся у него два свертка из полиэтилена со смесью вещества массой 114,86 грамма и 113,33 грамма, общей массой 228,19 грамма, что является особо крупным размером, содержащую наркотическое средство – марихуану массой в смеси 74,65 грамма и 73,66 грамма соответственно, что является особо крупным размером. Однако Кайбалиев Б.Б. свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, не довел до конц...

...а по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного гражданского оборота сотрудниками ИВС ОМВД РФ по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кайбалиев Б.Б. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он со своей женой – Б.А.С. приехали в гости к А.М.К., которые провожали в армию своего сына. В обеденное время ему на сотовый телефон позвонила М.Э.К. и попросила отвезти передачу продуктов питания для ее брата – Т.С.К., содержащегося в ИВС, хотя ранее она его об этом не просила. Он ответил ей, что поедет в <адрес> после обеда, заедет к ней и заберет передачу. Примерно в 14 часов Ж.Ж.К. попросила отвезти ее домой. Он согласился и на своем автомобиле ВАЗ-2110, вместе с женой, сначала отвезли Ж.Ж.К., а затем заехали к М.Э.К.. Жена зашла в дом. М.Э.К. при нем в коридоре дома поставила в большой пакет два пластиковых ведерка с пищей, а затем по его просьбе составила список передаваемых предметов. Он в это время вышел к автомобилю. Он не знал, что в ведерках макароны и не видел, как М.Э.К. накладывает макароны в ведерки. Примерно через 5 минут вернулся в коридор, где М.Э.К. передала ему пакет с передачей и список. Пакет он поставил в салон автомобиля сзади на пол. Затем с женой он приехал к себе домой, на крыльце переодел футболку, взял деньги, т.к. собирался заехать на техстанцию. Когда он переодевался, к дому подъехал И. и попросил у него запасное колесо, на что он ответил, что колесо даст вечером, т.к. уезжает и сразу поехал в <адрес>. Выехал примерно в 15 часов. При этом у себя дома пакет с передачей из автомобиля не выносил, сам в дом не заходил. Когда он уже въехал в <адрес>, ему позвонил Т.С.К. и спросил, когда он привезет передачу. В <адрес> он сначала заехал в гаражный кооператив, а затем поехал в ИВС, где обратился к дежурному, последний выдал ему бланк заявления на передачу, в который он со списка, сделанного М.Э.К., заполнил перечень передаваемых предметов, отдал пакет с передачей для досмотра, а также свой паспорт дежурному и остался ждать у двери ИВС. Сам он (Кайбалиев) содержимое пакета не проверял. Примерно через 10 минут его пригласили в помещение ИВС, где ему указали на смотровой столик, на котором стояли два ведерка, а рядом лежали два свертка с каким-то веществом, как ему пояснили, запрещенным. На вопрос, кто собирал передачу, он ответил, что М.Э.К. и он в продукты ничего запрещенного не клал. При этом подумал, что это положила М.Э.К. или еще кто-то. Через некоторое время прибыл следователь, в присутствии понятых изъяли обнаруженные свертки и его телефон, на который как раз звонил Т.С.К., затем его отвезли в отдел полиции, где затем по совету оперативных работников, которые оформляли его объяснение и обещали отпустить его домой, он подписал признание в том, что по просьбе Т.С.К. он сам изготовил наркотическое средство, которое спрятал в ведерках с макаронами, а затем отвез передачу, в том числе и эти ведерки, в ИВС для осужденного Т.С.К.. После этого его действительно отпустили домой. А на следующий день вызвали в полицию и задержали. Т.С.К. звонил ему один раз ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что он устал и хочет расслабиться. Он понял, что Т.С.К. хочет расслабиться, т.к. долго содержится под стражей, но о том, что он имеет в виду употребить наркотики, Т.С.К. не говорил. Кроме того, о том, что Т.С.К. в течении многих лет употребляет наркотики ему неизвестно, в тесных дружеских отношениях с последним не состоял. Передачу Т.С.К. привез первый раз, т.к. его об этом попросили, но до этого несколько раз передавал родственникам Т.С.К. деньги для того, чтобы они покупали ему необходимое и передавали в ИВС.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого Кайбалиев показал, что он иногда употребляет наркотические средства, а именно растения конопля путем курения. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на сотовый телефон позвонила сестра Т.С.К. - М.Э.К., которая попросила его отвезти передачу продуктов питания Т.С.К. в ИВС в <адрес>, где он содержался. Примерно в 14 часов он на своем автомобиле ВАЗ-2110 приехал к М.Э.К. и забрал у нее два полиэтиленовых пакета с продуктами питания и приехал к себе домой. Жены дома не было. Он прошел на участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от заднего двора дома, где для себя собрал растения конопли, затем на веранде дома <данные изъяты> изготовил наркотическое средство «каша». Полученную смесь переложил в два целлофановых пакета. По размеру свертки с наркотической смесью получились размером с яйца. Свертки положил в два ведерка из-под мороженного или майонеза емкостью примерно 1 литр, в которых находились макароны с мясом. О том, что положил в ведра свертки с наркотиком, он забыл и поехал ИВС, где передал сумки с продуктами питания для Т.С.К. и свой паспорт. Примерно через 15 минут его пригласили пройти в здание ИВС, где указали, что обнаружили в ведрах свертки с наркотиком. Он испугался и выдумал историю, что сумку с продуктами питания ему передала женщина на автобусной остановке в <адрес> за 500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Собирался употребить наркотики сам в <адрес>, поэтому и вез их в своем автомобиле, но забыл вытащить из ведер с продуктами питания (т.1 л.д.16-20).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого Кайбалиев показал, что он видел, как М.Э.К. накладывает из кастрюли макароны в два ведерка, которые при нем она положила в пакет. Он взял данный пакет и поставил его в салон автомобиля на пол сзади. Приехав домой, пошел переодеваться. При этом пакет с собой не брал, автомобиль не закрывал. Затем отвез передачу в ИВС для Т.С.К.. О том, что в передаче есть наркотики, не знал, если бы знал, сам их не клал (т.1 л.д.200-203).

После оглашения указанных показаний в суде подсудимый Кайбалиев пояснил, что все было так, как он показал в судебном заседании. Объяснил противоречия в своих показаниях тем, что сначала, еще находясь в ИВС, он испугался и выдумал историю, что сумку с продуктами питания, в которых обнаружили наркотики, ему передала женщина на автобусной остановке, а затем по совету оперативных работников, которые заверили его в том, что он будет отпущен, т.е. под давлением он подписал признание в том, что по просьбе Т.С.К. сам изготовил наркотическое средство, которое спрятал в ведерках с макаронами и отвез в ИВС для Т.С.К.. После этого его отпустили домой. Вечером, когда он заходил во двор своего дома, к нему подошли двое незнакомых мужчин и пригрозили тем, что, если он не возьмет всю вину на себя, то ему и его жене будет хуже. Поэтому, испугавшись за себя, свою жену и М.Э.К., у которой маленькие дети, в ходе допроса в качестве подозреваемого он оговорил себя и показал, что забыл в контейнерах с пищей наркотики, приготовленные для себя. Следователь К.Э.Ш. при этом его подробно не опрашивала, а лишь спросила, подтверждает ли он свои объяснения. Он ответил, что подтверждает, и она на компьютере набрала его показания с первоначального объяснения, сделав некоторые дополнения. При этом физического давления на него оказано не было. Кроме того, ему обещали, что в таком случае его обвинят по менее тяжкому составу преступления. Однако его не освободили из-под стражи и в ходе допроса в качестве обвиняемого он рассказал, что на самом деле ничего не знал о наркотиках в передаче для Т.С.К.. В настоящее время он отказывается от своих первоначальных объяснений и от показаний, данных в качестве подозреваемого, поскольку не желает нести ответственность за содеянное неизвестными лицами. Дополнил, что на самом деле он видел, как М.Э.К. накладывает макароны в ведерки. Почему он в суде показал, что не знал, что в ведерках макароны и не видел, как М.Э.К. накладывает их в ведерки, объяснить не может.

В то же время допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь К.Э.Ш. показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Кайбалиева, в рамках которого она допрашивала его, в том числе, в качестве подозреваемого. Протокол допроса был составлен с его слов в присутствии защитника. Кайбалиев показал, что ДД.ММ.ГГГГ он для себя изготовил наркотическое средство, которое в двух свертках машинально положил в два ведерка с пищей, предназначенных в качестве передачи для осужденного Т.С.К., а затем забыл вынуть свертки из ведерок и передал их Т.С.К.. С содержанием протокола допроса Кайбалиев также в присутствии адвоката был ознакомлен, замечаний не имел, после чего поставил свою подпись. При этом какого-либо давления на Кайбалиева оказано не было. В ходе допроса в качестве обвиняемого Кайбалиев изменил свои показания, объяснив это тем, что испугался и все придумал.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кайбалиева в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель М.А.Н. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял на дежурстве помощником дежурного по ИВС ОМВД РФ по <адрес>. В его должностные обязанности входит, в том числе, проверка передач лицам, содержащимся в ИВС. Примерно в 17 часов обратился мужчина – подсудимый Кайбалиев, который заявил, что желает передать осужденному Т.С.К. передачу. Кайбалиев заполнил бланк заявления, в котором указал данные своего паспорта, лицо, которому предназначена передача, а также перечень передаваемого имущества. Затем Кайбалиев передал ему свой паспорт и пакет с передачей, который он (М.А.Н.) занес в бытовую комнату для досмотра. В передаче находились два пластиковых ведерка емкостью 1 литр с макаронами и мясом. Производя досмотр содержимого одного из ведерок при помощи ножа, он обнаружил в нем посторонний предмет в виде свертка из целлофанового пакета, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета. Поскольку целлофановый пакет повредился ножом, то от находящегося в нем вещества чувствовался кислый запах, характерный для конопли. Обнаруженный предмет Кайбалиевым не был указан в перечне передаваемого имущества, и он (М.А.Н. доложил об этом дежурному по ИВС Ш.С.З. и начальнику ИВС Ш.С.З.. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых был осуществлен дальнейший досмотр передачи, поступившей от Кайбалиева, в ходе которого во втором ведерке был обнаружен такой же сверток с веществом темно-зеленого цвета. Кайбалиев был задержан. С целью изъятия обнаруженных наркотических средств была вызвана следственно-оперативная группа.

Показания свидетеля М.А.Н. согласуются с показаниями свидетелей Ш.С.З., Ш.С.З., а также с показаниями свидетеля М.С.И., с участием которого производился осмотр места происшествия и изъятие наркотических средств.

Так, из показаний свидетеля Ш.С.З. явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил по ИВС. Примерно в 17 часов помощником дежурного - М.А.Н. при досмотре передачи, предназначенной для осужденного Т.С.К., которая поступила от Кайбалиева, в двух емкостях с пищей были обнаружены два свертка из целлофанового пакета (по одному в каждой емкости), в которых находилась смесь растительного вещества темно-зеленого цвета. Данный факт был зафиксирован с участием понятых. О происшествии он (Ш.С.З.) и М.А.Н. доложили начальнику ИВС – Ш.С.З., который вызвал следственно-оперативную группу.

Свидетель Ш.С.З. в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. и Ш.С.З. доложили ему, как начальнику ИВС ОМВД РФ по <адрес>, обстоятельства обнаружения в ходе досмотра передаваемого имущества от Кайбалиева осужденному Т.С.К. предметов в виде свертков из целлофанового пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, в связи с чем им (Ш.С.З.) была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля М.С.И. в суде явствует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он в помещении ИВС ОМВД РФ по <адрес> принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств. В бытовой комнате ИВС на столе, где находились пластиковые ведерки с пищей были обнаружены и изъяты два свертка из целлофанового пакета (по одному в каждом ведерке) в виде шариков размером меньше теннисного мяча, в которых находилось растительное вещество темно-зеленого цвета. Сотрудник полиции ножом надрезал сверток и он почувствовал специфический запах конопли. Когда следователь окончил производить осмотр места происшествия, он и второй понятой были ознакомлены с оформленными документами и подписали их, т.к. в них все было отражено верно.

Кроме того, свидетель М.С.И. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.35-38), согласно которым описанные им события имели место ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов. Вторым понятым был Л.А.А. В осмотре принимал участие ранее ему незнакомый мужчина – подсудимый Кайбалиев, который со слов сотрудников полиции передал сумку с продуктами питания осужденному мужчине по имени Т.С.К.. Обнаруженные свертки с растительным веществом темно-зеленого цвета, а также изъятый у Кайбалиева телефон, были упакованы и опечатаны. Кайбалиев пояснил, что на автобусной остановке в <адрес> незнакомая женщина казахской национальности попросила его передать сумку с продуктами питания мужчине по имени Т.С.К., и о том, что среди продуктов находятся свертки с наркотическими средствами, он не знал.

Показания свидетелей Ш.С.З., Ш.С.З., М.С.И. согласуются с:

- заявлением Кайбалиева Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от него передачи для содержащегося в ИВС ОМВД РФ по <адрес> Т.С.К., из которого усматривается, что опись предметов передачи содержит наименования продуктов питания и контейнеры (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Кайбалиева и понятых в бытовой комнате ИВС ОМВД РФ по <адрес>, расположенном в микрорайоне <адрес>, были изъяты находящиеся рядом с двумя пластиковыми ведрами с пищей в виде макарон и мяса два свертка из полиэтилена, в которых находится маслянистое вещество темного цвета, а также сотовый телефон «Р1у», принадлежащий Кайбалиеву, на который в 18:27 был принят вызов абонента с номером №, обозначенный именем Т.С.К.. Кайбалиев пояснил, что в <адрес> на автобусной остановке незнакомая женщина казахской национальности попросила его за 500 рублей отвезти передачу для Т.С.К., содержащегося в ИВС, которого он хорошо знает и который позвонил ему в 18:27, однако о содержимом передачи ему (Кайбалиеву) ничего неизвестно (т.1 л.д.5-7).

Из показаний свидетеля Х.Ш.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, состоя в должности оперуполномоченного, принимал объяснение от Кайбалиева. В ходе опроса Кайбалиев добровольно дал объяснения о том, что его знакомый, который содержался в ИВС, попросил его привезти продукты питания, а также доставить наркотическое вещество. Кайбалиев рассказал, что сам изготовил наркотическое вещество на основе растения конопли, которое передал другу в емкостях с макаронами. В дальнейшем по поручению следователя он принимал участие в обыске по месту жительства Кайбалиева, с целью отыскания наркотических средств и предметов, используемых для их изготовления, однако таковых обнаружено не было.

Кроме того, свидетель Х.Ш.С. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.141-142), согласно которым его друг - Т.С.К., который на тот момент находился в ИВС, позвонил ему на сотовый телефон и попросил взять передачу продуктов питания у его сестры и привезти ему в ИВС. Также Т.С.К. попросил Кайбалиева приготовить «кашу» для него, а именно наркотическое средство из растения конопля. После чего Кайбалиев поехал к Э., забрал у нее сумки, а затем у себя дома, <данные изъяты>, изготовил наркотическое средство для Т.С.К., которое сложил в полиэтиленовые пакеты и положил их в пластмассовые ведерки с макаронами для маскировки, т.к. знал, что все продукты будут проверять и не хотел, чтобы изготовленное им наркотическое вещество обнаружили. Когда передавал пакет для досмотра, сказал сотрудникам ИВС, что запрещенных веществ, в том числе наркотиков, в передаче нет.

Из протоколов осмотра предметов явствует, что с участием понятых были осмотрены: изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ два свертка из полиэтилена, в которых находится смесь вещества растительного происхождения с характерным запахом растения конопля темно-коричневого цвета, маслянистого на ощупь; заявления Кайбалиева Б.Б. о передаче продуктов питания осужденному Т.С.К. (т.1 л.д. 89-90, 112-113).

Справкой об исследовании № 83 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № 852 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смесь вещества, массой 114,86г. и массой 113,33г., изъятая сотрудниками ИВС ОМВД РФ по <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Кайбалиева Б.Б., является смесью наркотического средства марихуана и маслянистого вещества. Масса марихуаны в высушенном состоянии в смеси составляет 74,65г., 73,66г. соответственно(т.1 л.д.14, 98-99).

Из показаний свидетеля Т.С.К. в суде следует, что будучи осужденным за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в 2011 году, он содержался в ИВС. В камере нашел сотовый телефон, по которому несколько раз созванивался с сестрой и один раз с Кайбалиевым, с которым находился в дружеских отношениях. При этом он попросил Кайбалиева, что если он будет ехать в <адрес>, привезти ему продукты питания, которые приготовят его (Т.С.К.) родственники. Но он не просил Кайбалиева положить наркотики в продукты питания и с Кайбалиевым наркотики никогда не употреблял. Кайбалиев согласился привезти продукты, после чего он (Т.С.К.) сообщил об этом своей сестре – М.Э.К.. ДД.ММ.ГГГГ он получил передачу от Кайбалиева, хотя в этот день ее не ждал, в которой, в том числе, было «второе» в пластиковых емкостях. Позже ему стало известно, что Кайбалиева задержали за наркотики.

Кроме того, свидетель Т.С.К. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.129-132), согласно которым со своей сестрой М.Э.К. и Кайбалиевым он созванивался примерно 1-2 раза в неделю. Он знал, что М.Э.К. собирается ДД.ММ.ГГГГ передать ему передачу продуктов питания, а также о том, что Кайбалиев собирается в этот день ехать в <адрес>, т.к. разговаривал с ним по телефону, и просил его взять у сестры передачу, но положить для него в передачу наркотические средства он не просил. Но перед этим он за несколько дней разговаривал с Кайбалиевым и говорил ему, что хочет немного отдохнуть и расслабиться. Он сообщил сестре, что Кайбалиев зайдет к ней за передачей. После получения передачи Кайбалиев позвонил ему и сказал, что у него неприятности.

В судебном заседании после оглашения указанных показаний свидетель Т.С.К. показал, что в ходе разговора с Кайбалиевым он сказал последнему, что хочет расслабиться, подразумевая то, что желает принять наркотическое средство. Он употребляет наркотики в течении 15 лет. Допускает, что Кайбалиев знал об этом. Кроме того, Кайбалиев допрашивался в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении него (Т.С.К.).

Свидетель М.Э.К. в суде подтвердила, что Т.С.К. приходится ей родным братом и показала, что последний и второй брат – Т.К.К. в связи с осуждением содержались в ИВС. Т.С.К. состоял в дружеских отношениях с Кайбалиевым. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Т.С.К., она рассказала, что купила ему вещи, на что последний попросил, чтобы она позвонила Кайбалиеву, который собирается ехать в <адрес>, и передать с ним вещи и продукты питания в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она позвонила Кайбалиеву, который сообщил ей, что в этот день собирается ехать. Тогда она начала готовить макароны с мясом. В это время к ней пришла Т.К.М., в ее присутствии она сложила приготовленные макароны в два пластиковых ведерка, упаковала их в маленькие пакеты и поставила в один большой пакет с другими продуктами и вещами. Какие- либо посторонние предметы, наркотические средства в ведерки с макаронами она не клала. Затем вместе с Т.К.М. они прошли в комнату, где находились с детьми. Через некоторое время, примерно в 14 часов, в дом зашла супруга Кайбалиева – Б.А.С., а затем он. Она отдала пакет с передачей в руки Кайбалиеву и он с Б.А.С. уехали. Вечером она звонила Кайбалиеву, чтобы узнать, отвез ли он передачу, но он не ответил. Тогда она позвонила Б.А.С., которая сказала, что Кайбалиева задержали, т.к. в ведерках с макаронами что-то нашли

Кроме того, данные показания свидетель М.Э.К. подтвердила и в ходе очной ставки между ней и обвиняемым Кайбалиевым, показав, что в два ведерка с макаронами и мясом, предназначенных для братьев Т., наркотическое средство она не клала (т.1 л.д. 212-215).

Показания свидетеля Мурзашевой в суде о том, что в два ведерка с макаронами и мясом, предназначенных для братьев Тусупаевых, наркотическое средство она не клала, а также ее аналогичные показания, данные в ходе очной ставки с обвиняемым Кайбалиевым, суд признает достоверными, поскольку они согласуются также с заключением эксперта № 432/11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в ходе психологического исследования видеозаписи произведенного в ходе предварительного расследования дополнительного допроса свидетеля М.Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется признаков оказываемого на нее психологического давления, внушения, принуждения, которые могли снизить ее способность добровольно и самостоятельно давать покаяния. В речевом поведении свидетеля М.Э.К., зафиксированном на видеозаписи психологические признаки скрываемых обстоятельств и психологические признаки конструирования ложных сообщений не выявляются (т.2 л.д.112-116).

План-схема микрорайона <адрес>, где расположен ИВС ОМВД РФ по <адрес>, в котором содержался осужденный Т.С.К. и пользовался сотовым телефоном с сим-картой №, карта объектов обслуживания ОАО «МТС» и детализации звонков, отражающие входящие и исходящие соединения, поступившие с сим-карт, которыми пользовались Т.С.К., Кайбалиев и М.Э.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с показаниями последних, данными в судебном заседании, о состоявшихся между ними телефонных разговорах в указанный период времени (т.1 л.д.143-156, 157-161, 162-170, т.2 л.д.120, 134-135).

Свидетель Т.К.М. в суде подтвердила показания свидетеля М.Э.К. о том, что последняя в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ приготовила, а затем сложила в два пластиковых ведерка макароны с мясом, предназначенные для передачи Т.С.К.. При этом М.Э.К. каких-либо посторонних предметов в ведерки не клала, каждое ведро закрыла крышкой и поместила в маленькие пакеты, после чего поставила их в большой пакет с другими предметами, предназначенными для передачи. Затем они вместе пошли в комнату, где находились с детьми. Примерно в 14 часов за передачей приехали Кайбалиев и его жена.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Т.К.К. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ахтубинского городского суда он и его брат – Т.С.К. осуждены по ч.3 ст 30 п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы. Ему известно, что Т.С.К. употребляет наркотики. Кайбалиев передавал для него его родственникам продукты питания и деньги в период его нахождения в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ он передачу от Кайбалиева не получал. От следователя ему известно, что Кайбалиев арестован за сбыт наркотического средства, а именно за то, что в передаче продуктов питания, которая предназначалась ему и Т.С.К., Кайбалиев пытался передать наркотики. Он (Т.К.К.) Кайбалиева об этом не просил (т.1 л.д.81-82)

В судебном заседании были допрошены свидетели Б.А.С., Ж.Ж.К., И.А.У., А.М.К., А.Б.Ш.

Так, из показаний свидетеля Б.А.С. следует, что Кайбалиев является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ примерно 23:30 она с мужем вернулась от А.М.К., которые провожали сына в армию. Вместе легли спать. Муж никуда не отлучался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов вновь пошли к А.М.К.. Мужу позвонила М.Э.К. и попросила его отвезти передачу братьям в ИВС. Примерно в 15 часов Ж.Ж.К. попросила отвезти ее домой. Она с Кайбалиевым на своем автомобиле ВАЗ-2110 сначала отвезли Ж.Ж.К., а затем заехали к М.Э.К.. В ее присутствии последняя отдала Кайбалиеву пакет с передачей, который он поставил в салон автомобиля на пол сзади. Затем они вместе приехали к себе домой, где Кайбалиев на крыльце переодел футболку. В это время к дому подъехал И.А.У. и что-то спросил у мужа. Муж взял деньги и поехал в <адрес>. Пакет с передачей домой он не заносил, из дома никаких предметов не выносил, был дома всего примерно 5 минут. Она уезжала на работу в 19:30, но муж домой еще не вернулся, затем ей стало известно, что его задержали, т.к. в передаче нашли что-то запрещенное. ДД.ММ.ГГГГ в их доме был произведен обыск, но ничего изъято не было, т.к. муж никогда наркотики не употреблял, не изготавливал, с Т.С. в дружеских отношениях не состоял, но они несколько раз через родственников передавали для него деньги.

Свидетель Ж.Ж.К. подтвердила показания свидетеля Б.А.С. и дополнила, что возможно, находясь в доме А.М.К., Кайбалиев куда-то отлучался, как все гости, но не длительное время.

Свидетель И.А.У. подтвердил показания свидетеля Б.А.С. и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он на своем автомобиле подъехал к дому Кайбалиева, чтобы спросить у него запасное колесо. В это время Кайбалиев выходил из дома и садился в свой автомобиль ВАЗ-2110, сказав, что едет в г.Ахтубинск и запасное колесо даст, когда вернется. При этом в руках у Кайбалиева пакетов либо других предметов не было.

Свидетели А.М.К. и А.Б.Ш. каждый в отдельности подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов Кайбалиев со своей женой Б.А.С. находились у них в гостях по поводу проводов сына в армию. Примерно в 14:30 они повезли сына в <адрес> в военкомат, а Кайбалиев и Б.А.С. остались в их доме, чтобы навести порядок. Вечером, когда они (А.М.К.) вернулись, их в доме уже не было. Они не видели, чтобы Кайбалиев во время застолья куда-либо отлучался на длительное время.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кайбалиева в совершении изложенного преступления.

Оценив показания свидетелей М.А.Н., Ш.С.З., Ш.С.З. М.С.И. в совокупности с приведенными выше доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах обнаружения наркотических средств в передаче продуктов питания, поступившей от Кайбалиева и предназначенной для Т.С.К., являются достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий, согласуются с показаниями: свидетеля Х.Ш.С., о том, что в ходе дачи первоначальных объяснений Кайбалиев добровольно признался в том, что по просьбе своего друга Т.С., осужденного и содержащегося в ИВС, он путем передачи продуктов питания передал последнему имеющееся у него наркотическое средство, изготовленное на основе растения конопли, в емкостях с макаронами; свидетеля К.Э.Ш. о том, что в ходе допроса в качестве подозреваемого Кайбалиев показал, что два свертка с изготовленным им наркотическим средством, он положил в два ведерка с пищей, предназначенных в качестве передачи для осужденного Т.С.К.. При этом какого-либо давления на Кайбалиева оказано не было; свидетеля Т.С.К. о том, что он принимал наркотики на протяжении 15 лет, Кайбалиев, с которым он находился в дружеских отношениях, являлся свидетелем по уголовному делу, связанному со сбытом наркотических средств, в отношении него, мог знать об этом. А также о том, что в ходе телефонного разговора с Кайбалиевым он сказал последнему, что хочет расслабиться, то есть желает принять наркотическое средство; свидетеля Т.К.К. о том, что его брат - Т.С.К. принимал наркотики, и ему известно, что Кайбалиев арестован за то, что пытался передать наркотики ДД.ММ.ГГГГ в передаче продуктов питания, которая предназначалась ему и Т.С.К.; свидетеля М.Э.К. о том, что Кайбалиев состоял в дружеских отношениях с ее братом – Т.С. и ДД.ММ.ГГГГ она через Кайбалиева передавала передачу продуктов питания для Т.С.К., при этом сложила приготовленные макароны в два пластиковых ведерка, которые упаковала в маленькие пакеты и поставила их в большой пакет, который отдала Кайбалиеву Какие-либо посторонние предметы, наркотические средства в ведерки с макаронами она не клала; с ее же аналогичными показаниями в ходе очной ставки с обвиняемым Кайбалиевым; с заключением эксперта, согласно которому психологические признаки скрываемых обстоятельств и психологические признаки конструирования ложных сообщений в ходе дачи показаний у М.Э.К. не выявляются; с показаниями свидетеля Т.К.М. о том, что в ее присутствии М.Э.К. приготовила, сложила, а затем упаковала в два пластиковых ведра макароны с мясом, предназначенные для передачи Т.С.К.. При этом М.Э.К. каких-либо посторонних предметов в ведра не клала; свидетеля Б.А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кайбалиев отвозил передачу в ИВС для Т.С.К., после чего ей стало известно о том, что в ней было обнаружено что-то запрещенное; а также с протоколом осмотра места происшествия с участием Кайбалиева, протоколами осмотра предметов и детализаций телефонных соединений абонентских номеров, которыми пользовались Кайбалиев, Т.С.К. и М.Э.К.; со справкой об исследовании и заключением эксперта, в соответствии с выводами которых смесь вещества, массой 114.49г., 112,96г., изъятая у Кайбалиева, содержит наркотическое средство - марихуану. Масса марихуаны в смеси составляет 74,65г., 73,66 г. соответственно.

Показания указанных свидетелей и приведенные письменные доказательства согласуются, в том числе: с показаниями подсудимого Кайбалиева, данными в качестве подозреваемого о том, что имеющееся у него наркотическое средство «каша», находящееся в двух свертках, он положил в ведерки с макаронами, предназначенными для передачи Т.С.К., содержащемуся в ИВС. Указанные показания подсудимого Кайбалиева в ходе предварительного расследования были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем его показания в указанной части суд признает достоверными и, наряду с приведенными выше доказательствами кладет в основу выводов о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля Х.Ш.С., поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными выше в приговоре, установлено, что до совершения данного преступления свидетель с подсудимым знаком не был, никаких отношений не поддерживал, что исключает основания для оговора подсудимого. В следствии чего суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля Х.Ш.С. заслуживают доверия в изобличении Кайбалиева в содеянном.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств опровергает показания Кайбалиева о том, что он не передавал наркотические средства Т.С.К., а также доводы защиты о том, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что изъятые в ходе досмотра поступившей от Кайбалиева передачи продуктов питания, предназначенной для осужденного Т.С.К. наркотические средства, принадлежат Кайбалиеву.

К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, суд относится с недоверием, поскольку они являются противоречивыми, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами и установленными обстоятельствами, в связи с чем признаются судом недостоверными.

Неоднократное изменение подсудимым своих показаний в ходе предварительного расследования расценивается судом как выбранная линия защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем не могут повлиять на выводы суда о виновности Кайбалиева в инкриминируемом ему деянии.

Доводы подсудимого Кайбалиева о том, что первоначальные признательные показания в ходе предварительного расследования им были даны под давлением оперативных работников, а последующие - под давлением следователя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Утверждения подсудимого и защиты о его непричастности к сбыту наркотического средства, поскольку, согласно протоколу обыска, который был предметом исследования в судебном заседании, наркотических средств и предметов, используемых для их изготовления, обнаружено не было, а также ссылку подсудимого Кайбалиева и защиты на показания свидетеля Б.А.С., как на показания, опровергающие причастность Кайбалиева к совершенному преступлению, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ до отъезда в <адрес>, постоянно находился с ней, суд признает несостоятельными, поскольку они не опровергают установленный в судебном заседании факт передачи Кайбалиевым наркотического средства.

Судом установлено, что Кайбалиев незаконно, вопреки установленному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, поскольку знал о наркотических свойствах марихуаны, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл путем передачи продуктов питания содержащему под стражей в помещении ИВС ОМВД РФ по <адрес> осужденному Т.С.К. имеющуюся у него смесь вещества массой 114,86 грамма и 113,33 грамма, общей массой 228,19 грамма, содержащую наркотическое средство – марихуану массой в смеси 74,65 грамма и 73,66 грамма соответственно, которая была изъята сотрудниками ИВС в ходе досмотра передаваемого имущества осужденному, в связи с чем произошло изъятие представителем правоохранительных органов наркотического средства из незаконного оборота и таким образом Кайбалиев не довел свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», суд считает установленным, что сбытое Кайбалиевым наркотическое средство относится к особо крупному размеру, поскольку превышает установленный постановлением размер в 100 граммов. Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», размер наркотического средства, входящего в состав смеси (препарата), содержащего одно наркотическое средство, включенное в список 1, определяется весом всей смеси.

В связи с установленным суд квалифицирует действия подсудимого Кайбалиева по ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Кайбалиева незаконные приобретение, хранение наркотических средств с целью сбыта, поскольку в предъявленном органом предварительного расследования обвинении обстоятельства, подлежащие в этой части доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, не приведены, в судебном заседании объективная сторона данных преступлений не установлена.

Суд не может согласиться с позицией защиты в судебном заседании об оправдании Кайбалиева, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о виновности его в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела Кайбалиев не судим, по месту жительства <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кайбалиеву, суд признает: совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Кайбалиевым, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд назначает Кайбалиеву наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который не может являться для подсудимого посильным и исполнимым ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В то же время, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЙБАЛИЕВА Б.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Кайбалиева Б.Б. под стражей с 2 июня 2011 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Кайбалиева Б.Б. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> сотовый телефон «Fly» - возвратить по принадлежности, наркотические средства - уничтожить; детализации телефонных соединений (т.1 л.д.143-156, 157-161, 162-170), диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Ахтубинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А.Багаева