Кайгермазов Ислам Русланович

Дело №RS0№-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя Бегидовой З.В., подсудимого Кайгермазова И.Р., его защитника – адвоката Байрамкуловой Е.С., потерпевшей ФИО4, при секретаре с/з Шоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: Кайгермазова И. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кайгермазов И.Р., 28.07.2023г., примерно в 02 часа 40 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес> КБР, увидев возле подъезда № вышеуказанного дома оставленный ФИО4 велосипед марки «Шторм», задался умыслом на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Кайгермазов И.Р. в то же время, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предвидя наступление общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются никем незамеченными, тайно похитил стоящий у столба возле входа в подъезд № <адрес> в <адрес> КБР, принадлежащий ФИО4 указанный велосипед марки «Шторм», стоимостью 20 000 рублей, после чего, сев на указанный велосипед, уехал с места совершения преступления, после чего распоряд...

...ился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия Кайгермазова И.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кайгермазова И.Р. в связи с примирением сторон, так как он полностью возместил ей ущерб, извинился перед ней, претензий какого-либо характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Кайгермазов И.И. и его защитник – адвокат Байрамкулова Е.С. поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить производство по делу за примирением сторон, так как Кайгермазов И.Р. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, положительно характеризуется, полностью возместил ущерб потерпевшей, извинился перед ней. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Гособвинитель Бегидова З.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Кайгермазов И.Р. обвиняется в совершении впервые преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на учетах в ГКУЗ «НД» и ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не состоит, имеет заболевание «Двусторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени», примирился с потерпевшей ФИО4, полностью возместил причиненный ущерб и извинился перед ней, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кайгермазова И.Р. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кайгермазова И. Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кайгермазова И.Р. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-велосипед марки «Шторм», возвращенный по принадлежности ФИО4, оставить в её распоряжении по вступлении приговора в законную силу;

-три липкие ленты со следами пальцев рук размерами сторон 42х34, 31х30, 30х29мм; дактокарту на ФИО9 и Кайгермазова И.Р., хранящиеся в уголовном деле, хранить там же по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья