Каколин Евгений Владимирович

5-518/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Каколина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 12.02.2021г., Каколин Е.В. 12.02.2021 года в 11 часов 55 минут, в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения ЧС, введенного постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 г. № 365, находился в общественном месте в кассовом зале здания речного вокзала по адресу: <адрес> используя средство индивидуальной защиты органов дыхания ( маску) в положении не обеспечивающем защиты органов дыхания ( не закрывая нос), тем самым не выполнил обязательное требование пункта 2.5 об обязании граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси, Постановление Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 (ред. от 20.07.2020) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распрост...

...ранением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области".

Данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Каколин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащем обзором.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет на граждан предупреждение или административный штраф в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Президента России № 239 от 02.04.2020 г., Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 г. № 365, а также Постановление Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 (ред. от 20.07.2020) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", в границах территории Самарской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, а также установлен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе п. 2.5 указанного постановления предписывает граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом № от 12.02.2021г., фотоматериалами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Каколина Е.В. по ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы верно, вина установлена и доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающие административную ответственность не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Каколина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.А. Давыдова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 18 октября 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием прокурора Климова Н.В.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» о взыскании расходов на оплату ритуальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» в пользу ФИО2 расходы на оплату ритуальных услуг в размере № рублей.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их изменений в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов на 1734 км реки Волга при выполнении рейса с 11 пассажирами на борту по маршруту <адрес> в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, произошло опрокидывание и частичное затопление судна на воздушной подушке «Нептун-7». В результате данного происшествия утонул пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ. В рамках данного уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей. До произошедшего события истица и ФИО1 с 2013 года проживали в доме истицы по адресу: <адрес> вели совместное хозяйство. ФИО1 был зарегистрирован по данному адресу. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 об объявлении гражданина умершим ФИО1 объявлен умершим. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения Волжского районного суда Самарской области Отделом ЗАГС Куйбышевского района г. Самары выдано свидетельство о смерти серии № №. В апреле 2023 года труп ФИО1 найден ...

...на берегу реки Волга в Сызранском районе Самарской области. С целью захоронения ФИО1 истица обратилась к ИП ФИО6, с которой ФИО2 был заключен договор на оказание ритуальных услуг, согласно которому стоимость услуг составляет № рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица обратилась в суд с указанным иском.

Представитель истицы ФИО2 и третьего лица ФИО13 – ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании измененные исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив письменное заявление о признании исковых требований.

Признание иска представителем ответчика ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» – ФИО8 занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, ее письменное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Третьи лица ФИО12, ФИО14, представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.10 часов, точное время не установлено, на 1734 км правого берега реки Волга, при выполнении рейса по маршруту г. Самара-с. Рождествено произошло переворачивание судна на воздушной подушке «Нептун-7», принадлежащее ООО «Самарское речное пассажирское предприятие», под управлением капитана ФИО12 с 11 пассажирами на борту и членом экипажа – мотористом ФИО9

В результате происшествия утонул пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 об объявлении гражданина умершим ФИО1 объявлен умершим в результате указанного случая.

Отделом ЗАГС Куйбышевского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Труп ФИО1 был найден на берегу реки Волга ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам 2 отдела по расследованию особо важных дел Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

ФИО2 признана потерпевшей в рамках данного уголовного дела, что подтверждается постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 пояснили о проживании ФИО1 с ФИО2 на момент его смерти.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей у суда нет. Их показания согласуются между собой и соответствуют другим представленным суду доказательствам.

ФИО12 принят на работу в ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» на должность капитана-механика СВП, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 временно переведен на должность капитана-механика СВП судно Нептун-7.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы ФИО2 на погребение ФИО1 в размере № рублей подтверждаются договором на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО6 и ФИО2, Актом приема-передачи оказанных ритуальных услуг (выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму № рублей.

Таким образом, признание иска ответчиком в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку исковые требования и их признание основаны на положениях действующего законодательства. С учетом изложенного, признание иска ответчиком принимается судом.

На основании ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы на оплату ритуальных услуг в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова