Какунина Мария Владимировна

48RS0001-01-2020-006087-49

Производство № 2-297/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.,

при секретаре Левчук Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Какуниной Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Какуниной Марии Владимировны к АО «Тинькофф Банк» об оспаривании пунктов кредитного договора,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Какуниной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 31.12.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 42 000 руб. Ссылается на то, что ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 58021,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940,66 руб.

Ответчик предъявила встречные исковые требования об оспаривании кредитного договора в части процентов и штрафных санкций.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования к ответчику ...

...об оспаривании кредитного договора в части процентов и штрафных санкций.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Какуниной Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 02.11.2020 года.

Как следует из текста искового заявления, в качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>

Однако из ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области на запрос суда от 17.11.2020 года следует, что Какунина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Принимая во внимание место регистрации ответчика, суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Советскому районному суду г. Липецка.

Коль скоро исковое заявление АО «Тинькофф Банк» принято к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, а поэтому суд полагает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Какуниной Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Какуниной Марии Владимировны к АО «Тинькофф Банк» об оспаривании пунктов кредитного договора в Задонский районный суд Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Какуниной Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Какуниной Марии Владимировны к АО «Тинькофф Банк» об оспаривании пунктов кредитного договора передать по подсудности в Задонский районный суд Липецкой области (Здание № 2) ул. Свободы, 83, с. Хлевное, Липецкая область, 399260.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий Т.В. Устинова

УИД 48 RS0001-01-2021-002618-93 Дело№2-2731/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по исковому заявлению АО « Тинькофф Банк» к Какуниной Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Какуниной М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, сославшись на то, что 18 мая 2019 года с ответчиком заключен кредитной договор № на сумму 61 000 руб. В связи с тем, что ответчик допускала просрочку по оплате платеже образовалась задолженность в сумме 76 472 руб. 95 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 494 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 мая 2019 года Какунина М.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить с ней универсальный договор.

Истец открыл на имя ответчика счёт к...

...арты и выдана карта с лимитом 61 000 руб.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Из п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

При заключении кредитного договора сторонами согласованы существенные условия договора.

В соответствии с представленными истцом расчетом задолженность ответчика за период с 17.09.2019 по 28.02.2020 составляет 76 472 руб. 95 коп., из которых сумма основного долга - 62448 руб. 94 коп., 9 224 руб. 01 коп.- просроченные проценты, 4 800 руб.- штраф.

Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные при заключении договора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Штраф начислен истцом в размере 4 800 руб. с учетом того, что сумма основного долга - 62 448 руб. 94 коп, проценты – 9 224 руб. 01 коп., оснований для вывода о несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушенного заемщиком обязательства и, как следствие, для снижения неустойки, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального срока Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 494 руб. 19 коп.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Какуниной Марии Владимировны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 76 472 руб. 95 коп., судебные расходы в сумме 2 494 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 02.06.2021 года.

УИД 48RS0001-01-2021-002618-93 Дело № 2-3790/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к Какуниной Марии Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Какуниной М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, сославшись на то, что 18 мая 2019 года с ответчиком заключен кредитной договор № № на сумму 61 000 руб. В связи с тем, что ответчик допускала просрочку по оплате платеже образовалась задолженность в сумме 76 472 руб. 95 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 494 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Какунина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 мая 2019 года Какунина М.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить с ней универсальный договор.

Истец открыл на имя ответчика счёт карты и выдана карта с лимитом 61 000 руб.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица св...

...ободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Из п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

При заключении кредитного договора сторонами согласованы существенные условия договора.

В соответствии с представленными истцом расчетом задолженность ответчика за период с 17.09.2019 по 28.02.2020 составляет 76 472 руб. 95 коп., из которых сумма основного долга - 62448 руб. 94 коп., 9 224 руб. 01 коп.- просроченные проценты, 4 800 руб.- штраф.

Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиком не представлено.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его посредством почтовой связи 17.02.2021, судебный приказ был выдан 04.03.2021, определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями отменен 17.03.2021, с настоящим иском истец обратился, направив его посредством постовой связи 29.04.2021.

Таким образом, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные при заключении договора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального срока Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 494 руб. 19 коп.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Какуниной Марии Владимировны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 62 448 руб. 94 коп., просроченные проценты в сумме 9 224 руб. 01 коп., штрафные проценты в сумме 4 800 руб., а всего, денежные средства в размере 76 472 руб. 95 коп., судебные расходы в сумме 2 494 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 30.07.2021.

Дело №2-А89/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Трухачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Какуниной М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному исковому заявлению Какуниной М.В. к АО «Тинькофф Банк о признании договора кредитной карты недействительным в части процентов и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Какуниной М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что стороны заключили договор кредитной карты № от 31.12.2018 года с лимитом задолженности 42000 рублей, который в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации карты. До заключения договора банк предоставил Какуниной М.В. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Истец предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждае...

...тся собственной подписью Какуниной М.В. в заявлении –анкете.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 5.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика Какуниной М.В. перед банком составила 58021 рубль 99 копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу 41069 рублей 69 копеек;

- просроченные проценты 14002 рубля 30 копеек;

-штрафные проценты 2950 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58021 рубль 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1940 рублей 66 копеек.

Ответчик Какунина М.В. обратилась в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным в части процентов и штрафных санкций. Данный встречный иск был принят к производству суда.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Какунина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Какуниной М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Какуниной М.В. к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным в части процентов и штрафных санкций не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 42000 рублей, который в любой момент может быть изменен истцом в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации карты.

До заключения договора банк предоставил Какуниной М.В. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В тарифах истец предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью Какуниной М.В. в заявлении –анкете.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 5.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно предоставленному истцом расчету, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика Какуниной М.В. перед банком составила 58021 рубль 99 копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу 41069 рублей 69 копеек;

- просроченные проценты 14002 рубля 30 копеек;

-штрафные проценты 2950 рублей.

По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в общей сумме 58021 рубль 99 копеек.

При таких данных, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая встречные исковые заявления Какуниной М.В. к АО «Тинькофф банк» о признании договора кредитной карты недействительным в части процентов и штрафных санкций, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Какунина М.В. обратилась в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам « Тинькофф Банк», договор о предоставлении и обслуживании карты «Тинькофф Банк».

Какунина М.В. в заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ей счёта карты и утвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий предоставления и обслуживания карты.

При этом Какунина М.В. была информирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Так, в тексте заявления-анкеты указано, что Какунина М.В. уведомлена о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составить при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, а при погашении кредита минимальными платежами – 27,865% годовых. Какунина М.В. при заключении договора добровольно приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом.

В условиях и тарифах по картам « Тинькофф Банк», с которым Какунина М.В. была ознакомлена до заключения договора, указаны размеры штрафов и неустоек за неоплату минимального платежа.

Таким образом, встречные исковые требования Какуниной М.В. к АО «Тинькофф банк» о признании договора кредитной карты недействительным в части процентов и штрафных санкций, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 1940 рублей 66 копеек. На основании ст.98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Какуниной Марии Владимировны в пользу АО «Тинькофф Банк» размер задолженности договору кредитной карты 0351429295 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58021 рубль 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 940 рублей 66 копеек, а всего 59962 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 65 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Какуниной Марии Владимировны к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным в части процентов и штрафных санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Дуванова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021 года.