Калабина Оксана Сергеевна

Дело № 2-111/2013

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре Алехиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпилевой ФИО18, Шпилева ФИО19, Шпилевой ФИО20, Шпилевой ФИО21, Калабиной ФИО22 о признании действительным договора приватизации жилого помещения и установлении долей в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Шпилева Т.Н., Шпилев С.М., Шпилева И.С., Шпилева Н.С., КАлабина О.С. обратились в суд с заявлением о признании действительным договора приватизации жилого помещения и установлении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> № <адрес>, ссылаясь на то, что в 1992 года был заключен договор на передачу товариществом Партизанский, квартиры Шпилеву С.М., Шпилевой Т.Н. В данном договоре не определены доли всех членов семьи в праве собственности на данное жилое помещение, что препятствует государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Истцы Шпилева Т.Н., Шпилев С.М. в судебном заседании просят признать договор приватизации действительным и признать право собственности на данное жилое помещение за всеми членами семьи в равных долях.

Истцы Шпилева И.С., Шпилева Н.С., Калабина О.С., в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель заинтересованного лица – администрации Бор-Форпостовского сельсовета Волчихинск...

...ого района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителей, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд. Жилые помещения передаются в собственность одного из членов семьи, либо общую.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов ФИО11 в 1992 года заключил договор приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> факт подтверждается копией договора приватизации с указанием на количество членов семьи – 5 человек.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполнительным комитетом Бор-Форпостовского Совета депутатов трудящихся, Шпилеву С.М. выдан ордер на квартиру по <адрес> № жилой площадью 36,8 кв.м. Ордер выдан на основании решения Исполкома сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ордера в состав семьи Шпилева С.М. входили: жена Шпилева Т.Н., Шпилева Н.С. дочь, Шпилева О.С. дочь. Согласно свидетельства о рождении Шпилева И.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора приватизации состав семьи Шпилева С.М. – 5 человек.

Согласно справки выданной Администрацие Бор-Форпостовского сельского совета, в связи с переномерацией домовладений, квартире принадлежащей Шпилеву С.М., в <адрес> присвоен номер 27 <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Бор-Форпостовского сельского совета усматривается, что Шпилева О.С. заключила брак с Калабиным С.В. и ей присвоена фамилия – Калабина.

На момент приватизации квартира принадлежала ТОО Партизанский, а жилищный фонд организации в силу ст. 4 вышеуказанного ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года подлежал приватизации гражданами. Данный Федеральный закон с последующими изменениями в ст. 18 предусматривает обязанность передать жилищный фонд при переходе государственных предприятий в иную форму собственности правопреемникам с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Право собственности на приобретенное жилье согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действующей редакции возникло с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета Народных депутатов, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что не противоречит положениям ст. 4 вышеуказанного Закона.

Поскольку жилое помещение может быть передано в общую собственность и доли участников общей собственности в силу ст. 3-1 Закона признаются равными, договор приватизации квартиры не противоречит ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» и его следует признать действительным.

Подлежат удовлетворению и требование об определении долей в праве собственности на данное жилое помещение в равных долях за истцами Шпилевой Т.Н., Шпилевым С.М., Шпилевой И.С., Шпилевой Н.С., Калабиной О.С.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает доказанным, что истцы Шпилева Т.Н., Шпилев С.М., Шпилева И.С., Шпилева Н.С., Калабина О.С. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес> № <адрес>, в соответствии с договором приватизации жилого помещения, поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению, что будет являться основанием для получения государственной регистрации права собственности на долю жилого помещения за истцами.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действительным примерный договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между товариществом «Партизанский» и Шпилевой ФИО18, Шпилевым ФИО19, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Совета народных депутатов, Бор-Форпостовского сельского совета, <адрес>.

Признать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> № <адрес>, в равных долях за Шпилевой ФИО18, Шпилевым ФИО19, Шпилевой ФИО20, Шпилевой ФИО21, Калабиной ФИО22

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: ____________________

Дело № 2-634/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием истца Андроновой А.Д., представителя истца Николашиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой А.Д. к МРИ ФНС России № 4 по Вологодской области о признании принявшей наследственное имущество и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Андронова А.Д. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России № 4 по Вологодской области о признании принявшей наследственное имущество и права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что является дочерью ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении наследственных прав у истца возникли трудности в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого являлась ФИО1., поскольку пропущен 6-месячный срок, установленный для подачи заявления нотариусу. Вместе с этим, после смерти наследодателя истец фактически приняла наследство, использует его по назначению.

Просила суд признать истца, принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоящее из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное...

... хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать за истцом право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании истец Андронова А.Д. и ее представитель Николашина И.А., исковые требования поддержали. Дали пояснения согласно доводов, изложенных в иске.

Ответчик - межрайонная ИФНС России № 4 по Вологодской области, при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве просит о рассмотрении дела без участия представителя, возражений относительно исковых требований не представлено.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и администрация сельского поселения Бабаевское Бабаевского муниципального района Вологодской области, при надлежащем извещении своих представителей в судебное заседание не направили, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений относительно исковых требований не представили.

Третье лицо Калабина О.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований Андроновой А.Д. не возражает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Как видно из представленных суду материалов, на основании постановления администрации <данные изъяты> сельсовета Бабаевского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 3250 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и выпискам из ЕГРН земельному участку присвоен кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство. Земельный участок является ранее учтенными, поставлен на кадастровый учет, является собственностью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС Вологодской области Бабаевским территориальным сектором ЗАГС.

Из ответа нотариуса по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1. не заводилось.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание и тот факт, что единственным наследником, заявившим о своих наследственных правах, является истец по настоящему делу. Спора о праве другими лицами не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4. подтверждено, что истец после смерти матери приняла на себя бремя содержания имущества.

Признание права собственности является для истцов единственным из числа предусмотренных ст. 12 ГК РФ способом защиты прав, а судебное решение в силу положений ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», будет являться основанием для государственной регистрации прав на спорную недвижимость.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияАндроновой А.Д. удовлетворить.

Признать Андронову А.Д., принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти Бойцовой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Андроновой А.Д. право собственности в порядке наследования по закону на земельный учасок с кадастровым номером № общей площадью 3250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков