Калабы Владимир Иванович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 октября 2012г. г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, К.В.И. в лице своего представителя Шигапова Ш.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления, ссылаясь на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно- транспортного происшествия его автомобиль марки Хундай получил механические повреждения, в том числе в месте крепления переднего номерного знака. Поскольку до осмотра автомобиля страховой компанией какие- либо ремонтные воздействия с автомобилем производить нельзя, он, спустя два дня после ДТП, управляя поврежденным автомобилем, направлялся из страховой компании на экспертизу и по дороге был остановлен сотрудником ДПС. При этом, передний государственный регистрационный знак был установлен на передней панели кабин...

...ы, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствовал состав вменяемого ему административного правонарушения. Также заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель К.В.И. Сорокин В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, К.В.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д. 6).

Однако вопреки требованиям приведенных норм мировым судьей указанное ходатайство рассмотрено не было и дело было разрешено по месту совершения К.В.И. административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положением п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К.В.И.. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении- возвращению на новое рассмотрение мировому судье со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении для обсуждения ходатайства К.В.И. о рассмотрении дела по его месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.И. отменить, жалобу К.В.И.- удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.И. возвратить на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению к дела об административном правонарушении для обсуждения ходатайства К.В.И. о рассмотрении дела по его месту жительства.

Судья Н.А. Александрова