Калачев Валерий Вадимович

Дело № 1-87 /2016

(629737)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2016 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

с участием помощников Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края – Гладышева А.В., Тодика В.В., Суровой Л.Л., заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края Старчукова Д.А., Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края Трей С.А.,

подсудимого – Калачева В.В.,

защитника - адвоката Гусева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Калачева В.В., <данные изъяты> ранее судимого:

20.10.2009 года Шкотовским районный судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 14.10.2010 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев приведено в исполнение с отбыванием наказания в колонии общего режима; 13.02.2013 года освобожден по отбытию наказание из ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю;

06.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условн...

...о, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

06.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

С мерой пресечения в виде заключения под стражу с 31.08.2016 года.

Обвинительный акт получил 28.12.2015 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калачев В.В., являясь лицом, освобожденным 13.02.2013 года из ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю, где отбывал наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 20.10.2009 года, согласно которого Калачев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с условно испытательным сроком 2 года, впоследствии постановлением Шкотовского районного суда от 14.10.2010 условное осуждение по указанному приговору отменено и в отношении которого решением Шкотовского районного суда Приморского края от 30.07.2014 года установлен административный надзор сроком на один год, срок которого продлен решением Шкотовского районного суда Приморского края от 06.04.2015 года на 6 месяцев, с возложением на Калачева В.В. в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, в том числе в виде запрета на нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и в виде обязательства являться на регистрацию в МОМВД России по Шкотовскому району два раза в месяц. Далее Калачев В.В., будучи уведомленным о необходимости явиться 21.05.2015 года на регистрацию, нарушил наложенное на него административное ограничение и 21.05.2015 года в 14 часов 30 минут умышленно не явился на регистрацию в служебный кабинет № 2 МОМВД России «Большекаменский», расположенный по <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского судебного района Приморского края от 21.05.2015 Калачев В.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и последнему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

После этого, Калачев В.В. продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений 16.06.2015 года в 22 часа 30 минут, то есть в ночное время, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в восточном направлении от <адрес>, то есть вне пределов жилого помещения, являющегося его местом жительства, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое 25.06.2015 года мировым судьей судебного участка №97 Шкотовского судебного района Приморского края привлечен к административной ответственности по указанной статье и Калачеву В.В. назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток. Данное несоблюдение установленных судом административных ограничений, повлекшее привлечение Калачева В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ оказалось сопряженным с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что Калачев В.В. 09.07.2015 мировым судьей судебного участка № 97 Шкотовского судебного района Приморского края привлечен к административной ответственности по указанной статье и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 09.09.2015 года в 23 часа 20 минут, Калачев В.В. продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, в ходе проверки его по месту жительства сотрудниками полиции, покинул место своего проживания, спрыгнув с балкона, и попытался скрыться, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Калачева В.В. составлен протокол об административном правонарушении ПК-3№ от 10.09.2015 года. Указанное повторное несоблюдение установленных судом административных ограничений сопряжено Калачевым В.В. с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, за что Калачев В.В. 10.09.2015 Шкотовским районным судом Приморского края привлечён к административной ответственности по указанной статье и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Тем самым, Калачев В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административных правонарушений против порядка управления и административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Калачев В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Калачев В.В. совершил вышеуказанное преступление.

Действия Калачева В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе условия жизни подсудимого, уровень его психического развития, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств смягчающих наказание Калачеву В.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Калачев В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, судим, холост.

Кроме того, при назначении Калачеву В.В. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Калачева В.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что назначенное ему наказание в виде условного лишения свободы, предыдущим приговором суда не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку Калачев В.В. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка №97 Шкотовского района Приморского края от 06.08.2014 года № 1-85/2014 и №1-98/2014, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет Калачеву В.В. условное осуждение по указанным приговорам и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу чего не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд назначает Калачеву В.В. наказание по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывая степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что наказание, назначенное предыдущими приговорами судов не послужило целям исправления подсудимого.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Калачеву В.В. назначенного наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калачева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Калачеву В.В. условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №97 Шкотовского района Приморского края от 06.08.2014 года № 1-85/2014 и №1-98/2014.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №97 Шкотовского района Приморского края от 06.08.2014 года № 1-85/2014 и №1-98/2014, окончательно Калачеву В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному Калачеву В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Калачеву В.В. исчислять с 26.09.2016 года.

Зачесть Калачеву В.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 31.08.2016 года по 26.09.2016 года.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан

Дело № 5-137/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Большой Камень 10 сентября 2015 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калачева В.В.,

старшего инспектора ОАН ОУУП и ПДН МОМВД России «Большекаменский» Мусагитовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калачева В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, Калачев В.В. , являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и возложены административные ограничения, попытался скрыться с места своего проживания, спрыгнув с балкона, оказав тем самым неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Калачев В.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина Калачева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо правонарушения;

- рапортом старшего инспектора ОУУП и ПДН МОМВД России «Большекаменский» Мусагитовой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ею было установлено предположительное место нахождения поднадзорного лица Калачева В.В., ...

...злостно уклоняющегося от административного надзора, о чем было доведено до начальника ОУУП и ПДН МОМВД России Г.М.А.

- рапортом начальника ОУУП и ПДН МОМВД России Г.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калачев В.В. разыскивался отделом УУП и ПДН МОМВД России «Большекаменский» за уклонение от административного надзора; при проверке по месту проживания Калачева В.В. в ДД.ММ.ГГГГ он был обнаружен по адресу: <адрес>, однако после указания дать объяснение по поводу его отсутствия в течение двух месяцев, Калачев В.В. попытался скрыться, спрыгнув с балкона, но был задержан;

- письменными объяснениями Калачева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что действительно он попытался скрыться от сотрудника полиции Г.М.А.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений.

В соответствии с решениями <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калачева В.В. установлен административный надзор на срок один год, который был в дальнейшем продлен на шесть месяцев, и возложен ряд административных ограничений.

Вместе с тем, Калачев В.В. злостно уклонялся от административного надзора, разыскивался органами полиции в течение двух месяцев, а при его обнаружении попытался скрыться от сотрудника полиции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в них содержатся достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Калачева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция статьи 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде штрафа либо административного ареста.

Суд, руководствуясь ст. 3.9 КоАП РФ и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», полагает, что с учетом характера деяния и личности нарушителя, отсутствия у него постоянного места работы, применение наказания в виде штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, в этой связи Калачеву В.В. необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Ограничений к назначению административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, у Калачева В.В. не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Калачева В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения Калачева В.В. в специальный приемник органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья Е.П. Аркадьева

2-1013/2023 УИД: 25RS0035-01-2023-001188-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.В.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шинкаренко Виталия Александровича к Калачеву Валерию Вадимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко В.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Калачев В.В., который фактически длительное время в спорном жилом помещении не проживает, его вещи или какое-либо имущество в доме отсутствует, в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается. Регистрация ответчика в указанном жилом доме препятствует собственнику реализовать права владения, пользования и распоряжения имуществом, в связи с чем, истец просит признать Калачева В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его и взыскать с него компенсацию ...

...судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца адвокат Марасева Е.А. настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Калачев В.В. в судебное заседание не явился, судом извещался о дате, времени, месте слушания дела по последнему известному месту жительства, заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений от истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец Шинкаренко В.А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО6, являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Позже был заключён договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер <адрес>2, по которому был установлен режим долевой собственности на жилой дом с определением размера долей:

Шинкаренко Виталию Александровичу – 1/8 (одна восьмая) доля;

ФИО3 - 1/8 (одна восьмая) доля

ФИО4 - 1/4 (одна четвертая) доля;

ФИО5 - 1/4 (одна четвертая) доля:

ФИО6 -1/4 (одна четвертая) доля.

В жилом доме был зарегистрирован по месту жительства Калачев Виталий Вадимович, что подтверждается записью в Домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснения истца, ответчик в спорном жилом доме не проживает длительное время, каких-либо вещей или иного имущества Калачева В.В. в доме нет. После регистрации по месту жительства в спорном жилом доме ответчик выехал в неизвестном направлении, его местонахождение неизвестно.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, требование Шинкаренко В.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шинкаренко Виталия Александровича к Калачеву Валерию Вадимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Калачева Валерия Вадимовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для снятия Калачева Валерия Вадимовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 11.01.2024.

Судья Е.А. Косцюкевич