Калачева Алина Олеговна

Дело №2-6366/2024, УИД № 24RS0046-01-2024-007717-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой С.Ю. и Калачевой А.О. к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «КБС-Берег» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2021 года между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого истца 18.01.2023 года застройщиком передана квартира, расположенная по адресу <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению досудебной экспертизы составляет 210 035, 08 руб.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждой, следующие суммы:

- стоимость устранения строительных недостатков в размере 105 017, 54 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

- штраф в размере 50% от суммы.

взыскать с ответчика в пользу истца Калач...

...евой А.О.:

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб..

взыскать с ответчика в пользу истца Калачевой С.Ю.:

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцы Калачева А.О. и Калачева С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, доверили представление своих интересов представителю – Рожковой Н.Л. (доверенность от 14.06.2024 года л.д. 8), которая в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «Комфорт плюс» и ООО «Витраж» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (4.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» (Застройщик) и Калачевой С.Ю., Калачевой А.О. (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект «<адрес>. Квартал жилых домов по <адрес>. 2 этап: жилой <адрес> строение 2. Инженерное обеспечение. Корректировка», расположенный по строительному адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:4042 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – двухкомнатную <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью жилого помещения с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас без понижающего коэффициента 56,7 кв.м., расположенную на 16 этаже жилого дома, Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. (л.д. 12-17).

Цена договора составила 4 784 800 руб. – п. 3.1 Договора. Спора по оплате стоимости Договора не имеется.

Согласно п. 4.1.4 Договора Застройщик обязан обеспечить качество передаваемого Участнику долевого строительства объекта долевого строительства условиям договора и проектной документации на строительство объекта <адрес>. Квартал жилых домов по <адрес>. 2 этап: жилой <адрес>, строение 2. Инженерное обеспечение. Корректировка», расположенного по строительному адресу <адрес>.

При этом согласно п.п. 7.1, 7.2 Договора качество Объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора. В части требований, не урегулированных условиями договора, применяются условия СТО №, национальные стандарты и своды правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, условия проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; СТО, ТУ, локальные нормативные акты подрядных/субподрядных организаций, включенных в состав проектной документации, в том числе ГОСТ 21778; 21779; 21780; 23616; 26433 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве...»; ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства...»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», ТУ23.61.12-020-01218534-2019 «Панели стеновые наружные железобетонные с оконными блоками, установленными в заводских условиях», иным обязательным ГОСТ, действующим на момент заключения договора. Соблюдение требований международных стандартов, ГОСТ, СНиП, СП (в том числе СНиП 3.04.01- 87 и СП 71.13330.2017) и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе, Застройщиком не гарантируется. Условия о качестве Объекта долевого строительства, включенные в договор, считаются согласованными сторонами, и рассматриваются как специальные (приоритетные) относительно содержания проектной документации и Стандарта предприятия.

Пунктом 7.8 Договора предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав Объекта долевого строительства (на которое гарантийный срок составляет 3 года), составляет – 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

18.01.2023 года по Акту приема-передачи к Договору № № участия в долевом строительстве от 07.06.2023 года истцы приняли двухкомнатную квартиру № № на № этаже многоквартирного дома в <адрес> в <адрес> <адрес> общей площадью – 53,6 кв.м. (л.д. 13).

Как следует из сведений ЕГРН от 20.01.2023 года квартира №№ по адресу <адрес> в <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждой (л.д. 19-22).

При эксплуатации указанной квартиры истцами обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, Калачева А.О. обратилась к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, выявлены недостатки которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ стоимость устранения строительных недостатков составила 210 035, 08 руб. (л.д. 23-49)

15.07.2024 года истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещения стоимости расходов на устранение недостатков (л.д. 53-54), которую сторона ответчика получила 18.07.2024 года (л.д. 55)

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика результаты досудебной экспертизы не оспаривала, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовала.

Определяя размер стоимости устранения строительных недостатков в квартире истцов, суд принимает во внимание досудебную экспертизу от 13.06.2024 года №, составленному ИП ФИО5, поскольку, оно составлено в соответствии с требованиями закона, заключение содержит исчерпывающие сведения о методиках использованных при его составлении, организация имеет все необходимые разрешительные документы на проведение такого рода исследований.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истцов выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований в РФ, размер возмещения их устранения ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу стоимости устранения строительных недостатков в размере 210 035, 08 руб., по 105 017, 54 руб. в пользу каждой.

С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истцов как потребителя. Размер компенсации морального вреда суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждой.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика в их пользу штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из следующего.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22 марта 2024 года) до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, что истец обратилась к ответчику с претензией 15.07.2024 года, данная претензия получена ответчиком 18.07.2024 года, денежные средства в счет оплаты стоимости устранения строительных недостатков ответчиком не выплачены, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 5 300,87руб. в пользу каждой ((210 035,08 руб. + 2 000 руб.) х 5%) : 2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к указанной сумме штрафа суд не находит, данная сумма является незначительной и не может оказать негативного влияние на финансовую стабильность ответчика.

Вместе с тем учитывая требования вышеприведённого Постановления, суд считает необходимым предоставить отсрочку для исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по устранению выявленных недостатков истец Калачева А.О. обратилась к ИП ФИО4 заключением эксперта которого, установлена стоимость затрат по устранению строительных дефектов в квартире в размере 210 035, 08 руб., сторона ответчика с данным заключением согласилась, не оспорив его.

За услуги досудебного исследования истцом Калачевой А.О. оплачено 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик с заключением досудебной экспертизы согласился, суд полагает взыскать стоимость проведения досудебного исследования в пользу истца Калачевой А.О. в полном объеме.

Кроме того, истцами понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., что подтверждается квитанцией и нотариальной доверенностью от 14.06.2024 года, выданной истцами на имя Рожковой Н.Л. и Федяшкина С.Т. на ведение дела по вопросу взыскания стоимости устранения строительных недостатков в квартире: <адрес> (л.д. 8-9), расходы на оформление доверенности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в полном объеме, по 1 300 руб. в пользу каждой.

Как следует из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец Калачева С.Ю. заключила Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался провести консультацию зака0437ика по вопросам взыскания денежных средств на устранение недостатков в квартире, составить и отправить досудебную претензию ООО «СЗ «КБС-Берег», составить и подать исковое заявление к указанному юридическому лицу, представлять интересы в суде первой инстанции. (л.д. 56) Гонорар по настоящему Договору составляет 30 000 руб., из которых: 5 000 руб. работа с застройщиком в претензионном порядке, 8 000 рублей за составление и подачу иска, 17 000 руб. за представление интересов истцов в суде первой инстанции.

Оплата гонорара истцами представителю подтверждается указанным Договором, который одновременно является Актом-передачи денежных средств заказчиком исполнителю.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. подлежит снижению до 20 000 руб., при этом суд также учитывает объем проделанной представителем работы по делу, суд приходит к выводу о взыскании расходов по представленным подтвержденным юридическим услугам: претензионная работа, составление иска, участие в одном судебном заседании

Таким образом, с ответчика в пользу истца Калачевой С.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 301 руб. (7 301 руб. - за требования имущественного характера (стоимость строительных недостатков) + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калачевой С.Ю. и Калачевой А.О. к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» (ОГРН 1212400026244) в пользу Калачевой С.Ю. сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 105 017 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 5 300 рублей 87 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» (ОГРН 1212400026244) в пользу Калачевой А.О. сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 105 017 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 5 300 рублей 87 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 30 000 рублей.

Предоставить отсрочку до 31 декабря 2024 г. включительно исполнения решения суда в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» (ОГРН 1212400026244) в пользу Калачевой С.Ю. и Калачевой А.О. штрафа в размере 5 300 рублей 87 копеек в пользу каждой.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» (ОГРН 1212400026244) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 301 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.М. Елисеева

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.

Председательствующий Н.М. Елисеева

Дело №2-2301/2025, УИД № 24RS0046-01-2024-007717-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой С.Ю. и Калачевой А.О. к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «КБС-Берег» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2021 года между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого истца 18.01.2023 года застройщиком передана квартира, расположенная по адресу <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению досудебной экспертизы составляет 210 035, 08 руб.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении исковых требований от 10.06.2025 года истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждой, следующие суммы:

- стоимость устранения строительных недостатков в размере 23 428, 11 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

- штраф.

взыскать с ответчика в пол...

...ьзу истца Калачевой А.О.:

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб..

взыскать с ответчика в пользу истца Калачевой С.Ю.:

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцы Калачева А.О. и Калачева С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, доверили представление своих интересов представителю – Рожковой Н.Л. (доверенность от 14.06.2024 года л.д. 8), которая в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об изменении исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствии стороны истцов.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «КБС-Берег» - Рыбалова А.И. (доверенность л.д. 107) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что сторона ответчика согласно с суммами установленными заключением судебной экспертизы и дополнительными пояснениями эксперта: 1 402, 48 руб. стоимость устранения строительных недостатков и 46 856, 21 руб. стоимость приведения квартиры в соответствие с проектной документацией. При этом платежными поручениями от 30.08.2024 года ответчиком произведена оплата истца в счет стоимости устранения выявленных дефектов в размере 57 642, 3 руб., что на 10 786,09 руб. превышает сумму заявленных требований. Просят в удовлетворении иска отказать в связи с удовлетворением требований потребителя в полном объёме в добровольном порядке. В случае удовлетворения требований просила снизить судебные расходы до разумных пределов и в соответствии с установленными обстоятельствами – опровержением выводом досудебного исследования заключением судебной экспертизы. Также просила снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., при взыскании штрафа применить положения Постановления Правительства № 326 от 18.04.2024 года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «Комфорт плюс» и ООО «Витраж» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» (Застройщик) и Калачевой С.Ю., Калачевой А.О. (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру № № (строительный номер), общей проектной площадью жилого помещения с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас без понижающего коэффициента 56,7 кв.м., расположенную на 16 этаже жилого дома, Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. (л.д. 12-17).

Цена договора составила 4 784 800 руб. – п. 3.1 Договора. Спора по оплате стоимости Договора не имеется.

Согласно п. 4.1.4 Договора Застройщик обязан обеспечить качество передаваемого Участнику долевого строительства объекта долевого строительства условиям договора и проектной документации на строительство объекта <адрес>

При этом согласно п.п. 7.1, 7.2 Договора качество Объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора. В части требований, не урегулированных условиями договора, применяются условия СТО №, национальные стандарты и своды правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, условия проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; СТО, ТУ, локальные нормативные акты подрядных/субподрядных организаций, включенных в состав проектной документации, в том числе ГОСТ 21778; 21779; 21780; 23616; 26433 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве...»; ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства...»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», ТУ23.61.12-020-01218534-2019 «Панели стеновые наружные железобетонные с оконными блоками, установленными в заводских условиях», иным обязательным ГОСТ, действующим на момент заключения договора. Соблюдение требований международных стандартов, ГОСТ, СНиП, СП (в том числе СНиП 3.04.01- 87 и СП 71.13330.2017) и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе, Застройщиком не гарантируется. Условия о качестве Объекта долевого строительства, включенные в договор, считаются согласованными сторонами, и рассматриваются как специальные (приоритетные) относительно содержания проектной документации и Стандарта предприятия.

Пунктом 7.8 Договора предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав Объекта долевого строительства (на которое гарантийный срок составляет 3 года), составляет – 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

18.01.2023 года по Акту приема-передачи к Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли двухкомнатную квартиру № № на № этаже многоквартирного дома в <адрес> в <адрес> <адрес>, общей площадью – 53,6 кв.м. (л.д. 13).

Как следует из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира №№ по адресу <адрес> в <адрес>В, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждой (л.д. 19-22).

При эксплуатации указанной квартиры истцами обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, Калачева А.О. обратилась к ИП ФИО5 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, выявлены недостатки которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ стоимость устранения строительных недостатков составила 210 035, 08 руб. (л.д. 23-49)

15.07.2024 года истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещения стоимости расходов на устранение недостатков (л.д. 53-54), которую сторона ответчика получила 18.07.2024 года (л.д. 55), 30.08.2024 года ответчиком истцам выплачена в добровольном порядке денежная сумма в размере 28 821, 15 руб. каждой, что подтверждается платежными поручениями №№ 304-305, при этом в назначении платежа не конкретизировано за какое именно требование данная сумма выплачена, указано что сумма выплачена в ответ на претензию по квартире <адрес>.

По ходатайству представителя ответчика, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.01.2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сигма» (л.д. 149-152).

Согласно экспертному заключению № от 07.04.2025 года при обследовании <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> зафиксированы строительные недостатки, вызванные нарушением требований проектной документации, обязательных требований технических регламентов и условий договора участия в долевом строительстве. Выявленные недостатки не являются недостатками, делающими квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 47 090, 6 руб. с учетом отделочных работ, стоимость приведения квартиры на соответствие с проектной документацией составит 46 856, 21 руб. Стоимость устранения недостатков эксплуатационного характера составляет 954, 48 руб. (л.д. 155-213).

Также 30.05.2025 года экспертом направлены дополнительные пояснения к заключению указанной экспертизы на основании вопросов изложенных сторонами, из которого следует, что проектной документацией отделка всех помещений квартир (кроме полов) не предусмотрена.

Элементы полов: жилые комнаты, кухни, коридор - линолеум на теплозвукоизолирующей подоснове ПВХ-ПРП ГОСТ18108-80.

Элементы полов: санузлы, ванные и туалеты - керамическая плитка для пола ГОСТ 6787-2001. В санузлах предусмотрена акриловая гидроизоляция, в ванных и туалетах - железобетонный сантехнический поддон.

Установка оконных блоков по ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Установка внутренних межкомнатных дверей по ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; установка входной двери по ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Соответственно в соответствии с проектной документацией, предусмотрена не только отделка полов и установка межкомнатных дверей, но и установка входной двери и оконно/балконных блоков.

Стоимость устранения выявленных в квартире истца недостатков (дефектов) противоречащих требованиям проектной документации составит 1 402,48 руб.

Определением суда от 02.06.2025 года стороне истца отказано в назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, в связи с тем, что в дополнительных пояснениях экспертом все неясности и неточности разрешены, размер скорректирован, отделка стен проектной документацией и Договором участия в долевом строительстве, не предусмотрена.

Оценивая экспертное заключение и дополнительные пояснения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.

Истец изменил размер исковых требований, касающийся стоимости устранения строительных недостатков и приведения квартиры к проекту в соответствии с размером, приведенным в заключение эксперта.

Сторона ответчика с размером стоимости устранения строительных недостатков и стоимости приведения квартиры к проекту, определенным судебной строительно-технической экспертизы согласилась.

Из представленных суду документов усматривается, что ООО «СЗ «КБС-Берег» до подачи в суд настоящего иска и возбуждения гражданского дела на счет истцов во исполнение претензии перечислило денежные средства в размере 57 642, 3 руб. (30.08.2024 года) иск подан 03.09.2024 года (л.д. 2).

Таким образом, принимая во внимание, что при определении размера стоимости устранения недостатков квартиры, переданной истцу в собственность ответчиком, и стоимости работ, необходимых для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией, суд принимает заключение судебной экспертизы (с учетом дополнительных пояснений), установившей стоимость устранения строительных недостатков и приведение в соответствии с проектной документацией в размере 48 258, 69 руб., учитывая размер заявленных истцами требований – 46 856, 22 руб., а также, то, что ответчиком в досудебном порядке возмещена истцам денежная сумма в размере 57 642,3 руб., суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцам о взыскании денежных средств в сумме 46 856, 22 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, отказать в полном объеме.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истцов выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований в РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, размер которой суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 2 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истцов по 1 000 руб. в пользу каждой.

Учитывая, что размер возмещенной истцам стоимости устранения строительных недостатков превышает размер заявленных исковых требований на 10 786,08 руб. (57 642,3 руб. - 46 856, 22 руб.), суд полагает возможным произвести зачет суммы компенсации морального вреда и суммы переплаты перечисленной ответчиком.

Разрешая требования истов о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.09.2024 N АПЛ24-341 оставлено без изменения решение Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N АКПИ24-313, которым было оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"

С учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916 установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, а также ранее было установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, в период начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6, ст. 10 Закона 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 326 до 30 июня 2025 года включительно.

В период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Как видно из материалов дела, истцами ответчику направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая получена последним 18.07.2024 года.

При таком положении, поскольку срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований истца истек в период с 22.03.2024 года по 30.06.2025 года, штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в данном случае взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по устранению выявленных недостатков истец Калачева А.О. обратилась к ИП ФИО5 заключением эксперта которого, установлена стоимость затрат по устранению строительных дефектов в квартире в размере 210 035, 08 руб., сторона ответчика с данным заключением согласилась, не оспорив его.

За услуги досудебного исследования истцом Калачевой А.О. оплачено 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №306 от 13.06.2024 года (л.д. 52).

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Суд, разрешая данные требования о взыскании расходов на проведение досудебного исследования, руководствуется положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 10 постановления от 21 января 2016 г. N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходит из того, что факт оплаты истцами досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей подтверждается кассовым чеком, ответчик факт получения оценщиком от истцов денежных средств в ходе судебного разбирательства не опровергал. Расходы на оплату стоимости досудебного исследования специалистом являлись необходимыми для обращения истца в суд с иском для защиты нарушенного права, размер причиненных убытков не мог быть определен истцом самостоятельно ввиду необходимости применения специальных познаний, размер заявленной к взысканию суммы истцы изначально основывали на заключении данного специалиста, уточнили исковые требования, после проведения судебной экспертизы. При этом ответчик удовлетворил требования истцов в добровольном порядке, получив досудебную претензию, которая в том числе была составлена на основании данного досудебного исследования, то есть, таким образом он согласился, что в переданной им квартире имеются недостатки, определенные досудебным исследованием.

Принимая во внимание, что ответчик с заключением досудебной экспертизы согласился, суд полагает взыскать стоимость проведения досудебного исследования в пользу истца Калачевой А.О.

Определяя размер подлежащий возмещению истцу за понесенные ею расходы, суд исходит из того, что в удовлетворении имущественных требований – возмещение стоимости устранения строительных недостатков истцам отказано, требование о компенсации морального вреда удовлетворено, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер удовлетворенных требований составит 50 %, исходя из этого в пользу Калачевой А.О. подлежит взысканию стоимость досудебной исследования в размере 15 000 руб. (30 000 руб. х 50%).

Кроме того, истцами понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., что подтверждается квитанцией и нотариальной доверенностью от 14.06.2024 года, выданной истцами на имя Рожковой Н.Л. и Федяшкина С.Т. на ведение дела по вопросу взыскания стоимости устранения строительных недостатков в квартире: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 8-9), расходы на оформление доверенности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в полном объеме, по 1 300 руб. в пользу каждой.

Как следует из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец Калачева С.Ю. заключила Договор об оказании юридических услуг № 29-2024 от 15.07.2024 года, по условиям которого исполнитель обязался провести консультацию заказчика по вопросам взыскания денежных средств на устранение недостатков в квартире, составить и отправить досудебную претензию ООО «СЗ «КБС-Берег», составить и подать исковое заявление к указанному юридическому лицу, представлять интересы в суде первой инстанции. (л.д. 56) Гонорар по настоящему Договору составляет 30 000 руб., из которых: 5 000 руб. работа с застройщиком в претензионном порядке, 8 000 рублей за составление и подачу иска, 17 000 руб. за представление интересов истцов в суде первой инстанции.

Оплата гонорара истцами представителю подтверждается указанным Договором, который одновременно является Актом-передачи денежных средств заказчиком исполнителю.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. не подлежит снижению, при этом суд учитывает объем проделанной представителем работы по делу, суд приходит к выводу о взыскании расходов по представленным подтвержденным юридическим услугам: претензионная работа, составление иска, участие в судебных заседаниях

Таким образом, с ответчика в пользу истца Калачевой С.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., исходя из размера удовлетворенных требований (50%)

Как указано выше, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке до подачи иска в суд возмещена стоимость устранения строительных недостатков в размере, превышающем размер заявленных требований, то суд полагает возможным произвести зачет указанных суммы (суммы переплаты и судебных расходов) на сумму за вычетом ранее произведённого зачета компенсации морального вреда, в размере 4 393,04 руб. (8 786,08 руб. остаток переплаты).

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калачевой С.Ю. и Калачевой А.О. к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» ИНН 2464157140 в пользу Калачевой С.Ю. и Калачевой А.О. судебные расходы на оплату досудебного исследования, юридические услуги и оформление нотариальной доверенности в сумме 11 906 руб. 96 коп. в пользу каждой.

В удовлетворении исковых требований Калачевой С.Ю. и Калачевой А.О. к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» ИНН 2464157140 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 года.

Судья Н.М. Елисеева