Калачикова Марина Сергеевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринск Курганской области 20 сентября 2024 года

ул. Луначарского, 10

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калачиковой М.С. к Иванову В.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

третьи лица: 1. Калачиков Е.В., 2. АО «СОГАЗ», 3. САО «ВСК»,

установил:

Калачикова М.С. (далее – истец) обратилась Шадринский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Иванову В.П. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав в обоснование требований, что 18.01.2024 в районе дома № 143 по ул. Михайловская в г. Шадринске произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Лада, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ответчик, который управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1, 9.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем истца. На момент ДТП гражданская ответственность истца, как собственника транспортного средства, была застрахована в установленном законом порядке в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ №, гражданская ответственность Иванова была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ТТТ №. АО «СОГАЗ» признав случай страховым произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 400000 руб. 00 коп., исходя из Единой Методики с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, что является лимитом ответственности страховщика. Согласно экспертному заключению №, выданному экспертом-техником А.П.Н., сумма ущерба от указанного ДТП составляет 788700 руб. 00 коп., исходя из средних рыночных цен на территории Курганской ...

...области, без учета износа запасных частей подлежащих замене; утрата товарной стоимости автомобиля составляет 104800 руб. 00 коп. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба от указанного ДТП является равной 493300 руб. 00 коп. (788700 руб. 00 коп. + 104600 руб. 00 коп. – 400000 руб. 00 коп.). Просит взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП в размере 493300 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 17400 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 8133 руб. 00 коп., по направлению телеграммы в размере 504 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец Калачикова М.С. и её представитель Половинчик А.И. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В адрес суда истцом направлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. В заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Также просил вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик Иванов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Калачиков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации посредством почтовой связи, от получения судебного извещения уклонился, конверт с извещением о времени и месте судебного заседания по делу возвращен в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Третьи лица АО «СОГАЗ», САО «ВСК», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению. Отказ от иска совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем он указал в заявлении.

Отказ от искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Калачиковой М.С. к Иванову В.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, следует прекратить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная Калачиковой М.С. государственная пошлина по чеку по операции от 16.07.2024 в сумме 8133 руб. 00 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от исковых требований Калачиковой М.С. к Иванову В.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и производство по гражданскому делу прекратить.

Возвратить Калачиковой М.С. государственную пошлину в размере 8133 рубля 00 копеек, уплаченную в доход государства по чеку по операции от 16.07.2024.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья М.Б. Шибаева