Калаев Олег Борисович

Дело № 2-1936/2023

УИД 22RS0065-02-2023-000570-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Ненашева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой М.А.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску САО «ВСК» к Калаеву Олегу Борисовичу о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Калаеву О.Б. о взыскании суммы в порядке суброгации в размере 278 329 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины 5 983 руб. 29 коп.

Судьей установлено, что согласно адресной справке от 13.02.2023 по имеющимся данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по АК, Калаев Олег Борисович, 17.12.1981 года рождения, с 27.12.2005 зарегистрирован по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с.Чарышское, ул. Социалистическая, 8-2.

В связи с установлением иного места регистрации ответчика, на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по указанному в иске адресу.

Исследовав адресную справку, прихожу к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Индустриального районного суда города Барнаула с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к органи...

...зации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При подаче искового заявления истцом адрес места проживания ответчика указан г.Барнаул, ул.42-й Краснознаменной бригады, 8а-86, в связи с чем дело было принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула.

Согласно справке адресного бюро, установленный адрес места регистрации ответчика - Алтайский край, Чарышский район, с.Чарышское, ул. Социалистическая, 8-2 не находится в границах территории Индустриального района города Барнаула. Регистрация ответчика по указанному адресу осуществлена с 27.12.2005, то есть до поступления иска и принятия его к производству Индустриального районного суда г.Барнаула.

В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» дано понятие места жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительств.

При этом, статьей 3 названного Закона Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В материалы дела не представлено ни одного доказательства о постоянной, либо временной регистрации ответчика на территории Индустриального района г.Барнаула.

В связи с изложенным, настоящий спор подсуден Чарышскому районному суду Алтайского края, поскольку подсудность данного дела регулируется положениями ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

В соответствие с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску САО «ВСК» к Калаеву Олегу Борисовичу о взыскании суммы в порядке суброгации, передать по подсудности для рассмотрения в Чарышский районный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 15 дней с даты принятия определения.

Судья Д.А. Ненашева

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

М.А. Егорова

Определение не вступило в законную силу на 14.03.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1936/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

М.А. Егорова

Дело № 2-3405/14

г. Владикавказ 19 декабря 2014 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующей судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.,

с участием прокурора <адрес> мо г. <адрес> Джиоева А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудзоевой А.Л. к Калаевой Р.В., Калаеву О.Б., Секинаевой З.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от .... истица является собственником квартиры <адрес>. Ответчики препятствуют ей в осуществлении прав собственника, поскольку после регистрации перехода права собственности продолжают проживать в ее квартире без законных на то оснований.

До начала рассмотрения дела по существу истцом Кудзоевой А.Л. подано заявление об отказе от заявленных требований, прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиками требований.

Ответчики Калаева Р.В., Калаев О.Б., Секинаева З.А. будучи надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, не указав причину неявки.

Представитель УФМС РФ по <адрес> Галаова З.В. направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно аб. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, ...

...если истец отказался от иска.

Как следует из материалов гражданского дела, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

О последствиях прекращения производства по делу разъяснено до вынесения определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от иска Кудзоевой А.Л. к Калаевой Р.В., Калаеву О.Б., Секинаевой З.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда РСО-А в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Макоева Э.З.

&#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указали, что между ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от .... согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,15% годовых на срок 62 месяца для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 79,2 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Квартира приобретена в собственность ФИО2 Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ...

Начиная с .... ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий кредитного договора, а ...

...также ст.309 ГК РФ ответчиком не производятся.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п.3.9 и 3.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. .... ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое осталось без ответа и исполнения. Задолженность ответчика по состоянию по состоянию на .... составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб.- плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>- пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п.6.4.1 и 6.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Ссылаясь на положения п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ также просили расторгнуть кредитный договор № от ...

В соответствии с п.1 ст.50,51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.348 ГК РФ заемщик вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В обеспечении исполнения условий кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от 17.06.2014г. №-п01 согласно п.3.1. которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ....

В исковом заявлении просили расторгнуть кредитный договор от .... №, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от .... № в сумме <данные изъяты> рублей., обратить взыскание на имущество, обремененное ипотекой в силу закона, а именно: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> установить первоначальную продажную стоимость исходя из рыночной стоимости согласно отчету об объекте в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец изменил предмет исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд расторгнуть кредитный договор от .... №, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от .... № в сумме <данные изъяты> рублей., обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> установить начальную продажную стоимость залога равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости согласно отчету об объекте в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. В обосновании указали, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика как это предусмотрено п.9 ст.77.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с чем начальную продажную стоимость предмета залога следует установить равной 80% стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика по рыночной стоимости, что составляет <данные изъяты>

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ был извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении дела, не представил возражение на исковое заявление, не направил в суд своего представителя.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска судом, признав заявленные истцом требования. В обосновании также указала, что не отрицает факта получения кредита в Банке для приобретения квартиры, не оспаривает сумму образовавшейся задолженности, не возражает против расторжения кредитного договора, однако просила отложить рассмотрения дела на два месяца, чтобы урегулировать вопрос с Банком и погасить образовавшуюся задолженность поскольку задолженность образовалась в связи с возникшим тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от .... следует, что ответчику Банком ВТБ 24 (ЗАО) ныне (ПАО) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,15% годовых на срок 62 месяца для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 79,2 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Установлено, что указанная квартира приобретена в собственность ФИО2 согласно государственной регистрации договора купли-продажи указанной квартиры, запись регистрации произведена .... Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ....

Погашение кредита производится аннуитетными платежами согласно Графику платежей.

Как следует из п.3.9. кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов- 0,1% от суммы просроченной задолженности процентов за каждый день просрочки (п. 3.10 кредитного договора).

В силу п.6.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях, указанных в п.6.4.1.1 -6.4.1.10 кредитного договора.

В случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту либо по оплате процентов заемщик оплачивает неустойку, предусмотренную настоящим договором.

Согласно п.6 кредитного договора в обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита, процентов, начисленных за его использование, и штрафов заемщик предоставляет Банку ипотеку в силу закона приобретенного с использование кредитных средств вышеуказанного жилого помещения. Данный предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п.8.13 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно Закладной от .... указанным предметом залога (ипотеки) обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от ....

Обращение взыскание на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренным законодательством (п.9.2.3 Закладной).

В обеспечении исполнения условий кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от .... №-п01 согласно п.3.1. которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от .... №.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании, что ответчиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, установлено, что свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком согласно условиям вышеназванного кредитного договора выполнил, в то время как заемщик свои обязательства перед Банком выполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на .... в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб.- плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- пени по просроченному долгу.

Данная сумма задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, ответчиком ФИО2 не оспорена.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На момент предъявления иска в суд срок действия договора поручительства не истек.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего образовавшаяся задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении условий договора одной из сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда.

Невыполнение ответчиком ФИО2 условий кредитного договора послужило основанием для направления ответчикам требования о досрочном погашении кредитной задолженности, включая сумму кредита, проценты, неустойку, и расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилу подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность установленных судом фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику как стороне кредитного договора Банком направлялось, что усматривается из материалов дела, его получение не оспаривалось ответчиком ФИО2

После получения уведомления от Банка, а также копии искового заявления по данному делу ответчики не предприняли каких-либо попыток урегулировать возникший спор с банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Сведения о том, что имеются какие-либо основания, предусмотренные ст.348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, в материалах дела не содержатся.

Таким образом, в силу ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ имеются все основания и для удовлетворения иска в части требования об обращении взыскания на имущество, переданное в залог истцу.

В силу п.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика № от .... рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей в связи с чем начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от .... которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПK РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от .... в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно:

трехкомнатную квартиру общей площадью 79,2 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества определить исходя из оценочной стоимости недвижимого имущества с применением дисконта в размере 3 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В.Губакина

Дело № 2-201/2021

УИД 22RS0062-01-2021-000324-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2021 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием истцов Бердюгиной О.Б. и Калаева Б.П., действующего в своих интересах и в интересах Люботинского А.А. и Калаева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калаева Б.П., Люботинского А.А., Калаева О.Б., Бердюгиной О.Б. к Администрации Чарышского района Алтайского края о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Калаев Б.П., Люботинский А.А., Калаев О.Б., Бердюгина О.Б. обратились в суд с иском к Администрации Чарышского района Алтайского края о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Обосновали заявленное требования тем, что *** заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между --- и Калаевой З.Ф., предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: ---. На момент заключения указанного договора членами семьи Калаевой З.Ф. были: супруг Калаев Б.П., дети Люботинский А.А., Калаев О.Б., Калаева (в браке Бердюгина) О.Б.. До настоящего времени оформить право собственности на указанную квартиру не возможно, в связи с отсутствием в договоре от *** персональных данных Калаева Б.П., Люботинского А.А., Калаева О.Б., Калаевой (в браке Бердюгиной) О.Б. Калаев Б.П. как наследник по закону первой очереди имеет право на наследство, оставшееся после смерти его супруги Калаевой З.Ф., в том числе на ее д...

...олю в праве собственности на указанную квартиру – не менее --- доли как участник приватизации и не менее --- как наследник по закону участника приватизации.

Просят признать за Люботинским А.А., Калаевым О.Б. и Бердюгиной О.Б. по --- доли за каждым, за Калаевым Б.П. на --- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Истцы Люботинский А.А. и Калаев О.Б., извещенные надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Истцы Калаев Б.П., действующий в своих интересах и представляющий интересы истцов Калаева О.Б. и Люботинского А.А. по доверенности и Бердюгина О.Б. заявленные исковые требования уточнили, окончательно просили признать по --- доли за Калаевым Б.П. и Люботинским А.А., за Калаевым О.Б. и Бердюгиной О.Б. по --- доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---. На удовлетворении уточненных требованиях настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. дополнительно суду пояснили, что наследство оставшееся после смерти Калаевой З.Ф. приняли ее дети Калаев О.Б. и Бердюгина (до заключения брака Калаева) О.Б. в равных долях.

Представитель ответчика администрации Чарышского Чарышского района Алтайского края, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направляли.

Третье лицо нотариус Чарышского нотариального округа Алтайского края Фролова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, направила копию наследственного дела № к имуществу наследодателя Калаевой З.Ф.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, направили телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение заявленных истцами требований, оставили на усмотрение суда.

С учетом позиции сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с ксерокопией свидетельства о заключении брака № №, выданного *** выданного Отделом ЗАГС администрации Чарышского района алтайского края Калаева О.Б. изменила фамилию на Бердюгина в связи с заключением *** брака с Бердюгиным Д.А. (л.д.15).

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного *** между --- и Калаевой З.Ф., предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: ---. На момент заключения указанного договора членами семьи Калаевой З.Ф. были: супруг Калаев Б.П., дети Люботинский А.А., Калаев О.Б., Калаева (в браке Бердюгина) О.Б.. Данный факт подтверждается ксерокопией указанного договора, ксерокопией регистрационного удостоверения №, ксерокопией заявления на приватизацию жилого помещения, выпиской из похозяйственной книги № от ***

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически в результате приватизации спорная квартира была передана в совместную собственность Калаевой З.Ф. Калаева Б.П., Люботинского А.А., Калаева О.Б., и Калаевой (в браке Бердюгиной) О.Б. по --- доли каждому.

Согласно ксерокопии свидетельства о смерти № №, выданного *** Чарышским отделом ЗАГС, Калаева З.Ф. умерла *** в ---.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с копией наследственного дела, представленного нотариусом Чарышского нотариального округа Фроловой Е.В., к имуществу наследодателя Калаевой З.Ф. заведено наследственное дело №, по заявлению детей Бердюгиной О.Б. и Калаева О.Б., им же выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ***

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, наследниками умершей Калаевой З.Ф являются Калаев О.Б. и Бердюгина О.Б.

Иных лиц, которые претендуют на имущество умершей Калаевой З.Ф., из имеющихся материалов дела не установлено, и сторонами таких сведений в суд представлено не было. В судебном заседании истцы пояснили, что спора о наследовании имущества не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцами Калаевым О.Б. и Бердюгиной О.Б. подлежит признанию право собственности по --- доли за каждым (--- доля на основании договора приватизации от ***; --- доля в порядке наследования после смерти Калаевой З.Ф.); за истцами Калаевым Б.П. и Люботинским А.А. по --- доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калаева Б.П., Люботинского А.А., Калаева О.Б., Бердюгиной О.Б. к --- о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Калаевым Б.П. *** года рождения, уроженцем с. ---, право собственности на --- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за Люботинским А.А. *** года рождения, уроженцем ---, право собственности на --- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за Калаевым О.Б. *** года рождения, уроженцем ---, право собственности на --- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за Бердюгиной О.Б. *** года рождения, уроженкой ---, право собственности на --- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: Ю.И. Чучуйко

Дело № 2-110/2023

УИД 22RS0065-02-2023-000570-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Калаеву О.Б, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Колаеву О.Б. о взыскании в порядке суброгации --- рублей, мотивируя тем, что *** по адресу: --- произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMV X5 г/н №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств полис №. Согласно административному материалу водитель Колаев О.Б., управляющий автомобилем Mazda Familia грз №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя – истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствие с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере --- руб.

В соответствие со с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхово...

...го случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствие с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика --- руб. (--- (фактический ущерб)----(лимит ответственности страховой компании АО «ГСК «Югория» по ОСАГО)=--- руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие по представленным и истребованным доказательствам по делу. Отказа от иска не поступило.

В судебное заседание ответчик, Калаев О.Б., извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как усматривается из материалов дела, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № сроком страхования с *** по ***, с *** по *** владельцем автомобиля BMV X5 г/н № является ПАО «Лизинговая компания «Европлан», выгодоприобретателем АО «Сибпромжелдортранс».

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее *** с участием автомобилей BMV X5 г/н № и Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, застрахованным в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №, под управлением Калаева О.Б.

САО «ВСК» указанное признало событие страховым случаем.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю BMV X5 г/н №, составила --- рубль. Выплата страхового возмещения страховой компанией АО «АльфаСтрахование» страхователю по полису № произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют страховой акт №, платежное поручение от *** № на сумму --- руб. соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

Положениями статей 387 и 965 ГК РФ установлено, что суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании ст. 387 ГК РФ занимает страховщик.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, поскольку их эксплуатация в условиях дорожного движения создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ними со стороны человека в силу скоростных качеств, технических особенностей данных механизмов.

Факт дорожно-транспортного происшествия *** и участия в нем ответчика Калаева О.Б. подтверждается представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMV X5 г/н №, составила рубль, застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств, в соответствие с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №, со сроком страхования с *** по ***, с *** по ***, причинены повреждения; величина ущерба составила --- рублей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1). К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды (п. 2).

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 (в ред. 26.07.2017) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

САО «ВСК» выплатило ущерб застрахованному автомобилю BMV X5 в полном объеме в сумме --- рубль.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку САО «ВСК», выплатившая страховую сумму, выполнила свои обязательства по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства BMV X5, государственный регистрационный знак М381ВЕ154, в полном объеме, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцом исключен из цены иска лимит АО ГСК «Югория», установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000,00 руб., указанное обстоятельство никем не оспаривается.

Соответственно с Калаева О.Б., чьи действия повлекли за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства BMV X5, в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию в порядке суброгации --- рубль.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Калаева О.Б. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) в размере --- рублей.

Поскольку до настоящего времени убытки в размере --- руб. не погашены, суд полагает необходимым сохранить меры по обеспечению иска, принятые определением Индустриального районного суда --- края от ***, до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Калаеву О.Б, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Калаева О.Б, в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия --- руб.

Взыскать с Калаева О.Б, в пользу САО «ВСК» возмещение расходов по оплате государственной пошлины --- руб.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ***, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ю.И. Чучуйко