Калайчиди Антонина Анатольевна

Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело № 2-1376/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.,

При секретаре судебного заседания Ткаченко К.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УНИКУМ» к Калайчиди А.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УНИКУМ» и ответчиком Калайчиди А.А. был заключен договор аренды нежилых помещений № ОК 03.12/2-136 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил в аренду нежилое помещение, расположенное на 2-ом этаже здания по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв. м., для размещения ответчиком магазина «ЮЛА» по реализации детской одежды и игрушек, а ответчик обязан оплачивать арендную плату за пользование помещением.

Договор был заключён сроком на 11 месяцев и вступил в силу с момента подписания, с последующей пролонгацией. Дата начала начисления постоянной арендной платы - дата приема помещения по акту приема-передачи. Помещение передано ответчику по Акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик обязан оплачивать постоянную арендную плату в размере: в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - в сумме 800 рублей, в том числе НДС-18%, в месяц за помещение, со ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и далее - в сумме 71 280 рублей, в том числе НДС-18%, в месяц за помещение, путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчет...

...ный счет Истца не позднее 10 числа оплачиваемого календарного месяца, а в январе не позднее 20 числа.

В дополнение и сверх Постоянной арендной платы арендатор обязан оплачивать Переменную арендную плату, в состав которой входит плата за пользование коммунальными услугами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 3 банковских дней, с момента получения счета на оплату Переменной арендной платы.

В период срока действия договора ответчиком нарушены его обязательства по внесению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность.

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ (последний день аренды) и урегулировании задолженности, на следующих условиях:

На момент расторжения договора у ответчика перед истцом числится задолженность, по постоянной и переменной арендной плате в сумме 351 006 руб. 53 коп., в т.ч. НДС (18%), без учета переменной арендной платы за май и постоянной за 8 дней июня 2012г.

Ответчик обязался перечислить всю сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующие сроки:

-70 000 рублей, в т.ч. НДС 18% не позднее ДД.ММ.ГГГГ

-70 000 рублей, в т.ч. НДС 18% не позднее ДД.ММ.ГГГГ

-70000 рублей, в т.ч. НДС 18% не позднееДД.ММ.ГГГГ

-70 000 рублей, в т.ч. НДС 18% не позднее ДД.ММ.ГГГГ

-71 006 рублей 53 копейки в т.ч. НДС 18% не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Арендодателем дополнительно выставляются счета на оплату и акты выполненных работ по Переменной арендной плате за май и часть июня 2012 года, подлежащие оплате Арендатором в течение 5-ти календарных дней с момента получения каждого счета на оплату.

Однако Ответчик свои обязательства по настоящее время не исполнил. Задолженность не погашена, график погашения задолженности также не исполнен.

Таким образом, задолженность ответчика по постоянной и переменной арендным платам перед истцом по договору, с учетом произведенных ответчиком платежей, на момент подачи искового заявления в суд составляет 447 679, 68 рублей, из которых: 354 043, 70 рублей - задолженность по арендной плате, 93 635,98 рублей - неустойка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Калайчиди А.А. в пользу ОАО «УНИКУМ»задолженность по арендной плате в размере 354 043, 70 рублей; неустойку в размере 93 635,98 рублей, а так же расходыпо уплате государственной пошлины в размере 7676,80 рублей.

Представитель истца Щепина А.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Калайчиди А.А., в судебное заседание не явилась, судом неоднократно извещалась по последнему известному месту жительства, который в соответствии с адресной справкой (л.д. 165) является местом регистрации, однако судебные извещения вернулись с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивает как отказ от получения судебной повестки, в связи с чем, считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УНИКУМ» и ответчиком Калайчиди А.А. был заключен договор аренды нежилых помещений № ОК 03.12/2-136 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил в аренду нежилое помещение, расположенное на 2-ом этаже здания по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв. м., для размещения ответчиком магазина «ЮЛА» по реализации детской одежды и игрушек, а ответчик обязан оплачивать арендную плату за пользование помещением.

Договор был заключён сроком на 11 месяцев и вступил в силу с момента подписания, с последующей пролонгацией. Дата начала начисления постоянной арендной платы - дата приема помещения по акту приема-передачи. Помещение передано ответчику по Акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик обязан оплачивать постоянную арендную плату в размере: в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - в сумме 800 рублей, в том числе НДС-18%, в месяц за помещение, со ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и далее - в сумме 71 280 рублей, в том числе НДС-18%, в месяц за помещение, путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 10 числа оплачиваемого календарного месяца, а в январе не позднее 20 числа.

Кроме того, в дополнение и сверх Постоянной арендной платы арендатор обязан оплачивать Переменную арендную плату, в состав которой входит плата за пользование коммунальными услугами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 3 банковских дней, с момента получения счета на оплату Переменной арендной платы.

Судом установлено, что в период срока действия договора ответчиком нарушены его обязательства по внесению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с чем, сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ (последний день аренды) и урегулировании задолженности.

В дополнение и сверх постоянной арендной платы арендатор обязан оплачивать Переменную арендную плату, в состав которой входит плата за пользование коммунальными гутами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 3-х банковских дней, с момента получения счета на оплату Переменной арендной платы.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с расчетами истца, задолженность ответчика перед истцом по постоянной и переменной арендной плате составляет 351 006 руб. 53 коп., в т.ч. НДС (18%), без учета переменной арендной платы за май и постоянной за 8 дней июня 2012г.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора аренды нежилых помещений нашло подтверждение в судебном заседании.

Представленный суду расчет взыскиваемой задолженности судом проверен, суд находит его правильным, а потому полагает возможным положить его в основу решения. Следовательно, с Калайчиди А.А. в пользу ОАО «УНИКУМ» подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 354043,70 руб. (с учетом переменной арендной платы за май и постоянной арендной платы за 8 дней июня 2012 года).

В соответствии с п. 4.4 Договора аренды нежилых помещений № ОК 03.12/2-136 в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных настоящим Договором, арендодатель вправе требовать с арендатора выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного и надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по постоянной и переменной арендной плате составляет 93635,98 коп.

Ответчицей расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, следовательно, суд полагает возможным положить расчет неустойки, представленный истцом, в основу решения суда. В силу указанного с ответчицы в пользу ОАО «УНИКУМ» подлежит взысканию неустойка в сумме 93635,98 коп.

Таким образом, с Калайчиди А.А. в пользу ОАО «УНИКУМ» подлежит взысканию общая сумма задолженности по арендной плате в сумме 447 679,68 коп., включающая: задолженность по арендной плате - 354043,70 руб. и неустойку – 93635,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 676 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «УНИКУМ» к Калайчиди А.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений – удовлетворить.

Взыскать с Калайчиди А.А. в пользу ОАО «УНИКУМ» задолженность по арендной плате в размере 447679 рублей 68 копеек, включающую: задолженность по арендной плате - 354043,70 руб. и неустойку – 93635,98 руб.

Взыскать с Калайчиди А.А. в пользу ОАО «УНИКУМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 676 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья

А11-2-165/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калайчиди А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.07.2018 г. по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Калайчиди А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с иском к Калайчиди А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что 04.03.2014 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №M0GMRR20S14011604151, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в пределах лимита разрешенного овердрафта в размере 187500,00 руб. под 32,99% годовых, а заемщик обязалась в течение платежного периода вносить на счет ежемесячный минимальный платеж в размере, установленном индивидуальными условиями кредитования. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 187500,00 руб., однако заемщик неоднократно нарушала сроки погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем в соответствии с общими условиями кредитования заемщику была начислена неустойка за период с 24.08.2015 по 18.03.2016 в размере 39832,05 руб., которая ею до настоящего времени не погашена, в связи с чем и...

...стец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 1394,96 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.07.2018 года исковые требования удовлетворены, и с Калайчиди А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №M0GMRR20S 14011604151 от 04.03.2014 за период с 24.08.2015 по 18.03.2016 в размере 39832,05 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 1394,96 руб.

Не согласившись с данным решением, Калайчиди А.А. подала апелляционную жалобу на него, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика Калайчиди А.А. о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Также, по мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены номы материального и процессуального права.

В судебное заседание Калайчиди А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке апелляционного производства в её отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке апелляционного производства в его отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Представитель ответчика Калайчиди В.П. , действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.07.2018 г. отменить, апелляционную жалобы удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.07.2018 года, исходя из следующего.

Принимая решение по делу, мировой судья руководствовался ст. ст. 309, 310, 807-817 ГК РФ и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт заключения между АО «Альфа-Банк» и Калайчиди А.А. кредитного договора №M0GMRR20S14011604151, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в пределах лимита разрешенного овердрафта в размере 150101,00 руб., в последствии увеличенного в соответствии с п.7.1 Общих условий выдачи кредитной карты до 187500,00 руб., под 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение 60 календарных дней, и 32,99% годовых при равномерном погашении кредита минимальными платежами в размере и в сроки, установленные п.п.6,7 индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования, п.8.1 Общих условий выдачи кредитной карты при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода банк начисляет заемщику неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

В анкете-заявлении на получение кредитной карты заемщик Калайчиди А.А. собственноручно указала, что со всеми условиями предоставления и погашения задолженности по кредитной карте она предварительно ознакомлена и согласна, и подтвердила изложенное своей подписью в указанном документе.

Кроме того, своей подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от 04.03.2014 ответчик Калайчиди А.А. подтвердила, что общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» ею получены, с индивидуальными условиями кредитования от 04.03.2014 она согласна и обязалась соблюдать их.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредитную карту, которая была активирована ответчиком и использовалась ею, что подтверждается представленными истцом выписками по лицевому счету Калайчиди А.А.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору подтвержден представленными истцом доказательствами и расчетом задолженности, который проверен мировым судьей и признается верным.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд руководствовался п.1 ст. ЗЗЗ ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе, неоднократное несоблюдение ответчиком графика уплаты основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства ответчиком, то обстоятельство, что после обращения истца в суд как с заявлением от выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением, ответчик мер для погашения задолженности не предприняла, хотя не была лишена такой возможности; а также соотношение процентной ставки неустойки, предусмотренной договором займа и примененной истцом при расчете задолженности, с размерами ставки рефинансирования, действовавшими на момент ее начисления.

Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы Калайчиди А.А. у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку при принятии решения мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрение дела и нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, вследствие чего постановил законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по доводам апелляционной жалобы Калайчиди А.А.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.07.2018 г. по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Калайчиди А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, жалобу Калайчиди А.А. – без удовлетворения.

Судья: