Каландарова Санамжан Маткаримовна

Судья Костюк И.И. дело № 22-2883/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 июля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Агранат С.В., Сологубова О.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Дмитриенко Д.М.,

осуждённых Каландаровой С.М., Машарипова М.А.,

защитника осуждённой Каландаровой С.М. – адвоката Кизинек И.А., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осуждённого Машарипова М.А. – адвоката Азязова М.С., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Джадыгерова А.Б.,

при секретаре Горлановой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2013 г. уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Пономарёвой Н.В., апелляционным жалобам защитника осуждённого Машарипова М.А. – адвоката Азязова М.С., осуждённого Машарипова М.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 1 апреля 2013 г., в соответствии с которым

Каландарова С. М., <.......>,

осуждена:

по ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №18-ФЗ от 1 марта 2012 г.) к лишению свободы сроком на 10 лет;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19 мая 2010 г.) к лишению свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончател...

Показать ещё

...ьное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Машарипов М. А., <.......>,

осуждён:

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19 мая 2010 г.) к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять Каландаровой С.М. и Машарипову М.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Мера пресечения осуждённым Каландаровой С.М. и Машарипову М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Агранат С.В., выступление осуждённого Машарипова М.А. и его защитника Азязова М.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, осуждённой Каландаровой С.М. и её защитника Кизинек И.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 1 апреля 2013 г. Каландарова С.М. признана виновной в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере.

По этому же приговору Каландарова С.М. и Машарипов М.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях Каландарова С.М. и Машарипов М.А. признали полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Пономарёва Н.В. просит приговор в отношении Каландаровой С.М. и Машарипова М.А. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в связи с несправедливостью назначенного наказания.

В обосновании представления указывает, что Каландарова С.М. и Машарипов М.А. склонны к противоправной деятельности, какого-либо легального источника дохода не имеют. Полагает, что данные о личности осуждённых, верно установленные судом, не получили правильной оценки при определении последним меры наказания, которое является чрезмерно мягким, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновных.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Машарипова М.А. – адвокат Азязов М.С. просит приговор в отношении Машарипова М.А. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указывает, что назначенное Машарипову М.А. наказание, с учётом обстоятельств, при которых он совершил преступление, является чрезмерно суровым и несправедливым.

Полагает, что вызывает определённые сомнения доказанность преступления, предусмотренного ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как перевезти наркотические средства через аэропорт Узбекистана на территорию Российской Федерации невозможно. Полагает, что Каландарова С.М. оговаривает себя и Машарипова М.А. по необъяснимым причинам.

Считает, что в основу приговора необоснованно положены показания Машарипова М.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, хотя последний желал давать показания в судебном заседании, однако такой возможности ему предоставлено не было. Также Машарипову М.А. не было предоставлено право задавать вопросы Каландаровой С.М. и свидетелю Якубову Б.М., причём последнего в судебное заседание не вызывали по неизвестным обстоятельствам. Указывает, что Машарипов М.А. совместно с Каландаровой С.М. наркотические вещества Якубову Б.М. не сбывал.

Обращает внимание, что в судебном заседании, кроме оперативных работников, которые являются заинтересованными лицами, никто не допрашивался, обстоятельства совершения преступления не выяснялись. Показания остальных свидетелей были оглашены в судебном заседании и путём непосредственного допроса данных свидетелей фактические обстоятельства дела судом проверены не были.

Полагает, что показания свидетеля Якубова Б.М. вызывают сомнения, так как указанный свидетель давал изобличающие показания и по другому уголовному делу.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Машарипов М.А. просит приговор в отношении него отменить.

В обосновании жалобы указывает, что он полностью не согласен с назначенным наказанием и квалификацией совершённого им деяния. В судебном заседании он желал давать показания, однако его допрашивать не стали, а лишь зачитали его показания на русском языке. Между тем, он наркотическое средство совместно с Каландаровой С.М. Якубову Б.М. не сбывал, в аэропорту Домодедово они с Каландаровой С.М. проходили таможню, при этом наркотических средств ни у него, ни у Каландаровой С.М. не было.

В судебном заседании ему не было предоставлено право задавать вопросы Каландаровой С.М. и свидетелю Якубову Б.М., которого в судебное заседание не вызывали. Кроме того, со слов переводчика, в судебном заседании обсуждался вопрос о необходимости переквалификации его действий, в связи с чем объявлялся перерыв.

Обращает внимание, что суд первой инстанции, при его явной невиновности в совершении преступления, не приложил усилий для толкования имеющихся в деле доказательств в его пользу. Указывает, что признательные показания в ходе предварительного следствия были даны им под давлением следствия, в результате примененного к нему физического насилия. Ссылается на неправильное изложение следователем его показаний в протоколе допроса, а также на неполный перевод его показаний, оглашенных в судебном заседании, в результате которого он сказал, что подтверждает их, а также на ненадлежащее осуществление его защиты в ходе предварительного следствия адвокатом.

Утверждает, что не совершал преступление, а лишь помог старшему по возрасту человеку принести и унести наркотическое средство и весы.

Полагает, что собранными по делу доказательствами подтверждается его непричастность к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия находит приговор законным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Каландаровой С.М. и Машарипова М.А. в совершении инкриминируемых им преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, виновность Каландаровой С.М. в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере, а также виновность Каландаровой С.М. и Машарипова М.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимой Каландаровой С.М., данными ею в ходе предварительного следствия и полностью подтверждёнными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на вещевом рынке в <адрес> с целью ввоза в Российскую Федерацию и дальнейшего сбыта она приобрела наркотическое средство героин массой <.......> грамм. Указанное наркотическое средство она сложила в сумку со своими личными вещами и продуктами питания, которую попросила перевезти в Москву своего знакомого водителя маршрутного такси по имени Уктам, не поставив последнего в известность о наличии в сумке героина. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Уктамом в <адрес> и забрала у него вышеуказанную сумку, а ДД.ММ.ГГГГ они с Машариповым М.А. прибыли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>, она совместно с Машариповым М.А. продала Якубову Б.М. наркотическое средство – героин массой <.......> граммов за <.......> рублей. При этом Машарипов М.А. по её просьбе принёс героин, весы, взвесил необходимое количество героина и упаковал его;

показаниями подсудимого Машарипова М.А., данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтверждёнными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, находясь в <адрес>, они с Каландаровой С.М. продали Якубову Б.М. наркотическое средство – героин за <.......> рублей;

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Якубова Б.М. о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Каландаровой С.М. наркотическое средство – героин массой <.......> грамм за <.......> рублей. О том, что Каландарова С.М. занимается сбытом героина, он поставил в известность оперуполномоченного УФСКН России по <адрес> Богатова Д.Ю., который предложил ему оказать содействие в изобличении преступной деятельности Каландаровой С.М., на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, действуя под контролем сотрудников УФСКН России по <адрес>, находясь в <адрес>, на врученные ему последними деньги в сумме <.......> рублей, приобрёл у Каландаровой С.М. и Машарипова М.А. наркотическое средство – героин массой <.......> граммов. При этом наркотическое средство по просьбе Каландаровой С.М. было принесено, взвешено и упаковано Машариповым М.А.;

показаниями свидетелей Чугунова Н.А., Исрапиловой Э.М., Богатова Д.Ю., Григоряна В.А., являющихся оперуполномоченными 6 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>, а также свидетелей Курилова И.Э. и Фролова К.А., являющихся стажёрами указанной оперативной службы, о том, что в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности Каландаровой С.М. и Машарипова М.А. к незаконному сбыту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка наркотического средства у указанных лиц, в ходе которой Якубов Б.М. на врученные ему деньги в сумме <.......> рублей приобрел у Каландаровой С.М. и Машарипова М.А. наркотическое средство, которое добровольно выдал. После этого, с согласия последних был произведён осмотр <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты ранее врученные закупщику деньги в сумме <.......> рублей, а также полимерный свёрток с порошкообразным веществом серо-белого цвета;

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей Полежаева Е.В. и Шахова С.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве проверочной закупки наркотических средств у Каландаровой С.М. и Машарипова М.А. В их присутствии был произведён личный досмотр закупщика Якубов Б.М., осмотр врученных последнему денежных средств в сумме <.......> рублей, а затем ими была зафиксирована добровольная выдача Якубовым Б.М. наркотического средства. Также с их участием был произведён осмотр <адрес>, в ходе которого были обнаружены ранее выданные закупщику деньги в сумме <.......> рублей и полимерный свёрток с порошкообразным веществом серо-белого цвета;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего оперуполномоченного Богатова Д.Ю. изъят паспорт гражданки Республики Узбекистан на имя Каландаровой С.М.;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт гражданки Республики Узбекистан на имя Каландаровой С.М., в котором имеется штамп от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий пересечение Каландаровой С.М. границы России через <.......>;

актом осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены <.......> денежных купюр достоинством по <.......> рублей, на общую сумму <.......> рублей, указаны их серийные номера. После осмотра вышеуказанные купюры вручены Якубову Б.М. для проведения «проверочной закупки» наркотического средства;

актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якубов Б.М. в присутствии двух понятых, добровольно выдал оперуполномоченному Курилову И.Э. синий полимерный пакет с порошкообразным веществом серо-белого цвета;

справкой об исследовании № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное Якубовым Б.М.. является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой <.......> грамма;

заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное Якубовым Б.М.. является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой <.......> грамма;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> – по месту жительства Каландаровой С.М. и Машарипова М.А. были обнаружены и изъяты: полимерный сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета, металлические весы, деньги в сумме <.......> рублей, купюрами по <.......> рублей, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр, выданных Якубову Б.М. для проведения проверочной закупки;

справкой об исследовании № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра <адрес>, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой <.......> грамм;

заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра <адрес>, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой <.......> грамм;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров, в которой зафиксированы телефонные переговоры между абонентскими номерами, находившимися в пользовании Машарипова М.А. и Якубова Б.М.

Виновность Каландаровой С.М. и Машарипова М.А. в совершении инкриминируемых им преступлений также подтверждается иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности, по мнению судебной коллегии, полностью опровергают доводы осуждённого Машарипова М.А. и его защитника о незаконности и необоснованности судебного решения, о недоказанности вины осуждённого Машарипова М.А. в инкриминированном ему преступлении.

Показания свидетелей являются подробными, последовательными, полностью согласуются, как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, в частности: с признательными показаниями подсудимых Каландаровой С.М. и Машарипова М.А., изложенных ими при допросе в ходе предварительного следствия с участием защитников и переводчика, с другими письменными доказательствами по делу.

Поводов для оговора данными лицами осуждённых ни судом первой инстанцией, ни судебной коллегией не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе защитника Азязова М.С. доводы о сомнительности показаний свидетеля Якубова Б.М. в связи с тем, что последним давались изобличающие показания и по другому уголовному делу, отвергаются судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о неправдивости его показаний. При этом судебная коллегия учитывает, что показания свидетеля Якубова Б.М., подтверждённые им в ходе очных ставок с Каландаровой С.М. и Машариповым М.А., подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы защитника Азязова М.С. о невозможности перемещения наркотического средства через контрольно-пропускной пункт аэропорта, а также доводы Машарипова М.А. о том, что в ходе их таможенного досмотра в <.......> наркотических средств обнаружено не было, являются необоснованными, поскольку из показаний Каландаровой С.М. следует, что наркотическое средство по её просьбе было перевезено в Российскую Федерацию в сумке с вещами её знакомым на автомашине.

В опровержение доводов, изложенных в апелляционных жалобах, все доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

При этом судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Доводы защитника Азязова М.С. и осуждённого Машарипова М.А. о необоснованности оглашения в судебном заседании показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что показания неявившихся свидетелей были оглашены судом с согласия всех участников процесса, что соответствует требованиям ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционных жалобах защитника Азязова М.С. и осуждённого Машарипова М.А. доводы о том, что суд лишил Машарипова М.А. права давать показания и задавать вопросы подсудимой Каландаровой С.М., а также о том, что он не понял смысла оглашённых показаний, которые подтвердил в судебном заседании, отвергаются судебной коллегией, поскольку полностью опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что Машарипов М.А. не изъявил желания воспользоваться своим правом задавать вопросы Каландаровой С.М., кроме того, полностью признав в судебном заседании свою вину в совершении преступления, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании с участием переводчика. После оглашения показаний Машарипов М.А., отвечая на вопросы председательствующего, пояснил, что в день задержания он действительно вместе с Каландаровой С.М. продал наркотическое средство.

Доводы осуждённого Машарипова М.А. о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия были даны им под физическим принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов, являются несостоятельными, поскольку все показания Машарипов М.А. давал в присутствии адвоката и переводчика, при этом при допросе в качестве обвиняемого, протокол которого был оглашён в судебном заседании, участвовал адвокат по соглашению Азязов М.С., замечаний на протоколы допросов у Машарипова М.А., его адвоката и переводчика не имелось. При таких обстоятельствах исключалось какое-либо незаконное воздействие на обвиняемого.

Ссылка осуждённого Машарипова М.А. на нарушения его процессуальных прав и требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе в части нарушения права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, является несостоятельной, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все следственные и процессуальные действия в рамках предварительного следствия с участием осуждённого, как и судебные заседания, проведены с защитником. Каких-либо объективных данных, подтверждающих ненадлежащее оказание Машарипову М.А. юридической помощи участвовавшими в деле адвокатами, не имеется.

Другие доводы авторов апелляционных жалоб также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что при производстве предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Судом при рассмотрении дела приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Действия подсудимых правильно квалифицированы судом: Каландаровой С.М. и Машарипова М.А. - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19 мая 2010 г.) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в особо крупном размере; и Каландаровой С.М., кроме того, - по ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №18-ФЗ от 1 марта 2012 г.) как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам авторов апелляционного представления и апелляционных жалоб, наказание Машарипову М.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких; данных о личности виновного<.......>, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.

Наказание осуждённой Каландаровой С.М. также назначено судом первой инстанции с учётом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данных о личности виновной, <.......>, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих её наказание.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления Каландаровой С.М. и Машарипова М.А. только в условиях изоляции от общества и назначил им наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых им статей без применения дополнительных видов наказания.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации и, вопреки доводам автора апелляционного представления, не является чрезмерно мягким.

Режим отбывания наказания назначен Каландаровой С.М. и Машарипову М.А. правильно, с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осуждёнными преступления, их ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного им деяния, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осуждённым наказания, в том числе применения правил ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 1 апреля 2013 г. в отношении Каландаровой С. М. и Машарипова М. А. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённые Каландарова С.М. и Машарипов М.А. содержатся в <адрес>.

Свернуть

Дело № 1-77/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района

города Волгограда Киреева А.А.,

подсудимой Каландаровой С.М.,

защитника подсудимой - адвоката Николаева В.Н.,

предоставившего удостоверение № 1418, ордер № 024147 от 15 февраля 2013 года,

подсудимого Машарипова М.А.,

защитника подсудимого - адвоката Калашниковой Т.А.,

предоставившей удостоверение № 348, ордер № 001199 от 15 февраля 2013 года,

переводчиков Одинаева А.В. и Джадыгерова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Согуренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Каландаровой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Ургенч Хорезмской области республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей регистрации на территории РФ, гражданки республики Узбекистан, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года), частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 215-ФЗ от 27 июля 2009 года),

Машарипова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ургенч Хорезмской области республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на терр...

Показать ещё

...итории РФ, гражданина республики Узбекистан, имеющего образование 6 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 215-ФЗ от 27 июля 2009 года),

УСТАНОВИЛ:

Каландарова С.М. совершила контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств, в крупном размере.

Коландарова С.М. и Машарипов М.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Подсудимая Каландарова С.М. в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных частью 3 статьи 229.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ,признала в полном объеме, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаний Каландаровой С.М., данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, эпизод контрабанды наркотического средства - героин (часть 3 статьи 229.1 УК РФ) она признала полностью. Также она полностью признала эпизод покушения на сбыт ФИО13 наркотического средства - героин по предварительному сговору с Машариповым М.А. (часть 3 статьи 30, пункт «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ). Более подробно она уточнила, что <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Каландарова С.М. указала, что оглашенные показания данные ею в качестве обвиняемой она поддерживает, поскольку в них все изложено, верно.

Суд доверяет показаниям Каландаровой С.М. данным ею на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, поскольку данные показания были даны, сразу после совершения преступления, добровольно и в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса. Кроме того показания подсудимой Каландаровой С.М. данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, согласуются с показаниями подсудимого Машарипова М.А., а так же с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Подсудимый Машарипов М.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ,признал в полном объеме, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаний Машарипова М.А., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Машарипов М.А. указал, что оглашенные показания данные им в качестве обвиняемого он поддерживает, поскольку в них все изложено, верно.

Суд доверяет показаниям Машарипова М.А. данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, поскольку данные показания были даны, сразу после совершения преступления, добровольно и в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса. Кроме того показания подсудимого Машарипова М.А. данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласуются с показаниями подсудимой Каландаровой С.М., а так же показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Кроме признания вины самими подсудимыми Каландаровой С.М., и Машариповым М.А., вина подсудимой Каландаровой С.М. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 229.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, а так же вина подсудимого Машарипова М.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>.

Согласно показаний свидетеля ФИО17, данных ею в судебном заседании, <данные изъяты>.

Согласно показаний свидетеля ФИО15, данных им в судебном заседании, <данные изъяты>.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд признает допустимыми и относимыми, и кладет их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и оглашенными показаниями подсудимых Каландаровой С.М. и Машарипова М.А. данными ими в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых, а так же с письменными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>.

- согласно протоколу очной ставкимежду свидетелем ФИО12 и подозреваемой Каландаровой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 подтвердил ранее данные показания, и показал, что когда он зашел в квартиру к Каландаровой, и попил по ее предложению чая, то между ними состоялся разговор. Машарипов М.А. по указанию Каландаровой С.М. вышел на балкон, там взял весы, затем прошел на кухню, и принес оттуда героин. Затем Машарипов М.А. и Каландарова С.М. на принесенных Машариповым М.А. весах взвесили 10 грамм героина, в этот момент они находились на диване, а он стоял радом. В момент, когда Машарипов М.А. ходил на кухню, то он передал Каландаровой С.М. денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые ранее выдавались ему для покупки наркотического средства-героин. После того, как Каландарова С.М. и Машарипов М.А. взвесили героин, Каландарова С.М. передала ему синий полимерный пакет, перетянутый нитью, в котором находилось вещество серо-белого цвета в порошкообразном виде. После этого он попрощался с Каландаровой С.М. и Машариповым М.А. и вышел из квартиры (Т. 1 л.д.110-111).

- согласно протоколу очной ставкимежду свидетелем ФИО12 и подозреваемым Машариповым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 подтвердил ранее данные показания, и показал, что когда он зашел в квартиру к ФИО1, и попил по ее предложению чая, то между ними состоялся разговор. Машарипов М.А. по указанию Каландаровой С.М. вышел на балкон, там взял весы, затем прошел на кухню, и принес оттуда героин. Затем Машарипов М.А. и Каландарова С.М. на принесенных Машариповым М.А. весах взвесили 10 грамм героина, в этот момент они находились на диване, а он стоял радом. В момент, когда Машарипов М.А. ходил на кухню, то он передал Каландаровой С.М. денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые ранее выдавались ему для покупки наркотического средства-героин. После того, как Каландарова С.М. и Машарипов М.А. взвесили героин, Каландарова С.М. передала ему синий полимерный пакет, перетянутый нитью, в котором находилось вещество серо-белого цвета в порошкообразном виде. После этого он попрощался с Каландаровой С.М. и Машариповым М.А. и вышел из квартиры (Т. 1 л.д.108-109).

Согласно показаний свидетеля ФИО20, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, <данные изъяты>.

Согласно показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ,<данные изъяты>.

Согласно показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля ФИО21, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, 13 <данные изъяты>.

Согласно показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, <данные изъяты>.

Согласно показаний свидетеля ФИО26, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, <данные изъяты>.

Согласно показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, <данные изъяты>.

Согласно показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, <данные изъяты>.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и оглашенными показаниями подсудимых Каландаровой С.М. и Машарипова М.А. данными ими в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых, а так же с письменными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимой Каландаровой С.М. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 229.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, а так же вина подсудимого Машарипова М.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом старшего оперуполномоченного 6 отдела оперативной службы Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области майора полиции ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за номером 822 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, Каландарова С.М. и Машарипов М.А. в <адрес>, сбыли ФИО13, производящему «проверочную закупку» 1 полимерный сверток, в котором находился 1 полимерный сверток, с 9,872 грамм наркотического средства - героин. В ходе осмотра по адресу: <адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток с 130,210 грамм наркотического средства - героин (Т. 1 л.д.6);

- актом осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 25 денежных купюр достоинством по 1 000 рублей на общую сумму 25 000 рублей. Указаны их серийные номера, предварительно ксерокопированы и вручены ФИО13 (Т. 1 л.д. 12-17);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вещества, приобретенного в ходе проверочной закупки, согласно которому ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдал оперуполномоченному ФИО15 синий полимерный пакет с порошкообразным веществом серо-белого цвета (Т. 1 л.д.18);

- актом личного досмотраот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО17 в ходе личного досмотра у Каландаровой С.М. обнаружила и изъяла деньги в сумме 850 рублей, и миграционную карту 1727720 на имя Каландаровой С.М. (Т. 1 л.д.21);

- актом личного досмотраот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО14 в ходе личного досмотра у Машарипова М.А. обнаружил и изъял сотовый телефон "Nokia" с sim-картой «МТС», и sim-карта «Ucell» (Т. 1 л.д.22-23);

- актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный 6 отдела оперативной службы Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> майор полиции ФИО4 с участием ФИО12 в качестве покупателя, и ФИО5 в качестве статиста, в присутствии очевидцев (понятых) ФИО19 и ФИО27, произвел оперативно - розыскное мероприятие - «проверочную закупку», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время был приглашен ФИО13 для участия в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства «героин» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом сотрудники полиции попросили ФИО12 приобрести у ФИО1 и ФИО3 указанное наркотическое средство на сумму 25 000 рублей. ФИО13 согласился. После чего, ФИО13 со своего номера сотового телефона 8-961-671-92-77 позвонил на номер сотового телефона ФИО3 8-988-005-73-29, и договорился с ФИО1 о приобретении наркотического средства героин на сумму 25 000 рублей. ФИО2 сказала, что необходимо прийти к ним домой по адресу: <адрес>. Далее все участвующие лица направились к дому № по <адрес>, где сотрудники полиции представили ФИО13 двух парней, которые были очевидцами, а также ФИО13 представили статиста ФИО5 После этого ФИО13 и очевидцам были разъяснены процессуальные права и обязанности, и каким образом будет происходить покупка наркотика. Далее, в присутствии очевидцев, по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции ФИО13 был досмотрен. В ходе личного досмотра у ФИО12 ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором после прочтения расписались очевидцы и ФИО13 Далее сотрудником полиции ФИО13 были выданы денежные средства в сумме 25 000 рублей, номера и серии которых предварительно были переписаны в составленный по данному факту акт осмотра денежных купюр, в котором расписался ФИО13 и очевидцы. Затем ФИО13 еще раз созвонился с ФИО1, и сказал ей, что подошел к ее подъезду и попросил открыть металлическую дверь в подъезде, на что ФИО2 сказала, чтобы ФИО13 позвонил в домофон, и поднимался к ней. Под контролем статиста ФИО5, покупатель ФИО13 поднялся к ФИО1 и ФИО3 в квартиру. Через некоторое время покупатель ФИО13 под контролем статиста ФИО5 вышел из подъезда и направился к сотрудникам полиции, находившимся рядом с домом № по <адрес>, для производства добровольный выдачи. В указанном месте, ФИО13 в присутствии двух очевидцев и ФИО5 выдал сотруднику полиции полимерный пакет синего цвета с веществом серо-белого цвета в порошкообразном виде, пояснив при этом, что приобрел его у женщины узбекской национальности по имени ФИО6 за 25 000 рублей. По данному факту был составлен акт, в котором расписались ФИО13 и очевидцы. Полимерный пакет синего цвета, с веществом серо-белого цвета в порошкообразном виде был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт и опечатан оттиском печати № для пакетов УФСКН, на которой расписались ФИО13 и очевидцы (Т. 1 л.д.19-20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО12, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Масса героина (диацетилморфина) - 9,872 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,030 грамм вещества объекта исследования (Т. 1 л.д.40-41);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО25, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Масса героина (диацетилморфина) - 9,842 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,030 грамм вещества объекта исследования (Т. 1 л.д.184-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре <адрес> - по месту жительства Машарипова М.А. и Каландаровой С.М., были обнаружены и изъяты: из панели холодильника «АТЛАНТ» - полимерный сверток, перемотанный лентой типа «скотч» с порошкообразным веществом серо-белого цвета; на балконе с левой стороны от входа, под креслом - полимерный пакет с металлическими весами; в зале на подоконнике - договор найма жилого помещения; на полу, в женской сумочке - деньги в сумме 25 000 рублей: 25 банкнот достоинством 1 000 рублей каждая за сериями и номерами: пХ 6528529, пи 1403024, пЧ 4483536, лх 8537740, пЭ 0517363, иЭ 1938603, тэ 7146455, чЗ 1627750, из 3635463, ио 3838705, кь 2890209, ла 4587785, иг 1596622, ла 4587783, кч 0844119, кч 0844121, кч 0844120, кч 0844122, кч 0844123, ив 7574938, бк 9166625, мб 4799666, ас 8154541, им 5450460, ме 4786442, заявление на отправление перевода на сумму 1 000 долларов США, справку о проведенной операции с наличной валютой и чеками ОАО «Сбербанк» на сумму 32 562 рубля 80 копеек, авиабилет с туристическим кодом СR 1016995 и деньги в сумме 4 520 рублей; в зале в тумбочке - сотовый телефон "Nokia" в корпусе черного цвета; на кухне, с поверхности холодильника специалист - криминалист ФИО24 изъял 3 следа рук на 3 отрезка липкой ленты типа «скотч» (Т. 1 л.д.27-35);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - в <адрес> - по месту жительства Машарипова М.А. и Каландаровой С.М., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Масса героина (диацетилморфина) - 130,310 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,080 грамм (Т. 1 л.д. 46-47);

- заключением физико-химической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - в <адрес> - по месту жительства ФИО3 и ФИО1, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Масса героина (диацетилморфина) - 130,230 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамм вещества объекта исследования (Т. 1 л.д.194-195);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Машарипова М.А. на дактокарту изъяты образцы следов рук (Т. 1 л.д.107);

- заключением дактилоскопической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук на 3 отрезках ленты скотч, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с поверхности холодильника в ходе осмотра места происшествия - в <адрес>, пригодны для идентификации по ним личности. Следы пальцев рук на отрезках ленты скотч, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с поверхности холодильника в ходе осмотра места происшествия - в <адрес> оставлены соответственно указательным, указательным и средним пальцем правой руки Машарипова М.А. (Т. 1 л.д. 162-166);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе оперативно-розыскных и следственных действий, проведенных в отношении Каландаровой С.М. и Машарипова М.А., а именно: пакет с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), добровольно выданным покупателем ФИО12; деньги в сумме 850 рублей, изъятые в ходе производства личного досмотра Каландаровой С.М.; сотовый телефон "Nokia" 6700 IMEI 353790/04/056099/6 с sim-картой «МТС» сер. №, фе<адрес>, а также sim-карта «Ucell» сер №, изъятые в ходе производства личного досмотра Машарипова М.А.; сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин),изъятый в ходе производства осмотра места происшествия - в <адрес>- по месту жительства Каландаровой С.М. и Машарипова М.А.; металлические весы,изъятые в ходе производства осмотра места происшествия - в <адрес> - по месту жительства Каландаровой С.М. и Машарипова М.А.; договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО26 и ФИО12; заявление на отправление перевода по платежной системе «MoneyGram» через ОАО «Сбербанк» отправитель - Насирова Базарганым, получатель - Палванова Гюльноза на сумму 1 000 долларов; справка на имя Насировой Базарганым о проведенной операции с наличной валютой и чеками ОАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 562 рубля 80 копеек (1 016 долларов США) и 1 авиабилет на имя Палванова Бекзода с кодом СR 1016995, стоимостью 290 ЕВРО сообщением Ургенч-Москва, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия - в <адрес> - по месту жительства Каландаровой С.М. и Машарипова М.А.; деньги в сумме 4 520 рублей, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия - в <адрес> - по месту жительства Каландаровой С.М. и Машарипова М.А.; деньги в сумме 25 000 рублей - 25 купюр достоинством 1 000 рублей каждая за сериями и номерами: пХ 6528529, пи 1403024, пЧ 4483536, лх 8537740, пЭ 0517363, иЭ 1938603, тэ 7146455, чЗ 1627750, из 3635463, ио 3838705, кь 2890209, ла 4587785, иг 1596622, ла 4587783, кч 0844119, кч 0844121, кч 0844120, кч 0844122, кч 0844123, ив 7574938, бк 9166625, мб 4799666, ас 8154541, им 5450460, ме 4786442, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия - в <адрес> - по месту жительства Каландаровой С.М. и Машарипова М.А.; сотовый телефон "Nokia ХрressMusic" 5800 IMEI 355383/04/231824/7 без sim-карты, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия - в <адрес> - по месту жительства Каландаровой С.М. и Машарипова М.А.; 3 отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами рук ФИО3, изъятые с поверхности холодильника в кухне в ходе производства осмотра места происшествия - в <адрес> - по месту жительства ФИО1 и ФИО3. Указанные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д.83-111);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров из Волгоградского филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы»по номеру 79880057329 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 Всего 2454 записи». Путем отбора соединений, интересующих следствие, установлено следующее:

Дата и время

Номер телефона А

Номер телефона Б

Услуга

Прод. (сек.)

IMEI аппарата абонента А

Номер базовой станции

Адрес базовой станции на стороне абонента А

ДД.ММ.ГГГГ 12:33:41

№

№

Вх. 3G звонок

75

35379004056099

49600-288

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 15:28:43

№

№

Вх. звонок

68

35379004056099

8306-864

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 20:41:43

№

№

Исх. 3G звонок

19

35379004056099

49600-288

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 14:28:57

№

№

Исх. 3G звонок

55

35379004056099

49600-20868

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 16:05:45

№

№

Вх. 3G звонок

33

35379004056099

49600-277

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 12:13:26

№

№

Вх. 3G звонок

205

35379004056099

49600-297

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 16:22:26

№

№

Исх. 3G звонок

64

35379004056099

49600-21438

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 14:54:44

№

№

Исх. 3G звонок

49

35538304231824

49600-297

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 16:11:22

№

№

Вх. SMS

35379004056099

49600-21438

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 16:58:05

№

№

Исх. 3G звонок

59

35379004056099

49600-21437

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 20:37:08

№

№

Вх. 3G звонок

12

35379004056099

49600-21437

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 10:45:58

№

№

Вх. 3G звонок

109

35379004056099

49600-297

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 22:05:37

№

№

Вх. 3G звонок

66

35379004056099

49600-297

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 11:03:22

№

№

Вх. 3G звонок

22

35379004056099

49600-297

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 11:14:20

№

№

Вх. 3G звонок

20

35379004056099

49600-297

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 11:20:49

№

№

Вх. 3G звонок

57

35379004056099

49600-297

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 11:23:05

№

№

Вх. 3G звонок

23

35379004056099

49600-21438

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 11:30:07

№

№

Вх. 3G звонок

9

35379004056099

49600-297

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 16:00:36

№

№

Вх. 3G звонок

12

35379004056099

49600-21438

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 17:45:28

№

№

Вх. 3G звонок

24

35379004056099

49600-21438

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 21:04:05

№

№

Вх. 3G звонок

16

35379004056099

49600-297

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 19:22:08

№

№

Вх. 3G звонок

18

35379004056099

49600-21438

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 20:40:51

№

№

Вх. 3G звонок

27

35379004056099

49600-1438

<адрес>

В графе «Номер телефона А» значится один и тот же номер №, который при сличении с номером Машарипова М.А., указанным последним в своих показаниях, совпал.

В графе «Номер телефона В» значится один и тот же номер №,который при сличении с номером, ФИО12, указанным последним в своих показаниях, совпал.

В графе «IMEI аппарата абонента А» значится один и тот же номер №,который при сличении с IMEI сотового телефона "Nokia" 6700, изъятого в ходе личного досмотра Машарипова М.А., установлено совпадение.

В графе «Адрес базовой станции на стороне абонента А» за ДД.ММ.ГГГГ значится один и тот же адрес базовой станции «<адрес>», которая обслуживает в том числе и <адрес>.

Вышеуказанная информация подтверждает имевшуюся телефонную связь между покупателем ФИО12 и обвиняемыми Каландаровой С.М. и Машариповым М.А. относительно сбыта последними наркотического средства.

Указанный документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т. 2 л.д.46-48);

- согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», особо крупный размер для наркотического средства - героин (диацетилморфин) составляет свыше 2,5 грамм (Т. 2 л.д.213).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимой Каландаровой С.М. в совершении ею преступления предусмотренного частью 3 статьи 229.1 УК РФ,подтверждается так же следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протокол выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего оперуполномоченного ФИО4 изъят паспорт гражданки Республики Узбекистан на имя Каландаровой С.М. СR 1678755, выданный ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д.15);

- протоколом осмотра документовот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: паспорт гражданки Республики Узбекистан СR 1678755, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На странице 32 в графе «ВИЗА» имеются оттиски 2 штампов размером 2,4 на 4,1 см.: 1. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о вылете через КПП «Хорезм» 2. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о прилете в Россию на самолете через КПП «Домодедово». Данные штампы в паспорте подтверждают маршрут следования ФИО1 из Р. Узбекистан в Россию. Миграционная карта № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В левом нижнем углу имеется штамп, проставленный ДД.ММ.ГГГГ на КПП «Домодедово» в России. Данный штамп в карте подтверждает пересечение ФИО1 границы России через КПП «Домодедово». Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.2 л.д.16-23);

- заключение криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в представленном на исследование паспорте гражданки Республики Узбекистан серии СR 1678755, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков подделки, изменения первоначального содержания не выявлено. В представленной на исследование миграционной карте № на имя ФИО1, признаков подделки, изменения первоначального содержания не выявлено (Т. 2 л.д.32-37).

- согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", крупный размер для наркотического средства - героин (диацетилморфин) составляет свыше от 2,5 до 1000 грамм (т.2 л.д.212).

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены и задокументированы в полном соответствии с требованиями статей 6, 7, 8, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, в связи с чем, препятствий для использования их в качестве доказательств виновности Каландаровой С.М. и Машарипова М.А. не имеется.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Каландаровой С.М. и Машарипову М.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимых Каландаровой С.М. и Машарипова М.А. суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточностидоказательств вины подсудимых Каландаровой С.М. и Машарипова М.А., в инкриминируемых им преступлениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой Каландаровой С.М.:

- по части 3 статьи 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года) - как контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств, в крупном размере;

При этом суд квалифицирует действия подсудимой Каландаровой С.М. по части 3 статьи 229.1 УК РФ, в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом суд квалифицирует действия подсудимой Каландаровой С.М. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, поскольку в соответствии со статьей 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, при этом, применение статьи 10 УК РФ возможно, лишь при улучшение положения лица совершившего преступное деяние, а редакция Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года ухудшает положение Каландаровой С.М., в связи с чем, применению не подлежит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Каландаровой С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенные подсудимой Каландаровой С.М. преступления относятся к категории особо тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Каландаровой С.М. (по двум эпизодам), суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновной, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, признает признание вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Каландаровой С.М. (по двум эпизодам), в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания (по двум эпизодам), в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает личность виновной, а именно то, что Каландарова С.М. по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 города Волгограда и по последнему месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, имеет хронические заболевания: «сахарный диабет 2 типа, инсулинозависимый, гипертоническую болезнь 2 стадии, риск 3, остиохондроз грудного отдела позвоночника, имеет на иждивении нетрудоспособную мать нуждающуюся в связи с рядом хронических заболеваний в постороннем и постоянном уходе, а так же имеет на иждивении нетрудоспособную сестру инвалида 2 группы.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, степени общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении Каландаровой С.М..

Согласно части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В связи с вышеизложенным и учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для Каландаровой С.М., возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), в виде лишения свободы, с учетом части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ; в пределах санкции части 3 статьи 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года), в виде лишения свободы, с учетом части 1 статьи 62 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности Каландаровой С.М., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 229.1 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, и без назначения ей дополнительного наказания предусмотренного частью 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении Каландарвоой С.М. суд не усматривает.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Каландаровой С.М. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Каландаровой С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей. С учетом части 3 статьи 72 УК РФ, срок отбытия наказания исчислять с 14 ноября 2012 года, то есть с момента фактического задержания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Машарипова М.А. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого Машарипова М.А. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, поскольку в соответствии со статьей 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, при этом применение статьи 10 УК РФ возможно лишь, при улучшение положения лица совершившего преступное деяние, а редакция Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года ухудшает положение Машарипова М.А., в связи с чем, применению не подлежит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Машарипова М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым Машариповым М.А. преступление относятся к особо тяжким преступлениям.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Машарипову М.А., суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, признает признание вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Машарипову М.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает личность виновного, а именно то, что Машарипов М.А. по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, степени общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Машарипова М.А..

Согласно части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В связи с вышеизложенным и учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для Машарипова М.А., возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ,

Учитывая данные о личности Машарипова М.А., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении Машарипова М.А. суд не усматривает.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Машарипову М.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Машарипову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей. С учетом части 3 статьи 72 УК РФ, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

В силу статьей 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), металлические весы, 3 отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами рук ФИО3- уничтожить; деньги в сумме 25 000 рублей - 25 купюр достоинством 1 000 рублей каждая за сериями и номерами: пХ 6528529, пи 1403024, пЧ 4483536, лх 8537740, пЭ 0517363, иЭ 1938603, тэ 7146455, чЗ 1627750, из 3635463, ио 3838705, кь 2890209, ла 4587785, иг 1596622, ла 4587783, кч 0844119, кч 0844121, кч 0844120, кч 0844122, кч 0844123, ив 7574938, бк 9166625, мб 4799666, ас 8154541, им 5450460, ме 4786442 - вернуть по принадлежности; денежные средства в сумме 850 рублей, изъятые в ходе производства личного досмотра ФИО1 - вернуть по принадлежности; паспорт гражданки Республики Узбекистан СR 1678755, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционную карту № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт гражданина Республики Узбекистан СR 1486686, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционную карту № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности; детализацию телефонных переговоров из Волгоградского филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы»№ на диске формата CD-R, находящемся в самодельном конверте (в электронном виде); договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО26 и ФИО12; заявление на отправление перевода по платежной системе «MoneyGram» через ОАО «Сбербанк» отправитель - Насирова Базарганым, получатель - Палванова Гюльноза на сумму 1 000 долларов; справку на имя Насировой Базарганым о проведенной операции с наличной валютой и чеками ОАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 562 рубля 80 копеек (1 016 долларов США) и 1 авиабилет на имя Палванова Бекзода с кодом СR 1016995, стоимостью 290 ЕВРО сообщением Ургенч-Москва - хранить при деле; сотовый телефон "Nokia" 6700 IMEI 353790/04/056099/6 с sim-картой «МТС» сер. №, федеральный №, а также sim-карту «Ucell» сер №, денежные средства в сумме 4 520 рублей, сотовый телефон "Nokia ХрressMusic" 5800 IMEI 355383/04/231824/7 без sim-карты - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каландарову С.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года), частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ).

Назначить Каландаровой С.М. наказание:

- по части 3 статьи 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года) - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Каландаровой С.М. наказание в виде 10 (лет) 2 (двух) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Каландаровой С.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения Каландаровой С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Машарипова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ).

Назначить Машарипову М.А. наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания Машарипову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения Машарипову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), металлические весы, 3 отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами рук Машарипова М.А.- уничтожить; деньги в сумме 25 000 рублей - 25 купюр достоинством 1 000 рублей каждая за сериями и номерами: пХ 6528529, пи 1403024, пЧ 4483536, лх 8537740, пЭ 0517363, иЭ 1938603, тэ 7146455, чЗ 1627750, из 3635463, ио 3838705, кь 2890209, ла 4587785, иг 1596622, ла 4587783, кч 0844119, кч 0844121, кч 0844120, кч 0844122, кч 0844123, ив 7574938, бк 9166625, мб 4799666, ас 8154541, им 5450460, ме 4786442 - вернуть по принадлежности; денежные средства в сумме 850 рублей, изъятые в ходе производства личного досмотра Каландаровой С.М. - вернуть по принадлежности; паспорт гражданки Республики Узбекистан СR 1678755, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Каландаровой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционную карту № на имя Каландаровой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт гражданина Республики Узбекистан СR 1486686, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Машарипова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционную карту № на имя Машарипова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности; детализацию телефонных переговоров из Волгоградского филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы»№ на диске формата CD-R, находящемся в самодельном конверте (в электронном виде); договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО26 и ФИО12; заявление на отправление перевода по платежной системе «MoneyGram» через ОАО «Сбербанк» отправитель - Насирова Базарганым, получатель - Палванова Гюльноза на сумму 1 000 долларов; справку на имя Насировой Базарганым о проведенной операции с наличной валютой и чеками ОАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 562 рубля 80 копеек (1 016 долларов США) и 1 авиабилет на имя Палванова Бекзода с кодом СR 1016995, стоимостью 290 ЕВРО сообщением Ургенч-Москва - хранить при деле; сотовый телефон "Nokia" 6700 IMEI 353790/04/056099/6 с sim-картой «МТС» сер. №, федеральный №, а также sim-карту «Ucell» сер №, денежные средства в сумме 4 520 рублей, сотовый телефон "Nokia ХрressMusic" 5800 IMEI 355383/04/231824/7 без sim-карты - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменной форме.

Судья: И.И. Костюк

Свернуть