Калашник Евгений Викторович

Дело № 2-1411/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001044-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к Калашнику ФИО9 (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Золотова ФИО10) о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Калашнику Е.В., в котором просит принудительно продать с публичных торгов 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 544 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности гражданину Украины Калашнику Е.В., с последующей передаче Калашнику Е.В. вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества, при этом начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

В обоснование требований указано, что Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. На основании Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26» муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым включено в пункт 44.18 Перечня приграничных территорий, на которых иностранн...

...ые граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости гражданину Украины Калашнику ФИО12 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 544 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Поскольку ответчик Калашник Е.В. не является гражданином Российской Федерации, а муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым входит в перечень приграничных территорий, утвержденных Указом Президента Российской Федерации, то в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, земельный участок подлежит отчуждению. До настоящего времени обязанность по отчуждению земельного участка Калашником Е.В. не исполнена.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками», ссылаясь на то, что в собственности иностранного гражданина ФИО13 находится земельный участок, расположенный на приграничной территории, который в силу закона не может ему принадлежать, что нарушает явно выраженный в законе запрет, посягает на публичные (общественные) интересы, что свидетельствует о незаконности права собственности ответчика на земельный участок, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (протокол судебного заседания от 18 мая 2023 года).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Золотова ФИО14 (протокол судебного заседания от 11 июля 2023 года).

Истец – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – Французовой Д.А., действующей на основании доверенности, подано суду заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик – Калашник Е.В. в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо – Золотова С.М. в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 10 апреля 2023 года, сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью544 +/- 8 кв.м., 05 ноября 2019 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные», и данному объекту присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; правообладатель: Золотова ФИО17 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, общая долевая собственность, 1/2, №2 от 05 ноября 2019 года; Калашник ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> общегражданский заграничный паспорт иностранного гражданина серии №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, 1/2, № 05 ноября 2019 года.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года № 26» муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым включено в пункт 44.18 Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящие в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26 Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, должны быть отчуждены в установленном российским законодательством порядке как имущество, которое в силу закона не может принадлежать указанным лицам.

Как следует из адресной справки отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии от 10 апреля 2023 года, гражданин Калашник ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 20 января 2020 года. Документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным № Отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» от 28 декабря 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация города Феодосии Республики Крым ссылается на то, что до настоящего времени иностранный гражданин Калашник Е.В. в добровольном порядке отчуждение 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 544 +/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не произвел.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в настоящее время, а именно: с 28 декабря 2019 года, ответчик – Калашник ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Российской Федерации, о чем свидетельствует его документирование паспортом гражданина Российской Федерации, в связи с чем, он не относится к лицам, указанным в пункте 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного земельного участка является гражданин Российской Федерации – Калашник ФИО21, которому в силу закона данный земельный участок может принадлежать на праве собственности, и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что в настоящее время 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 544 +/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит гражданину Российской Федерации Калашнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в силу закона данный земельный участок может принадлежать на праве собственности, и доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым о принудительной продаже с публичных торгов 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 544 +/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН № ОГРН №) к Калашнику ФИО22 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.

К делу №5-35/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2017 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Янин И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Калашника Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

5 ноября 2016 года в 11.35 час. Калашник Е.В. на 24 км. 350 м. а/д <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> №, совершил обгон в нарушение ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 5.15.7 «направления движения по полосам», двигался по полосе, предназначенное для поворота налево в результате выехал на полосу встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1. Своими действиями Калашник Е.В. нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Калашник Е.В. в судебное заседание 10 января 2017 года и 26 января 2017 года не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не представил. При этом о времени и месте рассмотрения дела на 10 января 2017 года и 26 января 2017 года Калашник Е.В. извещался по адресу проживания, указанного им в протоколе об административном правонарушении, надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается конвертами, которые вернулись в суд с отметкой «Истек сро...

...к хранения».

С учетом принятия судом необходимых мер по надлежащему извещению Калашника Е.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении дело подлежит рассмотрению без участия последнего. На обоснованность рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае принятия судьей необходимых мер по надлежащему извещению такого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указано в постановлении Верховного Суда РФ от 3 октября 2012 года №2-АД12-2.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях Калашника Е.В. усматривается нарушения требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина Калашника Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 5 ноября 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом, при этом его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме того, из протокола следует, что Калашник Е.В. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, были разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи последнего, при этом Калашник Е.В. в протоколе указал, что «Правила не нарушал. На встречную полосу движения не выезжал» (л.д.1);

- видеозаписью, при просмотре которой видно, что транспортное средство <данные изъяты> р/н № пересекло сплошную линию дорожной разметки с выездом на встречную полосу движения (л.д.2).

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Калашника Е.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протокол логичен, действия последовательны и непротиворечивы.

При назначении административного наказания принимается во внимание характер совершенного Калашником Е.В. административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (л.д.5), его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного, учитывая цели наказания, предусмотренные ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоящие в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимо назначить Калашнику Е.В. административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, Калашнику Е.В. необходимо разъяснить положения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.12.15, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Калашника Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим банковским реквизитам: р/с № в отделение по <адрес> центрального банка, БИК 043510001, КБК 18№, КПП 910401001, ОКТМО 35604000, ИНН 9104000072, получатель УФК по РК (ОМВД России по <адрес>), кор. Счет 04751А92380, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствие ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае уплаты указанного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного судом административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Янин

Дело № 5-14/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

29 января 2018 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 298400, Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Кооперативная, 1, Атаманюк Г. С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Калашника Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

04 января 2018 года в 16 часов 30 минут по автодороге Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 25 км+ 500 м Бахчисарайский район, водитель Калашник Е.В. управлял автомобилем Ford Transit, гос.номер № будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым. Своими действиями Калашник Е.В. нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании 29 января 2018 года Калашник Е.В. свою вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме.

Заслушав пояснения Калашника Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях Калашника Е.В. усматривается нарушение требований ч.2 ст.12. 7 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водите...

...лем, лишенным права управления транспортными средствами.

Вина Калашника Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые имеются в деле об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 29 января 2018 года (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании серии <адрес>0 от 04 января 2018 года (л. д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 04 января 2018 года (л. д. 3);

-копией протокола об изъятии вещей и документов серии <адрес> от 04 января 2018 года (л. д. 4);

- объяснениями Калашника Е.В. и ФИО3 от 04.01.2018 года (л. д. 5,6);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 16 октября 2017 года (л. д. 7-10);

- сведениями об имеющихся административных правонарушениях в отношении Калашника Е.В.

При назначении административного наказания, суд учитывает, что данное административное правонарушение является грубым нарушением правил дорожного движения, общественно опасным, а также принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих, а также отягчающих вину обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать виновным Калашника Е.В. в совершении административного правонарушения и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.12.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Калашника Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не трудоустроенного, ранее привлекавшего к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: р/с № в Отделение по <адрес> ЮГУ Центрального Банка РФ, БИК: №, КПП: №, ОКТМО: №, ИНН: №, КБК: №; Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), УИН: №. Квитанцию об оплате штрафа сдать в канцелярию Бахчисарайского районного суда Республики Крым в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа сдать в канцелярию Бахчисарайского районного суда Республики Крым в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.С. Атаманюк