Калашникова Лидия Яковлевна

Дело №2-404/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Ю.В. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ОАО "РЖД" о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Калашникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области об установлении факта принятия наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Н.П. на одноэтажный кирпичный гараж, назначение - нежилое, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности по праву наследования по закону на указанный гараж. Исковые требования мотивировала тем, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Борского городского совета народных депутатов К.Н.П. был выделен земельный участок под строительство гаража размером 4 м. х 6 м. по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке К.Н.П. собственными силами и на собственные средства был построен гараж, которым он открыто, добросовестно и непрерывно пользовался вплоть до дня смерти, однако не зарегистрировал свое право собственности на данный гараж в установленном законом порядке. Каких-либо претензий как со стороны соседей, так и со стороны администрации города, к К.Н.П. не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ К.Н.П. умер. Единственным наследником первой очереди после его смерти был его сын К.А.Н., который принял наследство фактическим путем, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. умер. Супруга К.А.Н. - Калашникова Ю.В., истец по делу, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нот...

...ариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, остальные наследники от наследства отказались. Нотариусом было открыто наследственное дело после смерти К.А.Н., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный гараж истице было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него. В связи с чем истица обращается в суд в данным иском.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО "МРСК Центра и Приволжья", затем в качестве соответчика также было привлечено ОАО "РЖД". ПАО "МРСК Центра и Приволжья" было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истица Калашникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена была своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истицы Александрова И.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области Синева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение по иску Калашниковой Ю.В. оставила на усмотрение суда, просила принять решение в соответствии с заключениями компетентных органов на предмет соответствия гаража строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, имеются письменные пояснения по иску, согласно которым спорный гараж расположен вне охранных зон ВЛ 0,4-110 кВ, принадлежащих ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Третьи лица Калашников Н.А., Алиева О.Н., Калашникова Л.Я. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, имеются заявления третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что решением Исполкома Борского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.П. был выделен земельный участок под строительство гаража размером 4 м. х 6 м. по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке К.Н.П. собственными силами и на собственные средства был построен гараж, которым он открыто, добросовестно и непрерывно пользовался вплоть до дня смерти, однако не зарегистрировал свое право собственности на данный гараж в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.П. умер.

В состав наследственного имущества после его смерти входит вышеуказанный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Единственным наследником первой очереди после его смерти был его сын К.А.Н., который принял наследство фактическим путем, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. умер.

Супруга К.А.Н. - Калашникова Ю.В. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный гараж истице было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на него.

В настоящее время гаражом пользуется истица, несет бремя его содержания.

Остальные наследники от наследства после смерти К.А.Н. отказались и на него не претендуют.

На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, тип объекта учета: здание, наименование объекта учета: гараж, назначение: нежилое, год постройки / ввода в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., площадь по наружному обмеру: <данные изъяты> кв.м., этажность: 1, процент износа: <данные изъяты>%, материал стен: кирпичные, действительная стоимость: <данные изъяты> рублей.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, запрашиваемые сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно правке из ГП НО "Нижтехинвентаризация", Борский филиал, в поземельной книге регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В силу справки из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Нижегородский филиал, Борское отделение, № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права на гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, не проводилась, ограничений (обременений) прав на гараж по вышеуказанному адресу нет, акт приемки в эксплуатацию объекта недвижимого имущества (гараж) в инвентарном деле отсутствует, собственником гаража указан К.Н.П. на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под строительство гаража.

На основании сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и городского округа город Бор, условия размещения гаража № по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

На основании сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ из Отдела надзорной деятельности по городскому округу город Бор Нижегородской области, при проверке гаража по адресу: <адрес>, гараж №, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ из Комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Бор Нижегородской области, гараж № по <адрес> расположен в охранной зоне ВЛ 110 кВ. Иных нарушений строительных норм и правил, препятствующих эксплуатации гаража, не имеется.

При этом, согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям ПАО "МРСК Центра и Приволжья", вышеуказанный гараж расположен вне охранных зон ВЛ 0,4-110 кВ, принадлежащих ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из принципа распределения бремени доказывания, ответчик должен представить доказательства в обоснование возражений на вышеуказанные обстоятельства.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт принятия истцом наследственного имущества после смерти К.Н.П. фактическим путем, в связи с чем, удовлетворяет заявленные Калашниковой Ю.В. требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калашниковой Ю.В. удовлетворить.

Признать за Калашниковой Ю.В. право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина

Решение не вступило в законную силу.