Каласов Каласо Айгумович

ГД № 2-4096/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала 16 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дагирова З.Н.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Дагестанэнерго» к Каласову ФИО5 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратился в суд с иском к Каласову ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные услуги.

Рассмотрение дела по существу было назначено на 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, т.е. не явился в суд по вторичному вызову.

Стороны, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания назначенное на 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в деле.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставления заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК...

... РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Дагестанэнерго» к Каласову ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет своё определение об оставления заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий З.Н. Дагирова

Дело № 2-3532/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Дадаевой П.А.

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Каласову ФИО6 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Каласову К. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги.

В обоснование иска указывается, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Л», <адрес>. В течение длительного времени ответчик не производит оплату коммунальных услуг (отопление и горячая вода). Сумма долга по оплате за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 689 рублей 21 копейка за отопление и 12 723 рубля 19 копеек за горячую воду. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 74 689 рублей 21 копейка за отопление и 12 723 рубля 19 копеек за горячую воду, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3200 рублей. В судебном заседании представитель истца Шамсутдинов Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмот...

...рено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Дагестанэнерго» подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 октября 2010 года, Каласов К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность за поставку коммунальных услуг (отопление и горячая вода) в сумме 87 412 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги должна вноситься гражданами ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме в размере 2822 рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3200 рублей.

Таким образом, суд признает необходимым взыскать с ответчика Каласова К. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 87 412 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2822 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3200 рублей, всего 93 434 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Каласова ФИО7 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в 87 412 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2822 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3200 рублей, всего 93 434 рубля 40 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дадаева П.А.

Дело № 2-2662/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Гаджиева Ш.М.,

при секретаре Шейхмурадовой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Каласову ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные услуги, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Каласову К.А. о взыскании задолженности за потребленные услуги. В обосновании иска указано, что ответчик, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 28.10.2010г. В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за Ответчиком образовалась задолженность в размере 87 412,40 руб.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, Ответчик, являясь собственником жилого помещения и потребителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению, обязан производить оплату за предоставленные услуги.

Постановлением администрации Махачкалы № от 23.09.08г. утвержде...

...н тариф за отопление 7,98руб. за 1 кв. м. и за горячую воду 98.47руб. за 1чел.

Постановлением администрации Махачкалы № от 29.12.08г. утвержден тариф за отопление 10,32 руб. за 1 кв. м. и за горячую воду 127.23 руб. за 1 чел.

Постановлением администрации Махачкалы № от 30.12.09г. утвержден тариф за отопление 11,62 руб. за 1 кв. м. и за горячую воду 143.37 руб. за 1 чел.

Постановлением администрации Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф за отопление 13,37 руб. за 1 кв. м. и горячую воду 164,84 руб. за 1 чел.

Постановлением администрации Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф за отопление 14,67 руб. за 1 кв. м. и за горячую воду 180,96 руб. за 1 чел.

Постановлением администрации Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф за отопление 14,67 руб. за 1 кв. м. и горячую воду 180,96 руб. за 1 чел.

Постановлением администрации Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф за отопление 16,51 руб. за 1 кв.м. и за горячую воду 203,59 руб. за 1 чел.

Постановлением администрации Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление 16,51 руб. за 1 кв. м. и горячую воду 203,59 руб. за 1 чел., а с ДД.ММ.ГГГГ за отопление 17,04 руб. за 1 кв. м. и горячую воду 210,20 руб. за 1 чел.

Постановлением администрации Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление 17,04 руб. за 1 кв. м. и горячую воду 210,20 руб. за 1 чел., а с ДД.ММ.ГГГГ за отопление 18,16 руб. за 1 кв. м. и горячую воду 223,94 руб. за 1 чел.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составила 87 412,40 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, ответчик в свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг, не исполнил.

В силу ст. ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ в частности гласит, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с необходимостью принудительного взыскания задолженности за оказанные услуги и обращения в суд, истцом с ООО «АДАМАНТ» заключено соглашение об оказании юридических услуг.

В рамках данного соглашения, истец уплатил агенту вознаграждение в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением, приложенным к настоящему иску.

Просит суд взыскать с ответчика - Каласова ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: РД, <адрес>) в пользу ООО «Дагестанэнерго» 74 689,21 руб. задолженности за потребленные услуги по отоплению и 12 723,19 руб. по горячему водоснабжению за период с 01.11.2008 по 31.08.2015 г., а также 3 200 рублей расходов на услуги представителя и 2 822 руб. госпошлины по исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца Агаев М.А. поддержал исковые требования по основаниям изложенные в иске и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Каласов К.А. признал исковые требования частично и просил суд применить сроки исковой давности и взыскать задолженность за последние три года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 октября 2010 года, Каласов К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно расчету задолженности представленному истцом, за период с 1 ноября 2008 года по 31 августа 2015 года за ответчиком образовалась задолженность за поставку коммунальных услуг (отопление и горячая вода) в сумме 87 412 рублей 40 копеек.

Однако согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Применяя общие сроки исковой давности по заявлению ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2012 г. по 31.09.2015г., т.е. за три года предшествующих подаче искового заявления.

Таким образом, согласно представленным расчетам, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 44726,24 руб., в том числе 37684,24 руб. за отопление, 7042 руб. по горячему водоснабжению.

В соответствии со ст.ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги должна вноситься гражданами ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно удовлетворенной части основных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? часть понесенных судебных расходов.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме в размере 1411 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1600 руб.

Таким образом, суд признает необходимым взыскать с ответчика Каласова К.А. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 44726,24 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1411 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Каласова ФИО8 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2012г. по 31.09.2015г. в размере 47 737,24 ( сорок семь тысячи семьсот тридцать семь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2017 г.

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием гос.обвинителя прокурора <адрес> – Исмаилова И.М.

подсудимого – Каласова Каласо Айгумовича

защитника - Магомедова М.Г. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре - Магомедовой З.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Каласова Каласо Айгумовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего в

<адрес>-1, <адрес>, гражданина РФ,

аварца, образование средне-специальное, женатого, имеющего

на иждивении троих детей, военнообязанного, работающего

ведущим инженером СВК АО «ДСК», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Каласов К.А. подделал официальные документы, представляющие права и освобождающие от обязанностей в целях их использования при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Каласов Каласо Айгумович работая на должности ведущего инженера АО Дагестанской сетевой компании и находясь в служебной командировке на территории <адрес>, а именно в гостиничном номере незаконно без применения сертифицированного измерительного прибора и без лабораторного заключения, составил акта о безучетного потребления электроэнергии: 1) акт № на ИИМ от ДД.ММ.ГГГГ, 2) акт № от ДД.ММ.ГГГГ на ЯМШ, 3) акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ на агрофирму «Возрождение» - ХМГ, подделав в указанных актах подписи свидетелей (СШГ и МШХ), подписи лиц, составивших акты (МДБ и АДМ), а также, не представив вышеуказанные акты на подпись потребителям электроэнергии (ИИМ, ЯМШ и ХМГ) написал от руки ...

...слово «отказ», якобы потребители отказались подписать данные акты, то есть, подделал документы (акты о безучетного потребления электроэнергии).

После завершения служебной командировки в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата предварительным расследованием не установлена, Каласов Каласо Айгумович незаконно использовал заведомо ложные документы (акты №, №, № и №) путем направления их по почте ГХМ (начальнику отделения «ДЭСК» по <адрес> РД), который в свою очередь, полагая их законными, направил данные акты в ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Таким образом, Каласов К.А. подделал акты №, №, № и № о безучетного потребления электроэнергии и использовал заведомо подложные документы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ.

Подсудимый Каласов К.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимому Каласову К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, наказание, за совершении которого не превышает 3 года лишения свободы, оно обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает подсудимому Каласову К.А. наказание по ч.1 ст.327 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Каласов К.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Каласова К.А., судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого без применения реального лишения свободы, назначив другой вид наказания, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, а также с учетом того, что Каласовым К.А. совершено преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым, назначить Каласову К.А. наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Каласова Каласо Айгумовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ему ограничения не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. При этом возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Каласову К.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения через Шамильский районный суд РД, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий –