Калатинский Сергей Семенович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.

с участием истца Калатинского С.С.,

при секретаре Елизаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калатинского С. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «М*» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Калатинский С.С. обратился в суд с иском к ООО «М*», указывая, что с 21 ноября 2011 года работает у ответчика в должности *, с февраля по апрель 2012 года в должности *, за это время заработная плата получена за декабрь 2011 года в размере 35000 рублей- 15 января 2012 года, за январь 2012 в размере 35000 рублей- 29 февраля 2012 года. В марте 2012 года ему был выдан аванс в размере 10000 рублей за февраль 2012 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года -12600 руб., за февраль 2012 года – 25000 руб., за март 2012 года– 35000 рублей, за апрель 3333 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб..

В судебном заседании истец Калатинский С.С. иск поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года -12600 руб., за февраль 2012 года – 25000 руб., за март 2012 года– 35000 рублей, за апрель 3333 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

Ответчик ООО «М*», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя н...

...е направил, с письменными ходатайствами не обращался.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что с 21 ноября 2011 года Калатинский С.С. принят на работу в ООО «М*» в *, с февраля по апрель 2012 года в должности * с должностным окладом в размере 5000 руб. в месяц.

С 21 ноября 2011 г. истец был фактически допущен к работе с ведома работодателя, что подтверждается: табелем учета рабочего времени за ноябрь 2011 года, справкой о задолженности за февраль 2012 г. (л.д. 37, 41).

Начиная с ноября 2011 г. истец включен в табель рабочего времени *.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 16 Трудового кодекса РФ суд считает, что между ним и ООО «М*» возникли трудовые отношения.

2 апреля 2012 г. между ООО «М*» в лице генерального директора Бекусова А.В. и Калатинским С.С. был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым Калатинский С.С. принят на работу в должности начальника участка с должностным окладом в размере 5000 рублей (л.д.42).

Согласно справке ООО «М*» должностной оклад Калатинского С.С. составлял 35000 рублей: долг за ноябрь 2011 составил -12 600 руб., февраль – 25 000 руб. (л.д. 37).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Масловой И.Ю.

Так, свидетель М* показала суду, что знает Калатинского С.С. как работника «М*», должность его назвать не может, поскольку трудовой договор с ним заключен не был. Со слов ей известно, что он занимал должность прораба или начальника отдела, занимался строительными работами. Заработная плата истца была не менее 25000 рублей. Истец вынужден был уволиться в связи с не выплатной заработной платы.

Учитывая, что до настоящего времени истцу не выплачена задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 г., с февраля - апрель 2012, что подтверждается объяснениями и расчетом истца, справкой ООО «М*», суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года за вычетом подоходного налога в сумме 11 072 руб. 72 коп. (8 дн. * 1590 руб. 9 коп. = 12 727 руб. – 13% = 11072 руб. 72 коп.); за февраль 2012 года за вычетом подоходного налога в сумме 20 450 руб. (35000 руб. – 13% = 30450 руб. – 10000 руб. = 20450 руб.); за март 2012 года за вычетом подоходного налога в сумме 30 450 руб. (35000 руб. – 13% = 30450 руб.); за апрель 2012 года за вычетом подоходного налога в сумме 1 450 руб. (1 дн. * 1666 руб. 66 коп. - 13% = 1 450руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 63 422 руб. 72 коп. (11072 руб. 72 коп. + 20 450 руб. + 30450 руб. + 1450 руб. = 63 422 руб. 72 коп.).

Суд проверил и соглашается с доводами истца о причиненном ему моральном вреде, выразившемся в нервных переживаниях, нравственных страданиях, материальной нестабильности в связи с нарушением ООО «М*» его трудовых и социальных прав: задолженности по выплате заработной платы, отсутствия перечисления взносов в фонд социального страхования. В связи с изложенным, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с ООО «М*» в пользу Калатинского С.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 102 руб. 66 коп.

решил:

Иск Калатинского С. С. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Калатинского С.С. и ООО «М*» в качестве производителя работ с 21 ноября 2011 года, в качестве * отдела с 01 февраля 2012 г.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «М*» в пользу Калатинского С. С. задолженность по заработной плате в размере 63 422 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего – 73422 руб. 72 коп.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «М*» в доход государства госпошлину в размере 2 102 руб. 66 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.