Кальчевский Вячеслав Александрович

УИД 23RS0010-01-2023-000124-92

К делу № 1-36/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Выселковского района Пятницкой Т.П.,

подсудимого Кальчевского В.А.

защитника подсудимого – адвоката Фатеева Э.Н., представившего удостоверение №7195 и ордер №596723 от 06.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кальчевского В.А. ... года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кальчевский В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Кальчевский В.А., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 16 июня 2022 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции от 31.12.2020 года (в дальнейшем - Плавила...

Показать ещё

... дорожного движения), находясь в состоянии алкогольного опьянения. 25.12.2022 года управлял автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ... передвигаясь на нем по автомобильной дороге «ст. Выселки - ст. Новомалороссийская» Выселковского района Краснодарского края, чем подвергал опасности участников дорожного движения.

25.12.2022 года в 23 часа 28 минут на участке полевой дороги недалеко от ст.Новомалороссийской Выселковского района Краснодарского края, Кальчевский В.А. был отстранен сотрудником полиции Отдела МВД России по Выселковскому району от управления транспортным средством, после чего 26.12.2022 года в 00 часов 15 минут в ходе освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO - 100» у Кальчевского В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кальчевский В.А. заявил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в присутствии защитника добровольно и после проведения консультации с ним. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит суд учесть его раскаяние в содеянном.

Защитник - адвокат Фатеев Э.Н. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Кальчевский В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кальчевского В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Кальчевскому В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он положительно характеризуется по месту жительства, проживает совместно с отцом К.А.Д. ... года рождения и матерью К.О.Д.... года рождения, на учете у врача– нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кальчевскому В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья его отца Кальчевского А.Д., являющегося инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, отвечает целям уголовного наказания. При этом суд учитывает, что к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ подсудимый не относится.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд полагает необходимым применить конфискацию транспортного средства, принадлежащего Кальчевскому В.А. и использованного им при совершении преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, избранную в отношении Кальчевского В.А., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кальчевского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Кальчевскому В.А. в виде наложение ареста на имущество - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у Кальчевского В.А. транспортное средство - «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ... выпуска, находящееся на хранении у а.С.П. обратив в доход государства.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписями от 25.12.2022 года в отношении Кальчевского В.А., хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления после поступления соответствующего заявления от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в деле №1-36/2023 Выселковского районного суда.

Свернуть