Калдаев Владислав Витальевич
Дело 2-5875/2024 ~ М-4424/2024
В отношении Калдаева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-5875/2024 ~ М-4424/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Череповецком городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Стариковым О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калдаева В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калдаевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3528127949
- ОГРН:
- 1073528009631
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
< >
УИД 35RS0001-01-2024-007164-20
Дело № 2-5875/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2024 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Й.,
с участием:
представителя истца Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» к Калдаеву В. В. о возмещении убытков,
установил:
ООО «Управляющая компания «УЮТ» обратилось в суд с иском к Калдаеву В.В. о взыскании в порядке регресса возмещения ущерба в размере 365 074 рубля, указав, что 3 ноября 2023 года по вине ответчика произошел залив <адрес>, потерпевшим выплачено возмещение вреда в размере 168 786 рублей и 196 288 рублей соответственно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ц. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик Калдаев В.В. в судебное заседание не явился, место его жительства известно, от получения судебной повестки он уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени разбирательства, и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докаже...
Показать ещё...т, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В результате протечки воды из-за разрушения трубопровода горячего водоснабжения от стояка до первого отключающего устройства в <адрес>, имевшей место 3 ноября 2023 года, водой были залиты нижерасположенные <адрес>
<адрес> принадлежит на праве собственности Калдаеву В.В.
29 ноября 2023 года ООО «Управляющая компания «УЮТ» выплатило У. возмещение вреда в размере 168 786 рублей в связи с заливом <адрес>, а 29 декабря 2023 года выплатило К. возмещение вреда в размере 196 288 рублей в связи с заливом <адрес>.
Исковые требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Калдаева В. В. (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» (< >) 371 925 рублей, в том числе 365 074 рублей убытки, 6851 рубль расходы на уплату государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2024 года.
Свернуть