Калдузова Наталья Викторова

Дело № 2а-1-527/2025

УИД 64RS0010-01-2025-000913-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июня 2025 года г.Вольск

Вольский районный суда Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Савельевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске дело по административному исковому заявлению Калдузова С. А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области Килимник Я. А., судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области Шибаевой Ю. Е., судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области Реснянской Е. А. о признании незаконными действия и постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Калдузов С. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области Шибаевой Ю. Е. о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что 12 марта 2014 года Вольским МОСП ГУФССП России по Саратовской области в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов. 18 февраля 2025 года истец обратился в службу судебных приставов с ходатайством о перерасчете долга по алиментам за период с февраля 2012 года по настоящее время с учетом чеков и справок 2-НДФЛ, которые были приложены к данному ходатайству. Постановлением судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП по Саратовской области от 24 февраля 2025 года истцу в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, в связи с тем, что справки о доходах не были заверены синей печатью за подписью главного бухгалтера либо руководителя, а в чеках о денежных переводах отправитель не является стороной исполнительного прои...

...зводства и не указано основание платежа. Для расчета задолженности истцу рекомендовано было предоставить выписку по счету, открытого на его имя. Административный истец считает данное постановление и действия (бездействия) судебного пристава незаконными, поскольку обязанность компаний иметь печати отменена, а письмо налогового органа со справками 2НДФЛ подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица.

Истцом было заявлено ходатайство о повторном направлении в Банк ВТБ (ПАО) постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете № в общей сумме 133696,29 рублей, на которое до настоящего времени он ответ из службы судебных приставов не получил.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Шибаевой Ю.Е. был наложен арест на накопительный счет истца в Банк ВТБ (ПАО) счет №, на который перечисляются денежные выплаты, осуществляемые им как военнослужащим в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, на что судебный пристав не имела правовых оснований.

Истец просит признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, начальник отдела – старший судебный пристав Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области Килимник я А., судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области Реснянская Е. А.; в качестве заинтересованного лица Калдузова Н. В..

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду его отказа от административного иска. Административный истец также указал, что последствия отказа от административных исковых требований ему разъяснены и понятны.

Административные ответчики, заинтересованное лицо возражений по поводу принятия судом отказа от административного иска суду не представили.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 46, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от Калдузова С. А. отказ от административного иска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области Килимник Я. А., судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области Шибаевой Ю. Е., судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области Реснянской Е. А. о признании незаконными действия и постановлений судебного пристава-исполнителя и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова