Калганов Сергей Евгеньевич

Дело № 12-62/2021

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 января 2021 года

Судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Шмуйлова О.Л.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Калганова С.Е. – адвоката В.,

инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИББД УМВД России по <адрес> К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Калганова С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС взвода № ОР ДПС ГИББД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции К. № от ДД.ММ.ГГГГ Калганов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский районный суд <адрес>, Калганов С.Е. просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Представитель Калганова С.Е. - В. в судебное заседание явился, представил дополнения к жалобе, доводы жалоб поддержал. Калганов С.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19. КоАП РФ нарушение правил стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влече...

Показать ещё

...т наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Признавая Калганова С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Калганов С.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно осуществил стоянку вышеуказанного транспортного средства в месте, не обозначенном знаком 6.4 («место стоянки») в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Вместе с тем постановление должностного лица нельзя признать законным.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу статьи 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Калганова С.Е. соблюдено не было.

Из представленного материала дела об административном правонарушении следует, что, по сути, единственным доказательством вины Калганова С.Е. в совершении указанного административного правонарушения является протокол об административном правонарушении №, а также производные от него протокол № о задержании транспортного средства и акт № нечитаем / лот № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Вместе с тем Калганов С.Е. с данным протоколом не согласился, а иных бесспорных доказательств его виновности материалы дела не содержат. При этом должностное лицо, имевшее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в виде фото (видео) фиксации или свидетельских показаний граждан, находившихся на месте стоянки автомобиля, должных мер для этого не предприняло.

Из протокола об административном правонарушении осуществление на месте административного правонарушения фото (видео) съемки не следует.

Имеющуюся в представленном административном материале фотографию, по мнению суда, нельзя признать надлежащей фото фиксацией административного правонарушения, поскольку из нее не следует, кем и при каких обстоятельствах изготовлена соответствующая фотография, место фотосъемки из фотографии не следует и не указано, время фотосъемки не указано. Источник ее происхождения из представленных материалов установить не представляется возможным. При этом суд также учитывает, что сам по себе факт изображения на данной фотографии автомобиля с государственным номером, соответствующим государственному номеру автомобиля м, не свидетельствует о совершении Калгановым С.Е. административного правонарушения при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

Имеющийся в представленном административном материале конверт с содержащимся в нем согласно описи диском пояснительной надписью, свидетельствующей об его относимости к административному правонарушению, не снабжен. Источник его происхождения из представленных материалов установить не представляется возможным.

Изложенное не позволяет проверить доводы Калганова С.Е. и его представителя о неправильном указании в протоколе адреса стоянки автомобиля.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности Калганова С.Е., которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие инкриминируемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана.

Из-за допущенного существенного нарушения норм процессуального законодательства, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИББД УМВД России по <адрес> К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Калганова С.Е. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд. Судья: О.Л. Шмуйлова

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 мая 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Смирновой И.П., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Йошкар-Олы Чеснокова Д.С., подсудимого Журавлева Д.В., защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Журавлева Д.В., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2, 232 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Д.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств, незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконно изготовил наркотическое средство в особо крупном размере, без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

Журавлёв Д.В., проживающий в своей изолированной квартире по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств иными лицами, в 20-х числах ноября 2011 года, выделил кухню своей квартиры, которую оборудовал посудой, необходимой для изготовления наркотических средств, обеспечения наркотиком притона. Затем Журавлёв Д.В., в период времени с 25 ноября 2011 года по 01 февраля 2012 года, включительно, систематически, неоднократно, на кухне вышеуказанной квартиры, из приобретенных таблеток «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», являющихся кодеинсодержащими препаратами, путем <данные изъяты>, умышленно, незаконно изготавливал наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, тем самым каждый раз обеспечивал притон наркотическим средством - смесью, в состав которой входит дезомо...

Показать ещё

...рфин. Журавлёв Д.В. систематически, неоднократно, предоставлял помещение вышеуказанной квартиры для систематического, неоднократного потребления, изготовленного им наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин, своим знакомым, которых приглашал к себе в квартиру.

Так он, Журавлёв Д.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, приглашал к себе в квартиру, своих знакомых, а именно: 25 ноября 2011 г. ЯДВ, 07 декабря 2011 г. ЯОН и КНВ, 08 декабря 2011 г. ЯДВ и ИАВ, 13 января 2012 г. МТН, 21 января 2012 г. КНВ, 23 января 2012 г. ЯОН и КНВ, 01 февраля 2012 г. МТН, которым предоставлял помещение своей квартиры, для потребления изготовленного им наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин, путем ввода внутривенной инъекции одноразовыми шприцами. При этом Журавлёв Д.В. заведомо знал о том, что ЯДВ, ЯОН, КНВ, ИАВ, МТН, преследуют цель употребить наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин. После чего, ЯДВ, ЯОН, КНВ, ИАВ, МТН совместно с Журавлёвым Д.В., в вышеуказанные дни, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, употребляли наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, внутривенно при помощи шприцов.

После каждого изготовления и потребления наркотического средства Журавлёв Д.В. осуществлял уборку квартиры, выносил мусор, который оставался после изготовления и потребления наркотического средства, мыл посуду, которую использовал при изготовлении наркотических средств.

Тем самым, Журавлёв Д.В. создавал условия для потребления наркотических средств вышеуказанным лицам, без риска быть изобличенными в незаконном потреблении наркотических средств.

Своими вышеуказанными действиями Журавлёв Д.В. осуществлял содержание притона в вышеуказанной квартире, для потребления наркотических средств.

Он же, Журавлёв Д.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в небольшом количестве, не превышающий крупный размер, 08 декабря 2011 года в дневное время, находясь на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из приобретенных кодеинсодержащих таблеток «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», путем <данные изъяты>, умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, в небольшом количестве. Затем Журавлёв Д.В. разлил изготовленное наркотическое средство в одноразовые шприцы, и находясь в помещении своей квартиры, умышленно, незаконно сбыл (путем безвозмездной передачи) находящееся в шприцах наркотическое средство ИАВ и ЯДВ После чего ИАВ, ЯДВ и Журавлёв Д.В., находясь в помещении квартиры Журавлёва Д.В., употребили наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, внутривенно при помощи шприцов.

Он же, Журавлёв Д.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, без цели сбыта, 01 февраля 2012 года в дневное время, находясь на кухне в своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из приобретенных МТН кодеинсодержащих таблеток «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», путем <данные изъяты>, умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, в особо крупном размере массой не менее 9,5 гр. После чего, около 16 часов 30 минут Журавлёв Д.В. передал МТН, находящуюся в шприце, часть изготовленного им наркотического средства в особо крупном размере массой не менее 9,5 гр.

МТН, приобретя у Журавлёва Д.В. вышеуказанное наркотическое средство в квартире Журавлёва Д.В. перелила во второй шприц часть наркотического средства в особо крупном размере общей массой 6,1 гр., для последующего личного употребления. После чего, МТН употребила внутривенно часть наркотического средства, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере общей массой 3,4 гр., находящуюся в первом шприце, оставила для последующего личного употребления. После чего МТН положила в карман своей куртки два шприца с наркотическим средством — смесью, в состав которой входит дезоморфин, в особо крупном размере общей массой 9,5 гр., массами соответственно 3,4 гр. и 6,1 гр., с целью последующего личного употребления, и вышла из квартиры Журавлева Д.В.

01 февраля 2012 года около 17 часов 20 минут в подъезде <адрес>, расположенном по <адрес>, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств МТН задержана. В ходе личного досмотра у МТН было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, в особо крупном размере общей массой 9,5 гр., находящееся в двух шприцах, массами соответственно 3,4 гр. и 6,1 гр.

Подсудимый Журавлев Д.В. судебном заседании признал вину в содержании притона, не признал вину в сбыте наркотического средства КНВ и ЯОН, а также ИАВ и ЯДВ, изготовлении наркотического средства в особо крупном размере. Суду Журавлёв Д.В. показал, что действительно предоставлял помещение для употребления наркотических средств своим знакомым, предоставлял в нём посуду для изготовления дезоморфина, убирался в квартире после употребления наркотика. Однако, сам готовить дезоморфин не умеет, наркотики всегда готовили все вместе из принесённых знакомыми ингредиентов. Откуда у МТН 01 февраля 2012 года взялся наркотик он не знает, сам его не готовил.

Показания Журавлёва Д.В. о совместном изготовлении наркотического средства – дезоморфин из принесённых его знакомыми ингредиентов, а также непричастности к изготовлению дезоморфина, изъятого у МТН 01 февраля 2012 года, суд связывает с желанием избежать уголовной ответственности за данные деяния, обусловленной позицией защиты. Показания в данной части суд признаёт недостоверными, в связи с тем, что они опровергаются показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, результатами следственных действий.

Вина подсудимого Журавлева Д.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу

Вина подсудимого Журавлева Д.В. в содержании притона для потребления наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля МТН суду показала, что неоднокартно употребляла на квартире Журавлёва Д.В. изготовленное им наркотическое средство – дезоморфин. 13 января 2012 года она позвонила Журавлёву Д.В., который пригласил её к себе домой для употребления приготовленного им наркотика. Когда она приехала к Журавлёву Д.В., он уже готовил на кухне дезоморфин. Изготовленный Журавлёвым Д.В. дезоморфин она и Журавлёв Д.В. употребили внутривенно. После этого она ушла домой.

В ходе телефонных переговоров с Журавлёвым Д.В. по поводу употребления дезоморфина они использовали сленговые выражения, связанные с употреблением наркотических средств.

Допрошенный в качестве свидетеля ЯДВ суду показал, что 25 ноября 2011 года он договорился по телефону с Журавлёвым Д.В. об употреблении наркотического средства – дезоморфин у последнего дома.

В квартире Журавлёв Д.В. ему сказал, что уже готовый дезоморфин находится на кухне. На кухне он употребил находящийся в шприце дезоморфин, отчего испытал наркотическое опьянение.

Допрошенный судом в качестве свидетеля КНВ показал, что с осени 2011 года употреблял дезоморфин на квартире Журавлёва Д.В.

07 декабря 2011 года, он находясь со своей сожительницей ЯОН, позвонил Журавлёву Д.В. и договорился об употреблении наркотического средства – дезоморфин у последнего дома. Журавлёв Д.В. на их деньги купил в аптеке необходимые ингредиенты для изготовления дезоморфина. На кухне Журавлёв Д.В. из купленных ингредиентов изготовил дезоморфин, который они все после 18 часов употребили внутривенно из одноразовых шприцев, при этом он испытал наркотическое опьянение. После чего они с ЯОН ушли.

21 января 2012 года он договорился по телефону с Журавлёвым Д.В. об употреблении наркотического средства – дезоморфин у последнего дома. Он пришёл к Журавлёву Д.В. между 16 и 17 часами, после чего Журавлёв Д.В. пошел на кухню и стал готовить дезоморфин. Около 18 часов Журавлёв Д.В. позвал его на кухню, где со стола взял шприц с дезоморфином и употребил его внутривенно, при этом он испытал наркотическое опьянение. По состоянию Журавлёва Д.В. ему стало понятно, что тот тоже употребил дезоморфин. После этого он ушел.

23 января 2012 года он договорился по сотовому телефону с Журавлёвым Д.В. об употреблении наркотического средства дезоморфин у последнего дома. При этом Журавлёв Д.В. попросил его привезти бензин, необходимый для изготовления дезоморфина. Выполняя просьбу Журавлёва Д.В., он передал последнему бензин, при этом его сожительница ЯОН осталась в квартире Журавлёва Д.В., а он поехал ставить машину. Когда он ехал обратно к Журавлёву Д.В., он снова позвонил и спросил, скоро ли будет готов наркотик. Журавлёв Д.В. ответил, что ждет. Около 18 часов 30 минут он приехал домой к Журавлёву Д.В., а около 19 часов, Журавлёв Д.В. закончил готовить наркотик и позвал их на кухню, чтобы употребить дезоморфин. Каждый из них употребили дезоморфин внутривенно. После он и ЯОН пошли домой, попросили подвезти их своего знакомого КВМ На перекрестке улиц <адрес> их в машине КВМ задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в здание наркоконтроля. Затем его и Ольгу отвезли в наркологический диспансер, где у них взяли образцы мочи.

Журавлёв Д.В. добровольно предоставил им свою квартиру для употребления дезоморфина, так как это было удобно и безопасно. Журавлёв Д.В. каждый раз сам добровольно предоставлял ему и ЯОН дезоморфин, который тот изготавливал, и помещение своей квартиры, для употребления данного наркотика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЯОН, подтвердила описанные КНВ обстоятельства употребления наркотического средства дезоморфин, изготовленного Журавлёвым Д.В. 07 декабря 2011 года и 23 января 2012 года на квартире последнего.

Кроме того, ЯОН подтвердила, что перед приготовлением наркотического средства 23 января 2012 г. она с КНВ передали Журавлёву Д.В. бензин.

Обстоятельства употребления дезоморфина на квартире Журавлёва Д.В., описанные КНВ, ЯОН подтверждаются протоколами доставления их 23 января 2012 года от перекрестка улиц <адрес> в <данные изъяты> (т.1, л.д.69, 77).

Обстоятельства задержания КНВ 23 января 2012 года подтвердил показаниями свидетель КВМ, допрошенный судом.

В образцах мочи, изъятых у КНВ и ЯОН после задержания, согласно заключениям эксперта №159 и №161 обнаружен дезоморфин и алкалоиды группы опия морфин и кодеин (т.1 л.д.70, 71-72, 78, 79-80, 91-93, 97-99).

За употребление наркотического средства дезоморфин 23 января 2012 года по адресу: <адрес> КНВ и ЯОН привлечены к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП (т.2, л.д.153-154, 155-156).

Содержание Журавлёвым Д.В. притона для потребления наркотических средств, а также сбыт наркотического средства ЯДВ и ИАВ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЯДВ показал, что 08 декабря 2011 г. он договорился по телефону с Журавлёвым Д.В. об употреблении наркотического средства – дезоморфин у последнего дома. У Журавлёва Д.В. в квартире находился их общий знакомый ИАВ, который также употребляет дезоморфин. Журавлёв Д.В. ему предложил употребить изготовленный им дезоморфин, который находится в шприце на кухне. После чего он пошел на кухню, где внутривенно употребил дезоморфин, при этом испытал наркотическое опьянение. От Журавлёва Д.В. и ИАВ ему стало известно, что до его прихода они употребили дезоморфин.

Когда он употреблял дезоморфин у Журавлёва Д.В., то деньги ему за наркотик никогда не давал, никогда не покупал и не приносил ингредиенты, необходимые для изготовления дезоморфина. Журавлёв Д.В. каждый раз его угощал дезоморфином бесплатно по знакомству.

Описанные ЯДВ обстоятельства потребления наркотических средств на квартире Журавлёва Д.В. подтверждаются протоколом доставления его 08 декабря 2011 года от <адрес> в здание <данные изъяты> (т.1, л.д.53).

Непосредственно после доставления в <данные изъяты> у ЯДВ были изъяты образцы мочи, в которой согласно заключению эксперта №163, обнаружен дезоморфин и алкалоиды группы опия морфин и кодеин (т.1 л.д.54, 55-56, 109-111).

За употребление наркотического средства дезоморфин 08 декабря 2011 года по адресу: <адрес> ЯДВ привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП (т.1, л.д.60)

Кроме того, описанные ЯДВ обстоятельства потребления наркотических средств на квартире Журавлёва Д.В. совместно с ИАВ подтверждаются протоколом доставления последнего 08 декабря 2011 года от <адрес> в здание <данные изъяты> (т.1, л.д.61).

Непосредственно после доставления у ИАВ были изъяты образцы мочи в которой согласно заключению эксперта №162, обнаружен дезоморфин и алкалоиды группы опия морфин и кодеин (т.1 л.д.62, 63-64,103-105).

За употребление наркотического средства дезоморфин 08 декабря 2011 года ИАВ привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП (т.2, л.д.157-158).

Содержание Журавлёвым Д.В. притона для потребления наркотических средств, а также изготовление наркотического средства в особо крупном размере доказываются следующим.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МТН показала, что 01 февраля 2012 г. около 12 часов она созвонилась с Журавлёвым Д.В., который согласился предоставить ей дезоморфин у себя в квартире. Журавлёв Д.В. попросил её, чтобы она на свои деньги купила две упаковки таблеток «<данные изъяты>», две упаковки таблеток «<данные изъяты>», йод, и два спичечных коробка, что она и сделала. Журавлёв Д.В. на кухне изготовил наркотик дезоморфин, <данные изъяты>. Около 16 часов 30 минут Журавлёв Д.В. изготовил наркотик и она, Журавлёв Д.В. употребили дезоморфин внутривенно. Из приготовленного ей Журавлёвым Д.В. шприца с дезоморфином она перелила часть наркотика во второй шприц, чтобы потом употребить его дома. После этого эти два шприца с дезоморфином она положила в карман своей куртки, чтобы у себя дома употребить, пошла домой. В подъезде дома, где живет Журавлёв Д.В., ее задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в здание наркоконтроля, где в присутствии понятых у нее провели личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли два шприца с дезоморфином.

Описанные МТН обстоятельства подтверждаются протоколом о её доставлении 01 февраля 2012 г. от <адрес> в <данные изъяты> (т.1, л.д.7). В ходе личного досмотра МТН обнаружены и изъяты два шприца объемом 12 мл., в которых находится жидкость темного цвета. При проведении личного досмотра МТН пояснила, что в шприцах находится наркотическое средство дезоморфин, которое она приобрела у Журавлёв Д.В. (т.1, л.д.10-11, 12).

Достоверность отражённых в протоколе личного досмотра и изъятия предметов у МТН подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ВОВ, принимавшей участие в данном мероприятии в качестве понятой (т.1, л.д.41-43)

В последующем изъятые у МТН два шприца изъяты следователем, осмотрены, приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 45-46, 171-172,173).

Согласно заключению эксперта №288, жидкость, находящаяся в двух шприцах, изъятых у МТН, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит дезоморфин, массой 3,4гр и 6,1гр. Общая масса наркотического средства — смеси, в состав которой входит дезоморфин, в двух шприцах составляет 9,5 гр. (т.1, л.д.161-163).

Употребление МТН 01 февраля 2012 года на квартире Журавлёва Д.В. наркотического средства подтверждается заключением эксперта №131, согласно которой в моче МТН, образцы которой изъяты 01 февраля 2012 года, обнаружен дезоморфин и алкалоиды группы опия - морфин и кодеин. (т.1, л.д.167-169).

За употребление наркотического средства дезоморфин 01 февраля 2012 года по адресу: <адрес> МТН привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП (т.2, л.д.159-160).

Обстоятельства задержания МТН, ЯОН, ЯДВ, ИАВ, КНВ, а также проведения их личного досмотра и изъятия наркотических средств у МТН подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля АНН, являющегося сотрудником <данные изъяты> и осуществившего задержание и досмотр (т.2. л.д.59-62).

Показания свидетелей ЯДВ, ЯОН, КНВ, МТН об ингредиентах, используемых для изготовления Журавлевым Д.В. наркотического средства дезоморфин подтверждается протоколом обыска квартиры последнего. В ходе обыска 02 марта 2012 г. в по адресу: <адрес> изъято: стеклянная банка, в которой находилась жидкость темного цвета, упаковки из-под таблеток «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», спичечные коробки, стеклянные флаконы с надписью «<данные изъяты>», стеклянные флаконы с надписью «<данные изъяты>» одноразовые шприцы. (т.1, л.д.119-125).

Изъятые в ходе проведения обыска в квартире Журавлева Д.В. по адресу: <адрес> предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д.83-85, 86-88)

Достоверность отражённых в протоколе обыска в квартире Журавлева Д.В. сведений подтверждена показаниями допрошенной судом свидетеля КЕЮ, присутствовавшей в качестве понятой при проведении данного следственного действия.

Показания свидетелей ЯДВ, ЯОН, КНВ, МТН о переговорах с Журавлевым Д.В. по вопросам потребления наркотического средства подтверждается сведениями о соединениях и содержании телефонных переговорах свидетелей с последним с 25 ноября 2011 года по 01 февраля 2012 года.

CD диск с записью фонограммы телефонных переговоров Журавлева Д.В., полученных в результате оперативно розыскных мероприятий предоставленный следователю осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2, л.д.2, 6-36, 66-79, 80).

Оперативно-розыскные мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров Журавулёва Д.В. проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года, представлены следователю в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд» от 17 апреля 2007 года.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, все смеси, в состав которых входят наркотические средства списка №1 – дезоморфин отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупный и особо крупный размеры наркотической смеси определяются исходя из крупного и особо крупного размеров, применяемых для наркотического средства списка №1 Перечня, для которого установлены более строгие меры контроля. Крупным размером наркотического средства – дезоморфин - является количество наркотического средства, превышающее 0,5 грамма, особо крупным – 2,5 грамма, поэтому количество наркотической смеси массой 9,5 грамма, относится к особо крупному размеру.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Журавлева Д.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст.232 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как содержание притона для потребления наркотических средств, по ст.228.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как незаконный сбыт наркотического средства, по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как незаконное изготовление наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта.

Органами предварительного следствия Журавлёв Д.В. обвинялся в сбыте наркотического средства – дезоморфин 23 января 2012 года в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ЯОН и КНВ Государственным обвинителем поддержано обвинение Журавлёва Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ.

Судом установлено, из вышеприведённых доказательств, что наркотическое средство 23 января 2012 года изготавливалось Журавлёвым Д.В. для совместного употребления с ЯОН и КНВ, по ранее достигнутой договорённости и в последующем было совместно употреблено. Кроме того, для изготовления дезоморфина ЯОН и КНВ предоставили Журавлёву Д.В. бензин, необходимый для изготовления наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Журавлёва Д.В. состава преступления предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ по передаче наркотического средства 23 января 2012 года ЯОН и КНВ, в связи с чем, последний подлежит оправданию по обвинению в совершении данного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Журавлев Д.В. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил два преступления, относящиеся к категории тяжкого и одно преступление средней тяжести, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Журавлев Д.В. ранее судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Журавлеву Д.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт участие в боевых действиях в период службы.

Поскольку Журавлев Д.В. совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости, то обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ судом признается рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

В связи с наличием в действиях Журавлева Д.В. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Журавлева Д.В., суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из преступлений, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Журавлеву Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.ст.228.1 ч.1, 232 ч.1 УК РФ и штрафа, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.73 УК РФ к назначенному Журавлеву Д.В. наказанию. Однако, учитывая характер совершённых преступлений, личность подсудимого, суд не нашёл оснований для постановления назначенного наказания условным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, поэтому, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что Журавлев Д.В совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание наказания Журавлеву Д.В. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей Журавлева Д.В. со 02 марта 2012 года в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Наказание подсудимому Журавлеву Д.В. подлежит назначению по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

На основании постановлений следователя от 03 апреля 2012 года за осуществление защиты обвиняемого Журавлева Д.В. в ходе предварительного следствия адвокату Белоусову С.Н. за счёт средств федерального бюджета выплачено 5370 рублей 75 копеек (т.2 л.д.166).

Процессуальные издержки на адвоката Белоусова С.Н. за участие в открытом судебном заседании 18, 24 и 28 апреля 2012 года, 12 и 14 мая 2012 года за каждый день составляют 895 рублей 12 копеек, всего - на сумму 4775 рублей 06 копеек.

Общая сумму процессуальных издержек составила 9846 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132ч.1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Журавлева Д.В. от уплаты процессуальных издержек на основании ст.132УПКРФ суд не усматривает, поскольку Журавлев Д.В. находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц на иждивении.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.232 ч.1, 228.1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ:

-по ст.232 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 2 года без ограничения свободы;

-по ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 4 года без ограничения свободы;

-по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 4 года 6 месяцев без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить условное осуждение Журавлеву Д.В. по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Журавлеву Д.В. по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Журавлева Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок отбытия наказания Журавлеву Д.В. исчислять со 02 марта 2012 года.

Оправдать Журавлева Д.В. по ст.228.1 ч.1 УК РФ по обвинению его в сбыте наркотических средств ЯОН и КНВ, за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ. Признать за ним право на реабилитацию.

Взыскать с осуждённого Журавлева Д.В. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9846 рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-два шприца из бесцветного полимерного материала, бутылку из бесцветного полимерного материала с этикеткой в которой находится жидкость желтого цвета; стеклянную банку в которой находится жидкость коричневого цвета; пустой одноразовый шприц с инъекционной иглой; пустой одноразовый шприц, с инъекционной иглой на внутренней поверхности которого имеется наслоение темного цвета; пустой одноразовый шприц; два пустых одноразовых шприца; два пустых одноразовых шприца из полимерного материала с обломанным носиком; пустой одноразовый шприц; пустой одноразовый шприц с обломанным поршнем; две вскрытых ампулы с этикеткой «…<данные изъяты>…»; пенициллиновый флакон с этикеткой «…<данные изъяты>…» и резиновой пробкой; два стеклянных флакона с этикеткой «…<данные изъяты>…»; два стеклянных флакона с этикеткой «…<данные изъяты>…»; часть медицинской системы; полимерная упаковка (блистер) из-под таблеток «<данные изъяты>»; две полимерных упаковки (блистера) из-под таблеток «<данные изъяты>»; картонные упаковки из-под таблеток «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>; спичечные коробки с соскобленной боковой намазкой, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> - уничтожить.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», в корпусе из полимерных материалов и металла, окрашенных в черный и серебристый цвет. В телефоне установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», упакованные в бумажный конверт, - вернуть по принадлежности Журавлёву Д.В. МТН

- компакт диск рег. №1315с - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения приговора осуждённый Журавлев Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Депрейс

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шелудякова Д.В.,

при секретаре Царагбая П.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

подсудимого Калганова С.Е.,

защитника – адвоката Макаровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калганова С.Е., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калганов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Калганов С.Е. примерно в 05 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью распития спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», по указанному адресу, примерно в 06 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на диване, стоящем возле столика, увидел женскую куртку, с находящейся в ней имуществом, принадлежащую ранее ему незнакомой К.Е.А.

Примерно в 06 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Калганова С.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, предположившего, что в кармане куртки К.Е.А. может находиться ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находившегос...

Показать ещё

...я в кармане куртки К.Е.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, находившегося в кармане куртки, принадлежащей К.Е.А., с причинением значительного ущерба гражданину, Калганов С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 ч. 20 мин., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, а также отсутствием внимания на него со стороны посетителей кафе, подошел к дивану, стоящему возле столика помещения кафе «<данные изъяты>», взял с дивана женскую куртку К.Е.А., с находящимся в ней имуществом, и вышел из помещения кафе «<данные изъяты>» на улицу.

Реализуя свой преступный умысел, Калганов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 ч. 20 мин., действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, находясь на улице у кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, из кармана женской куртки, тайно похитил, принадлежащее К.Е.А. имущество:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора связи «<данные изъяты>», с абонентским номером <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, и картой памяти объемом 4 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Калганов С.Е., положив куртку К.Е.А. на диван в помещении кафе «<данные изъяты>», с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, причинив своими преступными действиями К.Е.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании Калганов С.Е. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Калганов С.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая К.Е.А. на основании заявления, государственный обвинитель Добрынина М.Ю., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Калганов С.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах, в отношении подсудимого возможно постановить обвинительный приговор.

Действия Калганова С.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Калганов С.Е. на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 1, л.д. 134), с 2000 года состоял на учете в психоневрологическом диспансере по поводу: <данные изъяты> Снят с учета в <данные изъяты> году с улучшением (т. 1, л.д. 133). Согласно справке ГБУ РМЭ «РПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по имеющимся в уголовном деле данным, проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Калганова С.Е. нецелесообразно. Проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 20, 21).

В связи с изложенным, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд признает Калганова С.Е. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Калганов С.Е. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Калганов С.Е. ранее судим, (т. 1, л.д. 135-136, 157-159), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.133,134), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 161).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калганову С.Е. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содействие расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшей, причиненного ущерба, намерение возместить ущерб в полном объеме, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Калганову С.Е. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Калганову С.Е. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, виде исправительного учреждения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калганова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калганову С.Е. в виде заключения пою стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Калганову С.Е. время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Калганова С.Е. не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, куртку, переданные на стадии досудебного производства потерпевшей К.Е.А., оставить по принадлежности К.Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.В. Шелудяков

Свернуть