Калганова Милица Ефимовна

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года

Дело № 2-943/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 01 ноября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Комарова А.Я., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в защиту интересов Калгановой М. Е. к ИП Козорезову В. П. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах (далее - Роспотребнадзор), в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в защиту интересов Калгановой М.Е. к ИП Козоре...

...зову В.П. о защите прав потребителя.

Так Роспотребнадзор просит расторгнуть договоры купли-продажи двух комплексов для массажа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Калгановой М.Е. и ИП Козорезовым В.П., взыскать с ответчика ИП Козорезова В.П. в пользу Калгановой М.Е. уплаченные денежные средства в размере 30 000,00 руб., неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств в размере 36 000,00 руб., произвести расчет неустойки на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Калгановой М.Е. и ИП Козорезовым В.П. был заключен договор купли-продажи комплекса для массажа <данные изъяты> в количестве 2 штук, по цене 15 000,00 рублей каждый. Факт оплаты подтверждается товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Продажа осуществлялась путем разносной торговли на дому по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах: в дневное время ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, остановилась машина, из которой вышли двое молодых людей, они разошлись по подъездам дома и стали приглашать пожилых людей на собрание. В результате разговора представитель ответчика Ермолин А.Э. сказал Калгановой М.Е., что ему нужно зарегистрировать ее документы для предоставления льгот, так как Калгановой М.Е. положен подарок. Она предоставила ему необходимые документы и Ермолин А.Э. предложил ей приобрести по льготе прибор для массажа по цене 15 000,00 рублей за штуку. Калганова М.Е. не совсем понимала, что происходит, понять и осмыслить информацию, исходящую от Ермолина А.Э. было достаточно затруднительно, особенно пожилому человеку, Калгановой М.Е. 82 года. После настойчивых предложений Калганова М.Е. передала ему денежные средства в размере 30 000,00 рублей за комплексы для массажа <данные изъяты> в количестве 2 шт. После передачи денег, Ермолин А.Э. ушел, но предварительно Калганова М.Е. попросила, чтобы он оставил номер своего телефона. Он записал номер сотового телефона и номер телефона горячей линии. После того, как представитель ответчика ушел, Калганова М.Е. поняла, что ее обманули, предоставили не полную и недостоверную информацию о товаре. Калганова М.Е. в тот же день позвонила по телефонам, которые указал представитель ответчика, однако, телефоны были заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ Калганова М.Е. написала заявление на возврат денежных средств. Заявление было принято представителем ответчика Казариным А.Ф., однако, на сегодняшний день на претензию ответчик не ответил. Поскольку договор заключен Калгановой М.Е. с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Нарушение закона ответчиком ИП Козорезовым В.П. выразилось в следующем:

Во-первых, нарушение прав потребителя на незамедлительное получение полной и достоверной информации о товаре, в том числе информации о действительной стоимости товара.

Согласно информации из информационной телекоммуникационной сети Интернет, розничная стоимость «Миостимулятора МиоМед 3 в 1» составляет 580,00 рублей за единицу товара, однако до истца не была доведена данная информация. Калгановой М.Е. предложили приобрести товар за 50% стоимости, т.е. за 15 000,00 рублей вместо 30 000,00 рублей.

В инструкции, предоставленной ответчиком, не предоставлена информация об области применения аппарата, содержится только общая информация о противопоказаниях без учета особенностей конкретного заболевания.

При продаже аппарата <данные изъяты> ответчиком было нарушены требования, изложенные в п.п. 4, 10, 72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

Кроме того, в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» ответчик не предоставил необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора Калгановой М.Е. о наименовании товара, об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, требования о расторжении договора купли - продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за Комплекс <данные изъяты> возникает в связи с не доведением незамедлительно до потребителя полной и достоверной информации о товаре при заключении договора, самостоятельно ознакомиться в течение короткого срока с инструкцией потребитель не мог по состоянию здоровья, отсутствию медицинских познаний. Тем самым продавец лишил покупателя возможности обеспечения правильного и безопасного выбора товара.

Во-вторых, нарушение ответчиком права на безопасность товара (работы, услуги).

Распространяя аппараты бытового назначения, ответчик предоставил потребителю, информацию которая носит общий характер и не учитывает особенностей состояния здоровья конкретного человека. При заключении договора купли-продажи представитель ответчика не предоставил Калгановой М.Е. информацию о своей квалификации, о наличии лицензии.

Таким образом, противоправность действий ответчика выражается в предоставлении потребителю неполной и недостоверной информации о медицинских показаниях и противопоказаниях к применению приборов в истребовании сведений личного медицинского характера и вторжение в личное пространство граждан.

В-третьих, ответчиком нарушены сроки удовлетворения законных требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, Калганова М.Е. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия была вручена надлежащим образом. Ответчик на претензию не ответил. На основании вышеизложенного, ответчиком были нарушены сроки удовлетворения законного требования потребителя.

В-четвертых, по мнению истца нарушение ответчиком прав потребителя дает право требовать компенсации морального вреда.

Роспотребнадзор считает, что за нарушение срока удовлетворения законных требований Калгановой М. Е., ей подлежит возмещение компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который она оценивает в 5 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Роспотребнадзора Комаров А.Я. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Истец Калганова М.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, ранее в судебных заседаниях на удовлетворении иска настаивала по основаниям, перечисленным представителем истца.

Ответчик ИП Козорезов В.П., третьи лица на стороне ответчика Ермолин А.Э., Леушин Н.С., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания заказным почтовым отправлением, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, доказательств в возражение на иск и отзыв на иск Роспотребнадзора - не предоставили.

Так как судом установлено, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с согласия истца, определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, отказной материал, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в соответствии с п.п. 1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 322.

Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона «О защите прав потребителей»), Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Вопросы Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от 06.04.2004 г. № 154, федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Свердловской области служба представлена Роспотребнадзором. В соответствии с п. 8.4.6. «Типового положения об Управлении Роспотребнадзора», Роспотребнадзор имеет право обращаться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга потребителей. Данное полномочие закреплено и в ст. 40 Закона «О защите прав потребителей».

Предмет настоящего иска затрагивает интересы Калгановой М. Е..

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Калгановой М.Е. и ИП Козорезовым В.П. был заключен договор купли-продажи комплекса для массажа <данные изъяты> в количестве 2 штук, по цене 15 000,00 рублей за каждый.

Факт продажи истцу указанного товара ответчиком подтверждается товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В обоснование требования о расторжении договора купли-продажи представитель истца ссылается на нарушение ответчиком прав потребителя на незамедлительное получение полной и достоверной информации о товаре, в том числе информации о действительной стоимости товара.

Согласно скриншота из информационной телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 31-36), розничная стоимость «Миостимулятора МиоМед 3 в 1» составляет 580,00 рублей за единицу товара.

Из товарных чеков следует, что Калганова М.Е. приобрела данный товар за 15 000,00 рублей каждый.

Согласно пояснений представителя истца, в инструкции, предоставленной ответчиком, не предоставлена информация об области применения аппарата, содержится только общая информация о противопоказаниях без учета особенностей конкретного заболевания.

Согласно информации из информационной телекоммуникационной сети Интернет, область применения аппарата:

1. Опорно-двигательного аппарата (остеохондроз, остеопороз, ДЦП, межпозвонковые грыжи, выпадение межпозвоночных дисков, приартрит плеча, ревматологический артрит, ревматизм, боли в суставах, растяжения, вывихи, переломы, атрофия конечностей, паралич конечностей)

2. Сердечно-сосудистой системы (состояние после инсульта, варикозное расширение вен, малокровие, гипотония, гипертония, аритмия, сердечная недостаточность)

3. Дыхательной системы (пневмония, бронхит, гайморит, тонзиллит, бронхиальная астма)

4. Желудочно-кишечного тракта (гастрит, язва желудка и 12-перстной кишки, геморрой, проктит, понос, воспаление ободочной кишки, опущение желудка, запор)

5. Мочеполовой системы (импотенция, сперматорея, фригидность, нарушение менструального цикла, осложнения при климаксе, воспаление матки, простатит, мочекаменная болезнь, цистит, нефрит).

Следовательно, исходя из заявленной области применения <данные изъяты> является изделием медицинского назначения.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Следовательно, при продаже аппарата <данные изъяты> ответчиком были нарушены требования, изложенные в п.п. 4, 10, 72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 в соответствии с которыми:

1. При осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов, медицинских изделий, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, оружия и патронов к нему, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

2. При разносной торговле представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее формирование, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени и отечества представителя продавца, а также сведений о продавце.

3. Информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Вышеуказанная информация истцу Калгановой М.Е. не была предоставлена.

Кроме того, в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» ответчик не предоставил необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора истцом о наименовании товара, об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг).

Согласно информации на товарном чеке Калгановой М.Е. продан электро-бытовой прибор <данные изъяты> а в инструкции значится Комплекс <данные изъяты>.

В материалах дела содержится сертификат соответствия, предоставленный истцу ответчиком ИП Козорезовым В.П., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в котором указана продукция: приборы для массажа электрические: электровибромассажные кресла.

Таким образом, сертификат соответствия не соответствует приобретенному товару.

Согласно проверки на официальном сайте Единого реестра сертификатов соответствия, документа Сертификат соответствия № РОСС О.АВ73.В06445 от ДД.ММ.ГГГГ не существует.

Согласно требованиям Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184 «О техническом регулировании», заявитель обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

В силу ст. ст. 8, 9, 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в праве требовать, а продавец обязан при заключении договора предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре (услуге), обеспечивающую возможность правильного выбора.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре, а именно: если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, при этом необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Таким образом, требования о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной денежной суммы за аппарат возникают в связи с не доведением незамедлительно до потребителя полной и достоверной информации о товаре при заключении договора, самостоятельно с которой в течение короткого срока потребитель не мог по состоянию здоровья, а также в связи с отсутствием медицинских познаний. Тем самым продавец лишил покупателя возможности обеспечения правильного и безопасного выбора товара.

В соответствии с п. 3 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, требования о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за Комплекс <данные изъяты> возникает в связи с не доведением незамедлительно до потребителя полной и достоверной информации о товаре при заключении договора.

Суд полагает, что отсутствие полной и достоверной информации о потребительских свойствах товара лишила Калганову М.Е. возможности правильного выбора товара.

Также в обоснование требования о расторжении договора купли-продажи представитель истца ссылается на нарушение ответчиком права на безопасность товара (работы, услуги).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни и здоровья потребителя.

Согласно ст. 22 Федерального Закона № 323 от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит медицинская деятельность.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 291 от 16.04.2012 г. «О лицензировании медицинской деятельности», медицинская деятельность, в том числе мануальная терапия, медицинский массаж, рефлексотерапия, физиотерапия возможна лишь при наличии лицензии.

Распространяя аппараты бытового назначения, ответчик предоставил потребителю информацию, которая носит общий характер и не учитывает особенностей состояния здоровья конкретного человека.

При заключении договора купли-продажи представитель ответчика не предоставил Калгановой М.Е. информацию о своей квалификации, о наличии лицензии.

Согласно п. 11.3 Приказа Минздрава от 04.11.1986 № 1453 «О введении в действие отраслевого стандарта ОСТ 42-21-16-86 «ССБТ. Отделения, кабинеты физиотерапии. Общие требования безопасности» к самостоятельному проведению физиотерапевтических процедур допускаются лица только с законченным высшим образованием и средним медицинским образованием и имеющими удостоверение о прохождении специализации по физиотерапии, по программе, утвержденной Министерством здравоохранения СССР. Проведение физиотерапевтических процедур младшим медицинским персоналом запрещается.

Отсутствие у пациента и продавца специальных познаний в области медицины при продаже прибора без медицинского образования и специальных познаний не гарантирует безопасное использование прибора.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несёт ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе потребовать расторжения договора купли продажи и возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков.

Суд приходит к выводу, что материалами гражданского дела подтверждается тот факт, что ответчик предоставил потребителю неполную и недостоверную информацию о медицинских показаниях и противопоказаниях к применению приборов.

Доказательств обратного ответчиком ИП Козорезовым В.П. суду не предоставлено.

Между тем, обязанность доводить до потребителя сведения о товаре возложена законом на продавца товара, следовательно, бремя доказывания предоставления истцу полной и достоверной информации о товаре возлагается на продавца товара, то есть на ответчика.

Исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает недоказанным то, что продавец предоставил покупателю полную и достоверную информацию о товаре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Учитывая то, что истец отрицала предоставление ей достоверной информации о приобретенных товарах, а ответчик не представил допустимых доказательств этого, свидетельствующих об обратном, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца на получение полной и достоверной информации о проданном товаре. Отсутствие у потребителя полной и достоверной информации о потребительских свойствах комплекса для массажа <данные изъяты>, о правилах и условиях их безопасного использования, о наличии противопоказаний к их использованию, привело к неправильному выбору истцом товара.

Суд считает, что истец, не получившая достоверную информацию о приобретенном товаре, вправе отказаться от исполнения договоров купли – продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денег.

Исходя из этого, суд считает исковые требования Калгановой М.Е. о расторжении договоров купли - продажи и взыскании стоимости товара в размере 30 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец Калганова М.Е. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д. 15), которая была вручена торговому представителю ответчика ИП Козорезова В.П. в тот же день.

До настоящего времени ответчик ИП Козорезов В.П. на претензию не ответил.

На основании вышеизложенного, ответчиком были нарушены сроки удовлетворения законного требования потребителя.

Требование истца Калгановой М.Е. о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», суд считает подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 указанного Закона За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из вышеназванных норм, неустойка подлежит взысканию, если продавец нарушает сроки удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом размер неустойки (пени) за невыполнение требований потребителя на день на день вынесения решения составит 69 600,00 рублей.

Расчет: (30 000,00 руб. 00 коп, х 1% х 232 / 100%), где:

- 30 000,00 руб. - сумма оплаты по договору,

- ДД.ММ.ГГГГ - дата вручения претензии,

- ДД.ММ.ГГГГ - дата удовлетворения требований, указанных в претензии,

- ДД.ММ.ГГГГ - дата принятия решения,

- 232 дня - количество просроченных дней на день вынесения решения.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ИП Козорезова В.П. в пользу Калгановой М.Е.

В соответствии со ст. 15 Закона«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика ИП Козорезова В.П., суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Калгановой М.Е. компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ИП Козорезова В.П. в пользу Калгановой М.Е. составит (30 000,00 руб. + 69 600,00 руб.)*50% = 49 800,00 руб.

Истец при подаче иска о защите прав потребителей к ИП Козорезову В.П. в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая с учетом взысканных с ответчика денежных сумм и удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ИП Козорезова В.П. в доход местного бюджета МО г. Алапаевск в размере 3 488,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в защиту интересов Калгановой М. Е. к ИП Козорезову В. П. о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договоры купли-продажи двух комплексов для массажа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Козорезова В. П. в пользу Калгановой М. Е. уплаченные за товар денежные средства в размере 30 000,00 руб., неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств в размере 69 600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, в размере 49 800,00 руб.

Взыскать с ИП Козорезова В. П. госпошлину в доход бюджета МО г. Алапаевск в размере 3 488,00 руб.

ИП Козорезову В. П. в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

ИП Козорезов В. П. в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ИП Козорезовым В. П. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Подкина