Калиев Шахват Максимович
Дело 2-1886/2024 ~ М-1769/2024
В отношении Калиева Ш.М. рассматривалось судебное дело № 2-1886/2024 ~ М-1769/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ахтубинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Новаком Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калиева Ш.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калиевым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 77130001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-1886/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») к Калиеву Шахвату Максимовичу, третье лицо Акционерное общество «ТБанк», о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 64000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет о полном погашении задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по спорному кредитному договору денежных средств в размере 98864,97 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ...
Показать ещё... в размере 98864,97 рублей, государственную пошлину в размере 3165,95 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.
Ответчик Калиев Ш.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.
Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом и ответчиком был заключен кредитный договор за №, согласно которому общий лимит по карте 64000 рублей, который может быть изменен банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, процентная ставка по кредиту составила 39,9% годовых, минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включению в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей.
Что подтверждается тарифным планом 7.0, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).
В последующем, заемщик после ДД.ММ.ГГГГ не принимал надлежащих мер к погашению задолженности по спорному договору и уплате процентов за его использование, в результате чего задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 98864,97 рублей, в том числе кредитная задолженность 65387,11 рублей, проценты 21310,62 рублей, штрафы 12167,24 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по спорному договору.
Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
На ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован заключительный счет на сумму 97464,50 рублей, который был направлен ответчику. Однако требования банка ответчиком исполнены не были.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
На основании п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
По смыслу указанной статьи с ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) может быть передано лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты без согласия клиента.
Исходя из условий спорного кредитного договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не установлен.
Таким образом, стороны спорного кредитного договора согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре, ответчик дала заранее оговоренное согласие на уступку требований третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом и истцом было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), с учетом дополнительного соглашения А от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения Б от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В акте приема-передачи прав требования к данному договору указан договор №, заключённый с Калиевым Ш.М., сумма задолженности 98 864,97 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Калиева Ш.М. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за № о взыскании с Калиева Ш.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98864,97 рублей, государственной пошлины в сумме 1582,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> на основании заявления должника.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ахтубинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в размере 98864,97 рублей. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, состоящей из основного долга в размере 65387,11 рублей, из процентов в размере 21310,62 рублей, из штрафов в размере 12167,24 рублей по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая, что суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3165,95 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Калиеву Шахвату Максимовичу, третье лицо Акционерное Общество «ТБанк», о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Калиева Шахвата Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1214 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс», находящегося по адресу: <адрес>А, стр. 26, ИНН 7713793524, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 98864 (девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей 97 копеек, а также государственную пошлину в размере 3165 (три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 95 копеек.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.
Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья: Новак Л.А.
СвернутьДело 4/17-3/2009
В отношении Калиева Ш.М. рассматривалось судебное дело № 4/17-3/2009 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 21 декабря 2008 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ахтубинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Тимофеевой И.П.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2009 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калиевым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал