Калиева Гульнара Гараевна

КОПИЯ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

с участием истца ФИО1

представителя истца Фадеевой О.Н.

представителя ответчика Узяркина Э.Л.

при секретаре Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 740 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 697,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 817 рублей. Требования мотивированы следующим: ФИО1 и ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака истец, ответчик и их дети по ? доли приобрели квартиру в общедолевую собственность по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение по обоюдному согласию было отчуждено по договору купли-продажи. Денежные средства от указанной сделки истец и ответчик получили в равных долях путем перечисления на банковские счета истца и ответчика по 1850000 рублей. Взамен отчужденного имущества ответчик решил приобрести другое жило помещение по адресу: <адрес>. Для приобретения указанного жилого помещения ответчик попросил в долг у истца 1 140 000 рублей. Ответчик согласилась дать в долг ответчику указанную сумму до сентября 2014 года. Истец за ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковский счет ФИО3 (продавцу квартиры) безналичным платежом 1 140 000 рублей. Ответчик перечислил на банковский счет ФИО3 безналичным платежом 145 000 рублей и 1 305 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть заемных денежных средств в размере 400 000 рублей, которые она внесла на свой банковский счет. Оставшуюся денежную сумму в размере 740 000 ру...

...блей ответчик отказался возвращать. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате долга, ответа на которую не последовало. По заявлению истца о привлечении к уголовной ответственности ответчика вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец, на основании ст.ст. 309,314, 310, 807, 809,810 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, также на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в период брака была приобретена квартира по <адрес> в <адрес> в долевую собственность. После расторжении брака пришли с ответчиком к соглашению, что данную квартиру они продают и деньги делят на всех членов семьи. Взамен проданной квартиры ответчик решил приобрести квартиру по <адрес> в <адрес> для чего попросил ее дать ему в долг 1 140 000 рублей. Данные денежные средства были ей перечислены на счет продавца квартиры. Часть денежных средств – 400 000 рублей ответчик ей вернул, оставшиеся денежные средства вернуть добровольно отказывается. Между ней и ответчиком какой-либо договор не заключался, была устная договоренность. Она и ответчик договорились, что так как она ему одолжила денежные средства на покупку квартиры, он ее регистрирует в приобретенной квартире, где она сохраняет регистрацию пока денежные средства не будут возвращены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что между сторонами фактически был заключен договор займа, в связи с чем у ответчика возникала обязанность перед истцом по возврату полученных денежных средств и уплате процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как у ответчика отсутствует какие-либо обязательства перед истцом по возврату денежных средств. Договор займа между сторонами не заключался, следовательно, в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Доказательств передачи денежных средств ответчику не представлено.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Стороны состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака (л.д.10)

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами и их детьми была продана квартира за 3 900 000 рублей (л.д.20-22, 23-24)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по соглашению сторон квартира оценена в 1 500 000 рублей (л.д.53-54)

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес>, в <адрес> (л.д.55)

Согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 1 140 000 рублей (л.д.13)

ФИО4 на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 1 450 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми чеками (л.д.14,15)

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа лежит на истце.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

С соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование своих требований к ответчику истцом договора не представлено.

Из представленных истцом письменных доказательств не усматривается, что между сторонами был заключен договор займа, так истцом денежные средства были перечислены третьему лицу, а не ответчику, каких-либо доказательств того, что данные денежные средства перечислены за ответчика не имеется, кроме того, согласно договору купли-продажи стоимость квартиры, приобретенной ответчиком, составила 1 500 000 рублей.

Из представленных выписок, содержащих сведения о движении денежных средств по счетам истца и ответчика не следует, что указанные денежные средства перечислялись во исполнение обязательств возникших из договора займа. (л.д.17,18,67)

Доводы истца о том, что между сторонами была договоренность о том, что она передает денежные средства в долг ответчику путем перечисления их на счет продавца квартиры в судебном заседании подтверждения не нашли, как и не нашли подтверждения доводы истца о том, что подтверждением задолженности ответчика перед ней является ее факт регистрации в жилом помещении по <адрес>, так как из заявления о регистрации по месту жительства следует, что по указанному адресу она была зарегистрирована на основании заявления прежнего собственника квартиры ФИО3 (л.д. 68)

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не имеется.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, данное требование также удовлетворению не подлежит.

Оснований для взыскания понесенных истцом судебных издержек на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Когалыма Фадеевой М.С.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2016 по иску Вазюкова С.В. к Калиевой Г.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Калиевой Г.Г. к Вазюкову С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением до определенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

Вазюков С.В. обратился в суд с указанным иском к Калиевой Г.Г., уточнив исковые требования, просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. В настоящее время в ней зарегистрированы он, его сын ФИО7, бывшая супруга Калиева Г.Г. Брак между ними расторгнут по решению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения прекращены. С мая 2016 года ответчик по указанному адресу не проживает, её вещей, мебели в квартире нет. Коммунальные платежи оплачивает только он, ответчик не оплачивает. В связи с регистрацией ответчика Калиевой Г.Г., которая фактически в квартире не проживает, он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Между ним и Калиевой Г.Г. была устная договоренность, что он зарегистрирует ее на один год. Данный срок ...

...истек в 2015 году. Ответчик неоднократно сообщала, что собирается добровольно сняться с регистрационного учета, но своих обещаний не выполнила.

Судом принят к производству встречный иск Калиевой Г.Г. к Вазюкову С.В. об обязании не чинить препятствие пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до момента исполнения соглашения о возврате долга.

Встречный иск мотивирован следующим. В период брака они приобрели квартиру в общую долевую собственность по адресу: <адрес>ёжная <адрес>, которая по обоюдному согласию была продана. Денежные средства от продажи они получили в равных долях путём перечисления на банковские счета по 1 850 000 руб. Взамен отчуждённого имущества ответчик решил приобрести другое жилое помещение по адресу: <адрес>. Для приобретения указанного жилого помещения она, по его просьбе, дала ему в долг 1 140 000 руб. до сентября 2014 года. Между ними было достигнуто соглашение о том, что ответчик регистрирует ее в приобретённом жилом помещении, она проживает в спорном жилом помещении до момента возврата долга, а также о порядке пользования спорным жилым помещением. Поскольку комнаты изолированные, она проживает в комнате большей площадью, ответчик - меньшей площадью. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счёт продавцу квартиры Г.И. безналичным платежом со своего банковского счёта 1 140 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ей часть заёмных денежных средств в размере 400 000 руб. Указанную денежную сумму она ДД.ММ.ГГГГ внесла на свой банковский счёт. Оставшуюся денежную сумму в размере 740 000 руб. ответчик не возвратил. Она постоянно проживает в спорном жилом помещении, периодически оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В квартире находятся ее вещи. Она не имеет возможности приобрести другое жилое помещение по причине того, что ответчик не возвращает долг. Ответчик всячески чинит препятствие проживания в спорном жилом помещении, выгоняет ее из квартиры, угрожает убийством, наносит побои, в связи с чем она вынуждена обращаться в правоохранительные органы и за медицинским освидетельствованием по факту нанесения побоев. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате долга. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление в ОМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из объяснений ответчика следует, что он приобрёл спорную квартиру за свои наличные денежные средства, что не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением о том, что ответчик всячески препятствует проживанию в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также предпринимал меры, препятствующие проживанию в квартире, учинил скандал, пытался выгнать, вызвал наряд полиции для выселения истца, написал заявление о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в медицинское учреждение, где актом было установлено отсутствие алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ после аналогичного поведения ответчик нанес ей побои, о чем она написала заявление в полицию.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Стремилова Г.И..

Истец-ответчик Вазюков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Узяркин Э.Л.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Узяркин Э.Л. на иске настаивал по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, указанным в письменном возражении на встречный иск. Пояснил, что Вазюков С.В. купил квартиру у Стремиловой Г.И. за 1,5 млн. руб. Регистрировала в квартире Калиеву бывший собственник Стремилова.

В письменном возражении на встречный иск представитель истца-ответчика Узяркин Э.Л. указал, что никаких денежных средств Вазюков С.В. Калиевой Г.Г. не должен, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вазюков С.В. не регистрировал Калиеву Г.Г. по указанному адресу. Время, которое Вазюков С.В. временно разрешил бывшей жене проживать в квартире, истекло. Калиева Г.Г. не пытается решать свои жилищные проблемы, а создает собственнику проблемы, учиняет скандалы, после чего вызывает сотрудников полиции. Вазюков С.В. является единственным собственником спорного жилого помещения, желает распоряжаться своим имуществом и пользоваться им по своему усмотрению. Калиева Г.Г. во встречном иске правильно ссылается на п.4 ст.31 ЖК РФ. Иных соглашений между сторонами не имеются.

Ответчик – истец Калиева Г.Г. и ее представитель Фадеева О.Н. пояснили, что на встречном иске не настаивают. Иск Вазюкова признают, но просят предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. Их общий сын учится на дневном отделении в г.Москве. Она помогает сыну оплачивать найм жилья. В связи с тем, что Вазюков не признает наличие долга, она будет вынуждена требовать свою денежную сумму со Стремиловой. В настоящее время у неё тяжелое материальное положение. Она желает поменять работу. Ей требуется время, чтобы найти себе жилье.

Третье лицо Стремилова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца-ответчика и третьего лица.

Старший помощник прокурора г.Когалыма Фадеева М.С. дала заключение о необходимости удовлетворения основного иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения основного иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что стороны Вазюков С.В. и Калиева Г.Г. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи СУ№ МО <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В период брака стороны проживали в квартире по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности (по ? доле) Калиевой Г.Г., Вазюкова С.В., ФИО7, ФИО11 (л.д.83-84), которую они продали согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-89).

ДД.ММ.ГГГГ Вазюков С.В. на основании договора купли-продажи приобрел у Стремиловой Г.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи покупателем указан только Вазюков С.В. Права собственности зарегистрировано на него, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной

квартире по месту жительства зарегистрированы: Вазюков С.В., Калиева Г.Г. (бывшая жена), ФИО7 (сын) (л.д.8).

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Из имеющегося в деле договора купли - продажи следует, что Вазюков С.В. заключил его единолично в 2014 году, когда стороны в браке не состояли.

Каких-либо доказательств в подтверждение права пользования спорной квартирой Калиевой Г.Г. суду не представлено.

Участие в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги основанием для пользования спорным жилым помещением не является.

Сведений о том, что она дала Вазюкову С.В. в долг 1 140 000 руб. за приобретение указанной квартиры и между ними было достигнуто соглашение о том, что Калиева Г.Г. проживает в спорном жилом помещении до момента возврата ей Вазюковым С.В. долга, суду не представлено. Истец отрицает наличие по этому поводу договорённостей с ответчиком.

Письменных доказательств, подтверждающих доводы Калиевой Г.Г. о том, что пришли по этому вопросу к соглашению, в деле не имеется.

Кроме того, указанные доводы Калиевой Г.Г. были предметом разбирательства по гражданскому делу № по иску Калиевой Г.Г. к Вазюкову С.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

По данному делу ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об отказе удовлетворения иска Калиевой Г.Г.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, принимая во внимание, что Калиева Г.Н. членом семьи собственника не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между ними по вопросу пользования ответчиком жилым помещением, наличие которого определил законодатель в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено, проживание Калиевой Г.Г. по адресу спорной квартиры нарушает гражданские и жилищные права собственника спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Калиевой Г.Г. и наличии оснований для признания ее утратившим право пользования данным жилым помещением, и выселении.

При указанных обстоятельствах встречный иск Калиевой Г.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением до определенного срока удовлетворению не подлежит.

Ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Отсрочка исполнения решения возможна при наличии обстоятельств, временно затрудняющих исполнение решения суда, сама по себе отсрочка предполагает возможность исполнения решения после устранения соответствующих препятствий к его исполнению.

Калиевой Г.Г. не предоставлено доказательств невозможности исполнить решение суда и доказательств того, что к ДД.ММ.ГГГГ у неё появится возможность его исполнить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Вазюкова С.В. к Калиевой Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Калиеву Г.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Калиеву Г.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Калиевой Г.Г. к Вазюкову С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением до определенного срока отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Т.В. Уварова