Калиева Клавдия Владимировна

Дело № 2-399/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Инджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Няминовой И.Г., Калиевой К.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх заключило с Няминовой кредитный договор №, по условиям которого предоставило Няминовой денежные средства в размере ххх руб., под ххх % годовых на срок до ххх Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Заемщику кредит. Однако, в нарушение пп. 1.1 ст. 1 и пп. 4.1, 4.2 ст. 4 Договора Заемщик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по Договору, ххх Банк заключил с Калиевой договор поручительства №, согласно которому Калиева приняла на себя солидарную ответственность по исполнению Няминовой обязательств по кредитному договору. С ххх по настоящее время Заемщик не исполняет обязательства по возврату денежных средств, и по состоянию на ххх образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга ...

...- <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Иванова Н.В. поддержала иск, настаивала на его удовлетворении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Банку, как адреса проживания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, считает заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, ххх истец в письменной форме заключил с Няминовой кредитный договор № и предоставил последней кредит в размере ххх руб. под ххх % годовых на срок до ххх Ее поручителем по данному договору выступила Калиева, принявшая на себя обязательство солидарной ответственности по данному кредиту в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, в соответствии с договором поручительства № от ххх Няминова ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, прекратив с ххх погашение кредита. ххх Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, полученное ответчиками ххх

В соответствии с пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

По состоянию на ххх задолженность составила <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>, неустойка (пени) за несвоевременную уплату срочных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Няминовой своих обязательств по кредитному договору № от ххх Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Няминовой и ее поручителя Калиевой задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки; расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по указанным в кредитном договоре и в договоре поручительства адресам, в суд не явились, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Няминовой И.Г., Калиевой К.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Няминовой И.Г. Гучиновны, Калиевой К.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ххх в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Няминовой И.Г. Гучиновны, Калиевой К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, с каждой по <данные изъяты>.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г. П. Надбитова

Дело № 2-2069/2016г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Калиевой К. В., Убушаеву Б-Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. заключило с Калиевой кредитный договор №, по которому предоставило кредит в размере ххх руб. на срок 60 месяцев под 17,90 % годовых. В качестве обеспечения кредита хххг. с Убушаевым заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял солидарную ответственность по исполнению обязательств по вышеуказанному кредиту. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, с хххг. допускает просрочку платежей. хххг. заемщику и поручителю направлялось Требование о добровольном погашении задолженности, но добровольно долг не погашен. По состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: просроченный основной долг - ххх, просроченные проценты - ххх, неустойка за просроченный основной долг - ххх, неустойка за просроченные проценты - ххх. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ххх, расходы по уплаченной гос...

...ударственной пошлине в размере ххх.

Заместитель Управляющего Калмыцким отделением № ПАО ФИО1 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Банку, как адреса проживания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с хххг., рассмотрение дела назначалось на ххх и хххг.), ответчики, принявшие обязательство извещать Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, не уведомили Банк об изменении места жительства или адреса регистрации (п. 5.3.4 кредитного договора, п. 2.4 договора поручительства).

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, хххг. Банк заключил с Калиевой кредитный договор №, по которому предоставил кредит в размере ххх руб. под 17,90 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Поручителем по данному договору выступил Убушаев по договору поручительства № от хххг., принявший обязательство солидарной ответственности по данному кредиту в том же объеме, как и заемщик. Калиев, получив кредит, принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, с хххг. допускает просрочку платежей.

Из Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от хххг. следует, что Банк обязывал ответчиков в срок не позднее хххг. возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: просроченный основной долг - ххх, просроченные проценты - ххх., неустойка за просроченный основной долг - ххх, неустойка за просроченные проценты - ххх.

В соответствии с пунктами 4.11, 5.2.3 кредитного договора Заемщик возмещает все расходы Кредитора (в данном случае Банка), связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. Кредитор (Банк) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор (Банк) имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно.

При таких обстоятельствах, требование Банка подлежит удовлетворению, с заемщика Калиевой и её поручителя Убушаева солидарно подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере ххх.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по указанным в кредитном договоре и в договоре поручительства адресам, в суд не явились; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.

Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере ххх, государственная пошлина от указанной суммы – ххх.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № от хххг.).

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Калиевой К. В., Убушаеву Б-Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Калиевой К. В., Убушаева Б-Г.И. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от хххг. по состоянию на хххг. в размере ххх.

Взыскать с Калиевой К. В., Убушаева Б-Г.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № государственную пошлину, уплаченную банком при подаче иска в суд, в размере ххх, с каждого по ххх.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.