Калимуллин Артур Талгатович

12 января 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием представителя истца - Нуриахметовой А.З., по доверенности от 27.05. 2016 г.,

представителя ответчика - Сулеймановой Ю.Ф., по доверенности от 31.05.2016 г..

третьего лица Атнагулова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллин АТ к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллин АТ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие. Атнагулов НГ, управляя автомобилем марки ВАЗ 210740 г/н ..., совершил столкновение с автомобилем марки Дэу Нексия г/н ..., принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вследствие ДТП, истец обратился к независимому эксперту с целью определения реальной стоимости причиненного материального ущерба. По результатам экспертизы, сумма материального ущерба составила ... руб., сумма утраты товарной стоимости составила ... руб. Стоимость услуг независимых экспертов составили ... руб.Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления страховая компания произвела выплату в размере ... руб.< дата > истец обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ему добровольно недополученной суммы материального ущерба, суммы утраты товарной стоимости и расходов на оплату услуг экспертов. Страховая компания по досудебной претензии доплату не произвела. В связи с этим истец просит суд взыскать в свою п...

...ользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недополученную сумму материального ущерба в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы за проведение экспертиз в ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Истец Калимуллин АТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности ...Д-1206 от < дата >, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила суду выплатное дело, согласно которому истцу были произведены выплаты страхового возмещения в размере ... руб. от < дата >, в размере ... руб. от < дата >.

Третье лицо Атнагулов НГ в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, штраф им оплачен.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

Согласно ст. 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

п. 4.16 гласит, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению».

Пункт 20 статьи 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что «страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие. Атнагулов НГ, управляя автомобилем марки ВАЗ 210740 г/н ..., совершил столкновение с автомобилем марки Дэу Нексия г/н ..., принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии за нарушение п. 8.11 ПДД РФ был признан водитель Атнагулов НГ, застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Вследствие ДТП, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В результате проведения экспертизы, согласно экспертного заключения ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. Также истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 с целью определения величины утраты товарной стоимости автомобиля. В результате проведения экспертизы, согласно экспертного заключения ..., величина утраты товарной стоимости составила ... руб. За услуги независимых экспертов было оплачено по квитанциям ... руб.

< дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления, < дата > страховая компания произвела выплату в размере ... руб.

< дата > истец обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ему добровольно недополученной суммы материального ущерба и расходов на оплату услуг эксперта. < дата > страховая компания по досудебной претензии произвела доплату в размере ... руб.

Таким образом, ответчик в полном объеме выполнил обязательства перед истцом в части оплаты суммы восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости, почтовых расходов, а также расходов по составлению нотариальной доверенности, но не оплатил стоимость услуг независимых экспертов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимости услуг независимых экспертов в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа, так как ответчик исполнил свои обязательства добровольно в досудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калимуллин АТ к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калимуллин АТ стоимость услуг независимых экспертов в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья А.М. Сагетдинова