Калимуллин Винер Мавлиевич

№2-2848/2024

УИД-86RS0002-01-2024-000756-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Колос В.С.

при помощнике прокурора города Нижневартовска Кирилловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/2024 по исковому заявлению 1 к 2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к 2, мотивируя требования тем, что в августе 2016 года она и 2 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <дата> между ней и 2 заключен брачный договор, согласно которому 2 является единоличным собственником квартиры. <дата> брак между ней и 2 расторгнут. С мая 2023 года ответчик переехал на другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг на данный момент не выполняют и с тех пор в квартире не проживает. Просит признать 2 утратившим право пользования жилым помещением: <адрес>

В порядке статьи 34,45 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию был привлечен прокурор.

Истец 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассматривать дело без ее участия.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекс РФ, посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, от получения судебных...

... извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

Прокурор города Нижневартовска в лице помощника Кириллова К.С. в своем заключении по делу указала, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Сведениями ЗАГС и свидетельством о расторжении брака подтверждается, что 1 и 2 состояли в браке с <дата> по <дата>, который прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Судом установлено, подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество, что 1, <дата> является единоличным собственником жилого помещения, по адресу: <адрес> (дата регистрации права <дата>) на основании брачного договора от <дата> и договора купли-продажи квартиры № от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

По смыслу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В данном случае жилое помещение приобретено в единоличную собственность истца 1 по брачному договору между супругами от <дата>, заключенному и зарегистрированному в установленном законом порядке в период брака.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу действующего жилищного законодательства ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения.

По смыслу действующего жилищного законодательства возникновение, изменение и прекращение права пользования жилым помещением у лица, не являющегося членом семьи собственника, обуславливается соглашением с собственником.

В ходе судебного разбирательства было установлено, следует из содержания иска, что какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Поскольку ответчик более не является членом семьи собственника, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением отсутствует, спорное жилое помещение является единоличной собственностью истца по условиям брачного договора, заключенного с ответчиком, а регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает ее права как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением и должен быть признан прекратившим право пользование жилым помещением.

При этом признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, а не утратившим как заявлено истцом, не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку именно суд определяет правовую оценку природы правоотношений, сложившихся между спорящими сторонами, и применимых норм материального права относится к вопросам, разрешаемым судом при принятии решения. Кроме того, жилищное законодательство таких разграничений не предусматривает.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим (прекратившем) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать 2 <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия 2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ______В.С. Колос