Калиниченко Вера Васильевна

Дело № 2-3352/2024

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи: Селезеневой И.В.,

при секретаре: Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах Калиниченко Веры Васильевны к Петряеву Илье Денисовичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Прокурор Березовского района Красноярского края, действующий в интересах Калиниченко В.В., в силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Петряеву И.Д. о взыскании неосновательного обогащения, обосновав свои требования тем, что в производстве <данные изъяты>» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК ПФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Калиниченко В.В., предоставив последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно обновления приложения «Сбербанк-онлайн» с целью осуществления преступного умысла, убедило последнюю совершить денежный перевод на карту №, оформленную на имя Петряева И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Калиниченко В.В., будучи введенной в заблуждение, через <данные изъяты> банк <данные изъяты>» Онл...

...айн перевела денежные средства на общую сумму 237775 руб. на счет получателя №, открытом в <данные изъяты>» на имя Петряева И.Д.

При этом, никаких денежных средств или иных обязательств Калиниченко В.В. перед Петряевым И.Д. не имела и не имеет.

При указанных обстоятельствах со стороны Петряева И.Д. возникло неосновательное обогащение на сумму 237775 руб., которая подлежит взысканию в пользу Калиниченко В.В.

Просит взыскать с Петряева И.Д. в пользу Калиниченко В.В. денежные средства в размере 237775 руб.

Представитель истца – помощник прокурора Промышленного района г.Смоленска ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Петряев И.Д., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

3-е лицо – представитель АО «Альфа-Банк», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст.1107 ГК РФлицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 237775 руб., принадлежащих Калиниченко В.В., с причинением значительного материального ущерба, на основании заявления потерпевшей Калиниченко В.В. (л.д.12).

Согласно представленным материалам данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Калиниченко В.В., предоставив последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно обновления приложения «Сбербанк-онлайн» с целью осуществления преступного умысла, убедило последнюю совершить денежный перевод на карту №, оформленную на имя Петряева И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Калиниченко В.В., будучи введенной в заблуждение, через <данные изъяты> банк <данные изъяты>» Онлайн перевела денежные средства на общую сумму 237775 руб. на счет получателя №, открытом в <данные изъяты>» на имя Петряева И.Д. (л.д.12-30).

Владельцем счета №, открытом в <данные изъяты>», является Петряев Илья Денисович, что подтверждается ответом на запрос <данные изъяты>-<данные изъяты>л.д.31), перевод денежных средств на данный счет потерпевшей Калиниченко В.В. подтверждается транзакцией по пластиковой карте с вышеуказанным счетом (л.д.32-40).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ответчик получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст.1109 ГК РФобстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 237 775 руб.

На основании ст.103 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 7756 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах Калиниченко Веры Васильевны, удовлетворить.

Взыскать с Петряева Ильи Денисовича (СНИЛС №) в пользу Калиниченко Веры Васильевны (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 237 775 руб.

Взыскать с Петряева Ильи Денисовича (СНИЛС № в местный бюджет госпошлину по делу в сумме 7756 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Селезенева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№ 2-71/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием представителя истца Козлова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Калиниченко Веры Васильевны к Мынка Михаилу Александровичу, Мынка Александру Александровичу, Таранец Светлане Александровне, Ульяненко Галине Александровне о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, признании права собственности отсутствующим на земельный участок, исключении записи Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Калиниченко В.В. обратилась в суд с иском (с учетом привлечения судом ответчиков) к Мынка М.А., Мынка А.А., Таранец С.А., Ульяненко Г.А., в котором просила (с учетом уточнения)

признать право собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу: /../, /../», уч. № кадастровый № общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства;

признать право собственности отсутствующим на земельный участок по адресу: /../, №», уч. № кадастровый № общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства за Мынка М.А., Мынка А.А., Таранец С.А., Ульяненко Г.А.;

исключить запись ЕГРН на земельный участок по адресу: /../, /../ № общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначен...

...ия, вид разрешенного использования: для садоводства за Мынка М.А., Мынка А.А., Таранец С.А., Ульяненко Г.А.

В обоснование заявленного требования указано, что /../ Мынка М.А. получил денежные средства за продажу земельного участка по адресу: /../, окр№ общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства в размере 160000 рублей. Денежные средства были переданы для приобретения в собственность земельного участка К. Собственником спорного земельного участка на момент совершения сделки купли-продажи является Мынка А.А. на основании государственного акта на право собственности на землю. Собственник спорного земельного участка денежные средства получил.

В конце 2018 года собственник земельного участка умер. Мынка М.А. является сыном и наследником, принявшим наследство от наследодателя, в том числе, и принявший наследство в виде спорного земельного участка.

Калиниченко В.В. является вдовой и единственным наследником К., умершего /../.

В 2012 году переход права собственности супруга на спорный земельный участок не был зарегистрирован в Росреестре по /../. Калиниченко В.В. как наследник считает себя собственником земельного участка по адресу: /../, /../», уч. № кадастровый № общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. В настоящее время Калиниченко В.В. намерена зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, так как с 2012 года пользуется и владеет земельным участком с момента смерти супруга. Калиниченко В.В. фактически приняла наследство, спорный земельный участок поддерживает в надлежащем состоянии. На спорном земельном участке заложен фундамент под строительство жилого дома.

Истец Калиниченко В.В., ответчик Мынка А.А., извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик Мынка М.А., ответчик Таранец С.А., ответчик Ульяненко Г.А. в судебное заседание не явились.

По адресам ответчиков, указанным в сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресатам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение Мынка М.А., Таранец С.А., Ульяненко Г.А. судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчикам, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца В., действующий на основании доверенности от /../, исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости так же подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Постановлением главы администрации /../ от /../ №-з выданы членам садоводческого товарищества «Интроскоп» при научно-исследовательском институте интроскопии Томского технического университета государственные акты, удостоверяющие право собственности граждан на земельные участки в границах фактического их использования.

В приложении к постановлению главы администрации /../ от /../ №-з содержится список членов садоводческого товарищества «Интроскоп», которым выдаются государственные акты, удостоверяющие право собственности граждан на землю, за № указан Мынка А.А., площадь 0,050 га.

Согласно государственному акту /../ на основании постановления Главы администрации /../ от /../ №-з Мынка А.А. предоставлено 0,05 гектаров земель для садоводства.

Из кадастрового паспорта от /../ № следует, что Мынка А.А. является правообладателем земельного участка кадастровый № местоположение: /../» уч. №, площадь 500 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, на основании государственного акта от /../ № /../.

Исходя из статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 74, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

По запросу суда нотариусом Т. представлено наследственное дело №, открытое к имуществу Мынка А.А., умершего /../.

Так, согласно свидетельству о смерти серии /../ № от /../ Мынка А.А. умер /../ в /../.

Дети умершего обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства – сын Мынка А.А. /../, дочь Таранец С.А. /../, дочь Ульяненко Г.А. /../, сын Мынка М.А. /../.

Наследникам Мынка А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- дочери Таранец С.А. /../ в ? доли на денежный вклад в ПАО Сбербанк; /../ на ? доли на земельный участок кадастровый № по адресу: /../, окр.с. №», уч. №; /../ на ? доли на земельный участок кадастровый № по адресу: /../, №», уч. №; /../ на ? доли на автомобиль марки Мицубиси, самоходной машины марки Ямаха,

- сыну Мынка М.А. /../ на 3/4 доли на денежный вклад в ПАО Сбербанк; на ? доли на земельный участок кадастровый № по адресу: /../, окр./../, /../; на ? доли на земельный участок кадастровый № по адресу: /../, /../ №; на ? долей на автомобиль /../,

- сыну Мынка А.А. /../ /../

- дочери Ульяненко Г.А. /../ на ? доли на денежный вклад в ПАО Сбербанк; на ? доли на земельный участок кадастровый № по адресу: /../, окр./../, /../», уч. №; /../ на ? доли на земельный участок кадастровый № по адресу: /../, /../», уч. №; /../ на ? доли на автомобиль марки Мицубиси, самоходной машины марки Ямаха.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ № /../ следует, что в отношении земельного участка кадастровый № местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../, /../» уч. №, площадь 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, право общей долевой собственности зарегистрировано за Таранец С.А. (1/4), Ульяненко Г.А. (1/4),

Согласно расписке от /../ Мынка М.А. получил деньги в размере 160000 рублей за земельный участок № /../» у К.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии /../ № от /../ /../ зарегистрирован брак между К. и Ж.

Согласно свидетельству о смерти серии /../ № от /../ К. умер /../ в /../.

Из ответа нотариуса Г. от /../ № следует, что имеется наследственное дело № открытое к имуществу К., умершего /../. Единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является жена умершего Калиниченко В.В. Калиниченко В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из справки председателя садоводческого некоммерческого товарищества «/../» от /../ следует, что К. владел и пользовался земельным участком по адресу: /../, /../:/../ общей площадью 500 кв.м, с /../ на основании простой письменной сделки, приобретенного у Мынка А.А. В настоящее время Калиниченко В.В. является членом с.т. «/../» и пользуется земельным участком с 2012 года. Задолженность по оплате членских взносов отсутствует. Претензии и жалобы в отношении владения и пользования земельным участком в адрес Калиниченко В.В. и с.т. «Интроскоп» не поступали.

Свидетель А. пояснил, что Калиниченко В.В. приходится ему матерью. /../ умер отец. У отца в садоводческом товариществе «/../ /../ был в собственности земельный участок №, а также земельный участок №, на который он не оформил документы. Земельный участок № принадлежал Мынка А.А. В конце 90-х годов семья Мынка забросила свой участок. В 2012 году К. купил у Мынка А.А. его земельный участок, однако деньги отдал сыну Мынка А.А. – Мынка М.А. При жизни отец пытался связаться с Мынка, чтобы заключить договор и оформить переход права. Мынка А.А. умер. В течение всего времени мать Калиниченко В.В. пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы в с.т. «/../», засаживает огород, участок огорожен забором.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд полагает, что они являются допустимым доказательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от /../, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /../).

Исходя из указанной позиции Верховного суда Российской Федерации, признание права одной из сторон спора отсутствующим возможно при совпадении объектов спора («право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами»), а также в случае невозможности защитить права истца иным образом.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, К. и Мынка А.А. не обращались, договор купли-продажи между указанными лицами не составлялся, тогда как согласно расписке от /../ денежные средства в размере 160000 рублей за земельный участок № садового товарищества /../» у К., получил не являющиеся собственником земельного участка Мынка М.А.

При этом сторона истца ссылается на то, что препятствием для государственной регистрации перехода права собственности явилось уклонение Мынка А.А. от подписания договора и регистрации перехода права собственности и последовавшая смерть Мынка А.А.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /../ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что правовое регулирование вопроса перехода права собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 62 указанного Постановления, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями о государственной регистрации перехода права собственности, либо о понуждении к заключению договора, ни к Мынка А.А., ни к его наследникам К. при жизни не обращался, Калиниченко В.В. как его наследником, соответствующие требования также не заявлялись.

Истец Калиниченко В.В. является наследником К., на момент смерти последнего, после его смерти обрабатывала спорный земельный участок, пользовалась им, однако к ней в порядке наследования не могло перейти право собственности на спорное имущество. Поскольку Н. не являлся собственником земельного участка по адресу: /../, окр.д. /../» уч. № с кадастровым номером /../, оно и не могло быть унаследовано истцом.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств принадлежности наследодателю Н. на праве собственности либо ином вещном праве спорного земельного участка, в связи с чем за Калиниченко В.В. не может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования, в связи с чем требования о признании в порядке наследования права собственности Калиниченко В.В. на спорный земельный участок удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования Калиниченко В.В. о признании права собственности ответчиков Таранец С.А., Ульяненко Г.А., Мынка А.А., Мынка М.А. на спорный земельный участок отсутствующим и исключении их ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на указанное имущество, суд приходит к следующему.

Для реализации наследником Калиниченко В.В. права наследования, необходимо установление права собственности наследодателя К. на спорное имущество. Только доказав право собственности наследодателя на спорный земельный участок, истец имеет право на предъявление иска о признании отсутствующим права собственности ответчиков.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Калиниченко В.В. о признании в порядке наследования права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании права собственности ответчиков на спорный земельный участок отсутствующим и исключении их ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на указанное имущество, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Калиниченко В.В. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу: /../, /../:0341016:68 общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства; признании права собственности отсутствующим на земельный участок по адресу: /../, №», уч. № кадастровый № общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства за Мынка М.А., Мынка А.А., Таранец С.А., Ульяненко Г.А.; исключении записи ЕГРН на земельный участок по адресу: /../, /../», уч. № кадастровый № общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства за Мынка М.А., Мынка А.А., Таранец С.А., Ульяненко Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Калиниченко Веры Васильевны к Мынка Михаилу Александровичу, Мынка Александру Александровичу, Таранец Светлане Александровне, Ульяненко Галине Александровне

о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу: /../, №», уч. № кадастровый № общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства;

о признании права собственности отсутствующим на земельный участок по адресу: /../, /../», уч. № кадастровый № общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства за Мынка М.А., Мынка А.А., Таранец С.А., Ульяненко Г.А.;

об исключении записи ЕГРН на земельный участок по адресу: /../, /../ уч. № кадастровый № общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства за Мынка М.А., Мынка А.А., Таранец С.А., Ульяненко Г.А..

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 22.01.2024

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-71/2024

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-001855-03