Калинина Маргарита Николаевна

< >

УИД 35RS0001-02-2023-006027-67

Дело № 2-607/2024 (2-6425/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Н. Ю. к Калининой М. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Калинин Н. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Калининой М. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована, но не проживает более 4 лет, ответчик, с которой он состоял в браке с 02 декабря 2015 года, брак расторгнут в августе 2019 года. Квартира приобретена в собственность до заключения брака, 17 октября 2015 года, средства материнского капитала не использовались, совместных детей не имеют. Просил признать прекращенным право пользования жилым помещением Калининой М.Н. и снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Калинин Н.Ю. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Й.. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приход...

...ит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено право истца отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления истца об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями 1-3 статьи 173 ГПК РФ, в силу которых в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, то данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суду представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Поскольку отказ от иска согласно статье 39 ГПК РФ является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 указанного Кодекса, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ Калинина Н. Ю. от исковых требований к Й. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Калинина Н. Ю. от исковых требований к Й. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Калинина Н. Ю. к Й. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья < > Н.А. Кузьминых

Дело № 2-2669/2022

33RS0001-01-2022-004556-05

26 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

с участием прокурора Голубева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вьюшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Маргариты Николаевны к АО «Владимирпассажиртранс» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Калинина М.Н. обратилась с иском к АО «Владимирпассажиртранс» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. она являясь пассажиром троллейбуса под управлением водителя ФИО8 в районе <адрес>, она стала выходить из остановившегося троллейбуса. Учитывая возраст истца, а также большое количество пассажиров, выходивших на остановке, истец, выходившая из первой двери транспортного средства, не успела выйти и попросила водителя открыть дверь, однако. Водитель резко начала движение, из-за чего истец не удержалась и упала в салоне троллейбуса, получив травму руки. Истец была доставлена в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира». В ходе проведения предварительной проверки по факту получения истцом травм, была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного, Калинина М.Н. просит взыскать с АО «Владимирпассажиртранс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлет...

...ворения требований потребителя.

Истец Калинина М.Н., представитель истца Шоколова Н.С. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Владимирпассажиртранс» Пахомова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что материальное положение ответчика в настоящий момент убыточное.. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо Михед С.С. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Голубева А.Ю., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункта 2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части около 15 часов 40 минут, в районе <адрес> произошло падение Калининой М.Н. в салоне троллейбуса «ТРОЛЗА» б/н 237 под управлением Михед С.С., что подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2021 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием в проверяемом событии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 12-13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро судмедэкспертизы» при обследовании и лечении Калининой М.Н. в лечебных учреждениях был выявлен закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков. Указанное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, так как обычно такие повреждения сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок свыше трех недель, могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП (л.д.14-15).

Установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Михед С.С. исполняла трудовые обязанности, являясь работником АО «Владимирпассажиртранс» - водителем троллейбуса, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55).

В соответствии с правилами ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с изложенным, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению и взысканию с АО «Владимирпассажиртранс».

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в пользу истца Калининой М.Н. в размере 500 000 рублей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло правонарушение, степень нравственных страданий, с учетом, того, что Калининой М.Н. причинен средней вред здоровью, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с АО «Владимирпассажиртранс» компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. Заявленный размер в 500 000 рублей суд полагает необоснованно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам причиненного вреда.

В соответствии с п.4 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п.4 Закона «О Защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, перевозчик АО «Владимирпассажиртранс» был обязан доставить Калинину М.Н. на общественном транспорте до пункта назначения, что в силу специфики оказываемой ответчиком услуги подпадает под регулирование Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Данная услуга была оказана АО «Владимирпассажиртранс» ненадлежащим образом, поскольку привела к получению Калининой М.Н. (пассажиром) в салоне троллейбуса травмы, повлекшей вред здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с АО «Владимирпассажиртранс» в пользу Калининой М.Н. подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей ( 80 000 руб. (моральный вред) /2).

При подаче иска на основании п.п.3 ч. 1 ст.333.36 НК истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от судебных расходов, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Владимирпассажиртранс» в пользу Калининой Маргариты Николаевны компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а всего 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. В остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Владимирпассажиртранс» госпошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд, через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. С.Г. Середенко

Мотивированное решение суда принято 28.09.2022 г.