Калинина Зоя Кахреймановна

Дело №2-3881/2023

11RS0005-01-2023-004865 -14

г. Ухта, Республика Коми

17 октября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калининой З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.12.2020 .... по состоянию на 13.07.2023 в размере 20.685,39 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 820,56 руб. В обоснование требований указано, что между Банком и П.Б. был заключен кредитный договор, заемщик умер.

Определением от 26.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Калинина З.К..

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получ...

...енную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как следует из материалов дела, 18.12.2020 между ПАО «Совкомбанк» и П.Б. (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 30.000 рублей, сроком на 120 месяцев (срок возврата 18.12.2030) под 10% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.п. 1-3).

Размер и дата ежемесячного платежа по кредиту, указываются в личном кабинете Заемщика на сайте (п. 6); п. 12 кредитного договора определен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П.Б., <...> г. года рождения, умер <...> г. в .....

Из представленного суду нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми наследственного дела ...., открытого к имуществу П.Б., следует, что наследником по закону последнего является Калинина З.Х. (мать умершего), которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1156 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела, имущества или денежных средств у П.Б. на дату смерти не установлено, согласно сведениям, представленным Росреестром и ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, недвижимого имущества или транспортных средств в собственности П.Б. не имелось.

Таким образом, факт обращения наследника с заявлением о принятии наследства, сам по себе о переходе наследственного имущества в собственность наследников, не свидетельствует.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование наличия у П.Б. наследственного имущество, которое могло бы перейти в собственность его наследникам или в собственность государства в качестве вымороченного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов наследодателя. Недоказанность данных обстоятельств обоснованно влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калининой З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.12.2020 .... в размере 20.685,39 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 820,56 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.

Дело № 2-2223/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием третьего лица Калининой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 06 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти К.Б., о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти К.Б., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4470 руб. 29 коп.

Определением от 12.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Калинина З.К..

Истец в суд своих представителей, не направил. После перерыва представил заявление об отказе от иска, по причине добровольной уплаты суммы требований.

Калинина З.К., до перерыва в судебном заседании пояснила, что готова уплатить сумму исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ...

... принят судом.

Суд не усматривает, что данный отказ от заявленных требований нарушает права истца, иных лиц, поскольку денежные средства возмещены третьи лицом и полагает возможным принять его. В этой связи истцу разъясняется, что согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» от исковых требований к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти К.Б., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4470 руб. 29 коп.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2021-004255-66