Калиновский Владимир Станиславовтч

Дело № 2-6392/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 12 июля 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакасской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «ВЭЙ ТО» в интересах Калиновского В.С. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хакасская региональная общественная организация Общества защиты прав потребителей «ВЭЙ ТО» (далее – ХРОО «ВЭЙ ТО»), действуя в интересах Калиновского В.С., обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Калиновским В.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, удержав страховую премию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец полагает, что взимание указанной суммы является незаконным, так как заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования, заявление на заключение договора потребительского кредита изготовлены мелким шрифтом, с высотой прописных букв <данные изъяты> мм., что затрудняет визуальное восприятие текста договора и в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не позволяет потребителю получить полную информацию об услуге. Предоставление недостаточной информации об услуге повлекло причинение потребителю убытков в виде расходов на страхование и начисленных на данную сумму процентов за пользовани...

...е кредитом в размере <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с Банка в пользу Калиновского В.С., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

Представитель ХРОО «ВЭЙ ТО», истец Калиновский В.С., представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», третье лицо Управление Роспотребнадзора по РХ в судебное заседание не явились, будучи извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, истец, представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Терентьева О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Калиновским В.С. был заключен кредитный договор №. В этот же день истец обратился в Банк с заявлением, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному между Банком и ЗАО «МАКС». В заявлении истец подтвердил, что договор страхования заключается по его инициативе. В день подачи истцом заявления застрахованного лица между ним и Банком был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк принял на себя обязанность заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС», консультировать заемщика по вопросам исполнения договора об оказании услуг, предоставить информационные материалы, касающиеся исполнения договора об оказании услуг, а заемщик обязался оплатить Банку вознаграждение, состоящее из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику, в размере 41 176 руб. 11 коп. Также заемщик был ознакомлен с размером взимаемой комиссии по договору об оказании услуг, получив от Банка уведомление о полной стоимости кредита, являющегося Приложением к кредитному договору. Подписав договор об оказании услуг, истец подтвердил, что до заключения договора до него доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых Банком по данному договору, он ознакомлен с Правилами и размером комиссии, а заключение договора об оказании услуг осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении кредитного договора. Кроме того, п. 6 заявления содержит уведомление о сумме страховой премии, которая будет перечислена Банком в страховую компанию – 3 093 руб. 30 коп. Полагала, что в действиях Банка отсутствует нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Калиновским В.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

При заключении кредитного договора заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования между Банком и ФИО1», о чем в материалы дела представлено заявление застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 данного заявления Калиновский В.С. подтвердил, что договор страхования заключен по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. Также Калиновский В.С. подтвердил, что уведомлен о размере страховой премии, подлежащей уплате Банком страховщику единовременно в отношении заключенного в отношении него договора страхования, размер которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п. 6 заявления).

Кроме того, из заявления Калиновского В.С. на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец заявил о присоединении к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и предложил Банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика». В случае согласия с его предложением (офертой) о заключении договора просил Банк акцептовать настоящую оферту путем списания с его текущего счета № комиссионное вознаграждение Банка по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ФИО1 в соответствии с условиями договора и Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней. В пункте 1.4.1 заявления Калиновский В.С. подтвердил, что ознакомлен до подачи заявления и согласен с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил. С Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, а также размером страховой премии, которая подлежит уплате Банком страховщику по договору страхования и указана в подписанном им заявлении застрахованного лица, ознакомлен до подачи заявления и согласен. Заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (п. 1.4.2 заявления).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал, что при заключении кредитного договора потребителю была предоставлена недостаточная информация об услуге, что повлекло причинение убытков в виде расходов на страхование и начисленных на данную сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержат цену в рублях (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть в силу договора, так как в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом с учетом положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Поскольку индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление застрахованного лица, заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» содержат полную информацию о предложенной услуге, включая условия о страховании, страховой компании, размере страховой премии, порядке ее уплаты, сведения о согласии истца быть застрахованным, о согласии на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», о согласии произвести оплату Банку за оказанные услуги в сфере страхования, размере вознаграждения за данную услугу, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ХРОО «ВЭЙ ТО» в интересах Калиновского В.С. о взыскании с ответчика убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не имеется. При заключении договора страхования заемщик (истец) добровольно выразил желание быть застрахованным, обязался произвести оплату страховой премии, с размером которой был ознакомлен и согласен. Следовательно, заключение договора страхования соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ.

Ссылка истца на мелкий шрифт заявлений и договора не свидетельствует о ничтожности кредитного договора. Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста кредитного договора, заемщик не предъявлял ни при заключении кредитного договора, ни в дальнейшем, подписав договор без каких-либо оговорок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хакасской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «ВЭЙ ТО» в интересах Калиновского В.С. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года