Калитин Станислав Александрович

Судья Макарова Л.А. Дело №33-2501/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2016 в городе Кирове дело по частной жалобе Калитина С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 11.03.2016, которым постановлено: апелляционную жалобу Калитина С.А. оставить без движения и предложить срок до 31 марта 2016 года устранить отмеченные недостатки.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Калитин С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> по делу по иску Калитина С.А. к ТУ по Ленинскому району администрации г. Кирова о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о включении в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Судьей вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

Калитин С.А. обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, как противоречащее свободе выражения мнения и принятое исключительно с целью препятствовать в доступе суду вышестоящей инстанции. В обоснование жалобы указывает, что он вправе включать в свой текст объекты авторского права других авторов любой жанровой принадлежности. Кроме того, по его мнению, оскорбить можно только физических лиц, оскорблять же публично-правовые образования или юридических лиц невозможно. Так же полагает, что поданная им жалоба, вопреки указаниям судьи, соде...

...ржит необходимые доводы и основания, по которым он считает вынесенное решение суда неправильным. Кроме того, апеллянт указывает, что судья, вынося определение, вначале ссылалась на нормы ГПК РФ, а затем перешла к нормам КАС РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Калитина С.А. без движения, судья исходил из того, что поданная Калитиным С.А. жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, не содержит доводов и оснований, по которым считает решение суда неправильным. Кроме того, судья указал, что поданная жалоба сдержит некорректные высказывания в адрес судебной власти, карикатурное изображение богини Правосудия, оскорбительные выражения в адрес органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно. Злоупотребление правом не допускается (статья 10 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, апелляционная жалоба, содержащая карикатуры и оскорбительные выражения, является неприемлемой и не может быть рассмотрена по существу в суде апелляционной инстанции.

Как видно из предоставленных материалов, апелляционная жалоба Калитина С.А. содержит некорректные высказывания в адрес судебной власти, карикатурное изображение богини Правосудия и оскорбительные выражения в адрес органов местного самоуправления, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

Поскольку указанная апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, она обоснованно была оставлена судьей без движения с указанием о необходимости устранить имеющиеся недостатки в установленный определением срок.

При вынесении указанного определения, судья ошибочно сделала ссылку на ст.299,301, 198-199 КАС РФ, однако данное обстоятельство не повлекло за собой вынесения незаконного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11марта 2016 г оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Судья Макарова Л.А. 33-2585/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Калитина С.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 февраля 2016 года, которым постановлено: в иске Калитину С.А. к Территориальному управлению по Ленинскому району администрации МО «Город Киров» о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и во включении в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Калитин С.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению по Ленинскому району администрации МО «Город Киров» о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включении в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что решением комиссии по признанию граждан малоимущими, в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда Ленинского района Муниципального образования «Город Киров» от <дата>, ему отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и включении в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения. Считает, что данным решением нарушено его право на со...

...вместное проживание с членами семьи (супругой), так как основанием для отказа явился факт регистрации его супруги по другому адресу (г<адрес> Просит признать решение незаконным.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Калитин С.А с указанным решением не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения, суду необходимо было руководствоваться нормами Хельсинского соглашения, Конституции РФ и указанными в исковом заявлении федеральными законами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТУ по Ленинскому району администрации МО «Город Киров» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав Калитина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТУ по Ленинскому району администрации МО «Город Киров» Вашурину Я.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу положений части 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 2 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Таким образом, для постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда необходимо установить, относятся ли граждане к категории лиц, указанных в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть к категории малоимущих, и могут ли данные лица быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, указанным в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержден Законом Кировской области от 02.08.2005 N 349-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Кировской области».

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона, граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, указанным в статье 51 ЖК РФ, и (или) основаниям, предусмотренным федеральным законом или Законом Кировской области «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Кировской области по договорам социального найма».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п. 1.1. Распоряжения главы администрации города Кирова от 30.05.2005 №2656 «О мерах по реализации Жилищного кодекса РФ» учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 9 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378).

Согласно справке КОГКУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» <данные изъяты>

Решением комиссии по признанию граждан малоимущими, протокол от <дата> №№, утвержденный распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району от <дата> № семья Калитина С.А. была признана малоимущей.

<дата> Калитин С.А. обратился в территориальное управление с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением комиссии по жилищным вопросам от <дата> Калитину С.А. отказано в принятии на учет по п. 2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что Калитин С.А. зарегистрирован в жилом помещении, состоящем из трехкомнатной благоустроенной квартиры площадью <адрес> Помимо истца, в квартире зарегистрированы: ФИО16 <дата>. (наниматель), ФИО17 <дата> года рождения (дочь), ФИО18 <дата> года рождения (внучка), ФИО19., <дата>р. (зять), ФИО20., <дата> г. (правнук), ФИО21 <дата>р. (правнучка).

Таким образом, истец Калитин С.А. и его сын ФИО22 обеспечены жилой площадью в размере 9,4 кв.м. на каждого члена семьи, что составляет более учетной нормы площади жилого помещения и, следовательно, Калитин С.А., ФИО23. к категории нуждающихся в жилье помещениях не относятся.

Жена истца ФИО26 зарегистрирована в жилом помещении по <адрес>., в указанной квартире зарегистрировано 3 человека. Следовательно, ФИО24 обеспечена жилой площадью в размере 18,5 кв.м. на каждого члена семьи, что составляет более нормы предоставления площади жилого помещения и к категории нуждающихся в жилых помещениях не относится.

Как следует из ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленных Калитиным С.А. требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и правомерно исходил из того, что на Калитина С.А. и остальных членов его семьи, приходится более 9 кв.м общей площади, что превышает учетную норму, установленную законом для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий в г. Кирове.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом обоснованно учтено, что право на внеочередное представление жилья и дополнительную жилую площадь неразрывно связано с необходимостью признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем без признания таковым реализовано быть не может.

Условия, при которых истец может быть принят на жилищный учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в данном случае отсутствуют, на что и указал суд первой инстанции со ссылкой на применимые к возникшим правоотношениям нормы закона, которым дано правильное толкование.

Довод представителя истца Лебедева С.И. о том, что суд не принял во внимание тот факт, что фактически супруга истца проживает совместно с истцом по адресу: <адрес> правового значения не имеет, поскольку для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Так как ФИО25 имеет регистрацию по <адрес>, то и площадь указанного жилого помещения так же должна быть учтена для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи.

Довод представителя истца Лебедева С.И. о том, что дело подлежало рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться основанием для отмены решения, поскольку основан на неверном толковании норм права. Данный спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем подлежал рассмотрению в рамках искового производства в порядке гражданского судопроизводства, так как затрагивает права истца, регулируемые специальными законами.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда от 02 февраля 2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи