Калитина Рузалия Хазасьяновна

о передаче дела по подсудности

07 сентября 2017 года гор. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К.,

при секретаре Андриановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигорина И.К. к ТОО «Марьинское» о признании права собственности на трактор,

У С Т А Н О В И Л:

Шигорин И.К. обратился в суд с иском к ТОО «Марьинское» о признании права собственности в силу приобретательной давности на трактор <данные изъяты> года выпуска, указав в исковом заявлении, что указанный трактор он приобрел в 2010 году у Калитиной Р.Х. При этом договор купли-продажи трактора не оформлялся. Калитина Р.Х данный трактор приобрела в ТОО «Марьинское» Нерехтского района Костромской области, но с регистрационного учета трактор снят не был и до настоящего времени зарегистрирован за ТОО «Марьинское». Документы на трактор Калитиной Р.Х. были утеряны. Начиная с 2010 года, Шигорин И.К. открыто и непрерывно владеет трактором, использует его для ведения личного подсобного хозяйства, производит его ремонт и техническое обслуживание. Из-за отсутствия документов, предусмотренных п.2.8.6 «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)» и документов, подтверждающих право собственности Шигорина И.К. на трактор, поставить трактор на учет в инспекцию гостехнадзора не представляется возможным. На основании изложенного Шигорин И.К. просил суд, по о...

...снованиям, предусмотренным п.1 ст. 234 ГК РФ, признать за ним право собственности на вышеуказанный трактор в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Шигорин И.К. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Направленное судом по указанному истцом адресу ответчика - ТОО «Марьинское» извещение о дате и времени судебного заседания вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. По информации, полученной из отдела по делам архивов администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области, правопреемником ТОО «Марьинское» является СПК «Марьинское».

Третье лицо - Каликина Р.Х пояснила, что указанный в исковом заявлении трактор приобретался ее мужем - С. в ТОО «Марьинское» Нерехтского района Костромской области примерно в 2004 году. Она знает, что при покупке оформлялся договор купли-продажи трактора, а также видела квитанцию, которой подтверждалась оплата по договору, однако паспорт на трактор прежним собственником передан не был. По этой причине С. не мог поставить трактор на учет в инспекции гостехнадзора. С. умер в 2009 году. После его смерти она приняла наследство, однако право собственности на трактор не оформляла из-за отсутствия необходимых документов. Договор купли-продажи трактора и квитанция об оплате были утеряны. В 2010 году она продала указанный трактор Шигорину И.К. за 30 000 рублей. При этом договор купли-продажи трактора не составлялся, деньги в качестве оплаты за трактор она удерживала из заработной платы Шигорина И.К., который в то время работал у нее.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело было принято к производству Чухломского районного суда Костромской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общего правила подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В качестве ответчика по делу истцом указано ТОО «Марьинское», местом нахождения которого является д.<адрес>.

Оснований для применения по данному иску положений ст. ст. 29, 30, 31, 32 ГПК РФ об альтернативной, исключительной или договорной подсудности не имеется.

Ходатайств о замене ответчика и привлечении соответчиков истцом не заявлено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку указанный истцом ответчик - ТОО «Марьинское» располагается на территории юрисдикции Нерехтского районного суда, дело подлежит передаче для рассмотрения в Нерехтский районный суд Костромской области.

Истец Шигорин И.К. против передачи дела по подсудности не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Шигорина И.К. к ТОО «Марьинское» о признании права собственности на трактор передать для рассмотрения по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Лебедев В.К.