Калло Андрей Юрьевич

Дело № 2-2092/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения и

прекращение производства

22 июля 2015 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО3, управляющей автомобилем, принадлежащим истцу Wolkswagen Tiguan, государственный номер А 953 АА 55, третьего лица ФИО4, управляющего автомобилем ВАЗ-2103, государственный номер <данные изъяты>, и ответчика, ФИО1, управляющего автомобилем Mitsubichi, государственный номер <данные изъяты>, был поврежден автомобиль истца. Как следует из материалов административного производства, постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2015, названное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 на мосту им. 60-летия Победы, управляя автомобилем Mitsubichi, государственный номер <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем истца, который от удара допустил столкновение с автомобилем третьего лица. Согласно справке дорожно-транспортного происшествия ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Для оценки размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику «Независимая оценка и экспертиза», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № 60-05-15, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 336 477 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика по определению стоимости ущерба автомобиля истца составила 9 000 рублей. Истец понес убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля на сумму 32 900 рублей, что подтверждае...

...тся заключением независимой экспертизы от 02.03.2015. Стоимость услуг независимого оценщика по определению размера утраты товарной стоимости составила 2 000 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «Ренессанс Жизнь» часть ущерба в сумме 120 000 рублей была выплачена истцу страховщиком. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 249 377 рублей, в том числе часть стоимости восстановительного ремонта в размере 216 477 рублей, утрата товарной стоимости в размере 32 900 рублей. Взыскать расходы на оплату услуг оценщика в сумме 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 1 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 186 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще.Представитель истца ФИО2 ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение, подписанное между представителем истца и ФИО1, по условиям которого сумма материального ущерба с судебными расходами составляет 249 377 рублей, судебные расходы в сумме 25 586 рублей 40 копеек, где названные суммы будут уплачиваться в рассрочку по 5 000 рублей не позднее 20 числа каждого месяца. Просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил утвердить мировое соглашение по основаниям в нем изложенным, производство по делу прекратить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь», ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, изучив проект мирового соглашения, суд находит правильным мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить, поскольку условия мирового соглашения не нарушают интересов сторон и третьих лиц и не противоречат закону.

Последствия, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а также что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО2 ФИО5 Юлией Петровной, действующей на основании доверенности, и ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого ФИО1 уплачивает ФИО2 274 963 рубля 40 копеек в следующем порядке:

по 5 000 рублей ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца до полного погашения суммы 274 963 рубля 40 копеек.

Оплата денежных средств ФИО1 осуществляется посредством передачи наличных денежных средств ФИО2 или безналичным платежом на расчетный счет, представленный ФИО2.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ФИО1 и входят в сумму материального ущерба, согласованную сторонами.

Стороны заключили данное мировое соглашение, с его условиями согласны, претензий на момент заключения друг к другу не имеют.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, оно подлежит исполнению на основании исполнительного листа.

Последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом, прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение суда в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Л. Бессчетнова