Кальмар Алина Анатольевна

Дело № 2-1839/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-002933-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Кальмар Алине Анатольевне о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кальмар А.А. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте в сумме 144932 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4098 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк ФИО5. на основании его заявления была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601******8993 с лимитом кредитования в сумме 109000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 18,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть регулярно получал кредитные средства. Отчеты об использовании денежных средств направлялись держателю карты ежемесячно, однако несмотря на это Новопольцев А.П. полученные в банке денежные средства вернул не в полном объеме. Впоследствии истцу стало известно, что 15 марта 2019 года Новопольцев А.П. умер. Поскольку до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, ПАО Сбербанк вынуждено об...

...ратиться в суд с иском к наследнику Новопольцева А.П. Кальмар А.А.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кальмар А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Ф).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк ФИО3 на основании его заявления выдана кредитная карта Visa Classic №******8993 с лимитом кредитования 109000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 18,9% годовых (л.д. 18-21,22).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (л.д. 28-37).

Согласно п.п. 3.4, 3.6, 3.7 Условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.п. 4.1.4, 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 53 об.).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, наследником после смерти ФИО3 является его дочь ФИО1, которая приняла наследство в виде земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 33:01:001230:2825, расположенного по адресу: <адрес>, ДПК Светлый, уч. 29, кадастровой стоимостью 105900 руб. (л.д. 53-62).

Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, сумма задолженности по кредитной карте Visa Classic №******8993 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144932 руб. 28 коп., из которых основной долг – 32880 руб. 34 коп., проценты – 112051 руб. 94 коп. (л.д. 8-15).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО3, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Classic №******8993 в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4098 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Кальмар Алины Анатольевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте Visa Classic в сумме 144932 (сто сорок четыре тысячи) рублей 28 копеек, из которых основной долг – 32880 (тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 34 копейки, проценты – 112051 (сто двенадцать тысяч пятьдесят один) рубль 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4098 (четыре тысячи девяносто) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***

***

Дело №2-117/2022г. ***

УИД 33RS0005-01-2021-003544-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «17» февраля 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием ответчика Кальмар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Кальмар Алине Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Кальмар А.А. о расторжении кредитного договора *** от ***., заключенного с *** и взыскании задолженности за период с 22.03.2019г. по 14.10.2021г. в сумме 94399руб. 30коп. Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9031руб. 98коп.

В обоснование указано, что 22.04.2017г. с *** был заключен кредитный договор ***, по которому тому предоставлялись денежные средства в размере 130000руб. 00коп. на срок 36 месяцев под 21,3% годовых.

Начиная с 22.03.2019г., погашение кредита прекратилось, а впоследствии стало известно, что 15.03.2019г. *** умер, его предполагаемым наследником является Кальмар А.А. В ее адрес направлялось требование о досрочном гашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое было оставлено без исполнения.

Определением от 10.01.2022г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился. Об...

...ращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суде ответчик Кальмар А.А., не соглашаясь с иском, ссылалась на наличие заочного решения суда от 15.11.2021г. которым с нее взыскана задолженность по кредитной карте Visa Classic на имя ее отца - *** за счет стоимости наследственного имущества, составляющей 105900руб. 00коп. Также указала, что кроме земельного участка в собственности у отца иного имущества не было. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D679FBA2E3E6A3B63B21F7263FFAD1E271D2CE1CF84336B5FC6A83854A945A4F110DB2632401F954TEc9L 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. *** «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК Российской Федерации) (п.60).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ***. с *** заключался кредитный договор ***, по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 130000руб. 00коп. на срок 36 месяцев под 21,3% годовых (л.д.17-19).Оснований не доверять, представленным в дело данным расчета, основанного и на данных выписок по лицевому счету по состоянию на 14.10.2021г. о наличии по заключенному с *** договору задолженности в сумме 94399руб. 30коп., у суда не имеется (л.д.7-16).

Приведенный истцом расчет и сумма задолженности, в суде не оспорены.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС администрации Александровского района от 15.11.2021г. в архиве имеется запись о смерти ***, умершего ***. (л.д.42).

Согласно данным ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области от 03.12.2021г., на дату смерти – ***. *** являлся собственником земельного участка с к.н.***, расположенного по адресу: ***, вблизи ***, ДПК «Светлый», уч.29 (л.д.78).

Из копии наследственного дела *** к имуществу ***, умершего ***., следует, что с заявлением о принятии наследства, обращалась Кальмар А.А., дочь умершего (ответчик по делу). Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное дело не содержит (л.д.52-64).

Согласно данным ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области от 23.12.2021г., кадастровая стоимость земельного участка с к.н.33:01:001230:2825, расположенного по адресу: ***, вблизи ***, ДПК «Светлый», уч.29, на дату смерти *** – ***. составляла 105900руб. 00коп. (л.д.96).

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД по Александровскому району от 24.11.2021г., в базе ФИС ГИБДД-М, транспортных средств за *** не зарегистрировано (л.д.47).

Из сообщений ПАО КБ «Восточный» от 23.11.2021г., АО «Россельсхозбанк» от 26.11.2021г., «Газпромбанк» (АО) от 02.12.2021г., Банк ВТБ (ПАО) от 06.12.2021г., АО «МИнБанк» от 07.12.2021г. следует, что на имя ***, *** года рождения, банковские счета и вклады не открывались (л.д.45, 48, 74, 79, 81).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 04.02.2021г., по состоянию на дату смерти ***, *** года рождения - 15.03.2019г. и на 02.02.2022г., имеются счета: 42*** «Универсальный» на 5 лет, дата открытия 08.11.2013г., действующий (смерть клиента), остаток на 02.02.2022г. - 10руб. 00коп., остаток на 15.03.2019г. - 10руб. 00коп.; 42*** «Универсальный» на 5 лет, дата открытия 22.04.2013г., действующий (смерть клиента), остаток на 02.02.2022г. - 10руб. 21коп., остаток на 15.03.2019г. - 10руб. 21коп.; 40*** «Maestro социальная», дата открытия 15.03.2014г., действующий (смерть клиента), остаток на 02.02.2022г. - 00руб. 00коп., остаток на 15.03.2019г. -17695руб. 10коп.; 42*** «Универсальный» на 5 лет, дата открытия 31.05.2014г., действующий (смерть клиента), остаток на 02.02.2022г. - 10руб. 00коп., остаток на 15.03.2019г. -26руб. 18коп. и 42*** «Универсальный» на 5 лет, дата открытия 13.07.2013г., действующий (смерть клиента), остаток на 02.02.2022г. - 10руб. 00коп., остаток на 15.03.2019г. - 10руб. 10коп. (л.д.202).

С учетом вышеизложенного, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком составляет 123651руб. 49коп. (105900-кадастроввая стоимость участка + 17751,49- денежные средства на счетах).

Иного истцом не представлено, судом не добыто.

Вместе с тем, заочным решением Александровского городского суда от 15.11.2021г., вступившим в законную силу 11.01.2022г., удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк. С Кальмар А.А., в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитной карте Visa Classic в сумме 144932руб. 28коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4098руб. 65коп. (л.д.203-204).

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств об ином имуществе, перешедшем к наследнику Кальмар А.А. и достаточном для возложения на нее обязанности по возврату денежных средств в сумме 94399руб. 30коп. за счет унаследованного имущества и по кредитному договору *** от ***.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Отказывая, суд учитывает и наличие по делу данных о заключении Новопольцевым А.П. при жизни договора добровольного страхования жизни и здоровья 22.04.2017г., действовавшего на момент его смерти, выгодоприобретателем по которому в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности является ПАО Сбербанк и возможности у последнего истребования у Кальмар А.А. необходимых для получения страхового возмещения документов (л.д.98, 111, 115).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации, также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд.

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кальмар Алине Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «25» февраля 2022г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-117/2022г.

Дело № 2-113/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2021-003553-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Кальмар Алине Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кальмар А.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20499 руб. 93 коп. и взыскании судебных расходов в сумме 6815 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 260000 руб. под 19,3% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по перечислению кредитных средств со стороны банка исполнены в полном объеме, тогда как обязательства со стороны заемщика по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, и его предполагаемым наследником является его дочь Кальмар А.А. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени наследником не исполнены, банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего п...

...редставителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Кальмар А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее, участвуя в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований возражала, пояснив, что заочным решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте Visa Classic, открытой на имя ее отца ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 144932 руб. 28 коп. При этом указала, что поскольку стоимость наследственного имущества – земельного участка, оставшегося после смерти отца, составила 105900 руб. 00 коп., а иного имущества у ФИО3 не имелось, в связи с чем полагала, что правовых оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк не имеется.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Ф).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 260000 руб. под 19,3% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 1.1 Договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 26).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, наследником после смерти ФИО3 является его дочь ФИО1, которая приняла наследство в виде земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДПК Светлый, уч. 29, кадастровой стоимостью 105900 руб. (л.д. 32-42).

Кадастровая стоимость земельного участка – это определенная расчетная величина, устанавливаемая в результате государственной оценки земли с учетом ее местонахождения и классификации по целевому назначению.

При этом, согласно ч. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк по состоянию на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 открыты следующие счета: №, остаток на счету на ДД.ММ.ГГГГ 10 руб. 00 коп.; №, остаток на счету на ДД.ММ.ГГГГ 10 руб. 21 коп.; №, остаток на счету на ДД.ММ.ГГГГ 17695 руб. 10 коп.; №, остаток на счету на ДД.ММ.ГГГГ 26 руб. 18 коп.; №, остаток на счету на ДД.ММ.ГГГГ 10 руб. 00 коп. (л.д. 124).

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы иные открытые счета и вклады на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствовали (л.д. 122).

Согласно данным ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на момент смерти ФИО3 являлся собственником земельного участка 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДПК Светлый, уч. 29, кадастровая стоимость земельного участка 105900 руб. (л.д. 121).

По информации ГИБДД по <адрес> транспортных средств на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д. 123).

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику после смерти наследодателя наследственного имущества составляет 123651 руб. 49 коп. (105900 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) + 17751,49 (денежные средства на счетах)).

Доказательств обратного истцом не представлено, судом не добыто.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20499 руб. 93 коп., из которых основной долг - 19845 руб. 84 коп., проценты - 654 руб. 09 коп. (л.д. 10-14).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Вместе с тем, заочным решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с Кальмар А.А. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитной карте Visa Classic, открытой на имя наследодателя, в сумме 144932 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4098 руб. 65 коп. (л.д. 125-126).

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств наличия иного имущества, перешедшего к ответчику Кальмар А.А. после смерти ФИО3, стоимость которого была бы достаточной для возложения на ответчика обязанности по возврату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 20499 руб. 93 коп.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к Кальмар А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает и наличие по делу данных о заключении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного страхования жизни и здоровья, действовавшего на момент его смерти, выгодоприобретателем по которому в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности является ПАО Сбербанк, и наличие у последнего возможности истребования у Кальмар А.А. необходимых для получения страхового возмещения документов (л.д. 58-119).

Оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора суд также не находит ввиду того, что, как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ в случае отсутствия или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Кальмар Алине Анатольевне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***