Калмыкова Екатерина Ивановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5943/2024 по иску Калмыковой ФИО12 к администрации Губернатора Астраханской области, Правительству Астраханской области, министерству социального развития и труда Астраханской области, ГБУ Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ», министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Наримановского района» о признании распоряжения и договора недействительными и возложении обязанности,

установил:

Истец Калмыкова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Губернатора Астраханской области, Правительству Астраханской области, министерству социального развития и труда Астраханской области, ГБУ Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ», министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Наримановского района» о признании распоряжения министерства социального развития и труда Астраханской области от 07.07.2021 года № 2442 «Об утверждении списка получателей специализированного жилого помещения» в части предоставления жилого помещения истцу и договора найма жилого помещения, расположенного по адресу Астраханская область, Нарим...

...ановский район, п. Буруны, ул. Школьная, д. 13, кв. 12 недействительными и возложении обязанности.

Калмыкова Е.И., ее представитель Максимов Д.В. при надлежащем извещении не явились, последним представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области.

Представитель Правительства Астраханской области, представитель администрации Губернатора Астраханской области Шагинян А.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области.

Представитель ГКУ Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» Латышова Н.Ю., представитель министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области Куракина Н.В. не возражали против заявленных ходатайств.

Представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Бобров Д.А. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. Спорное недвижимое имущество расположено по адресу: Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны, ул. Школьная, д. 13, кв. 12

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из требований п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Калмыковой ФИО13 к администрации Губернатора Астраханской области, Правительству Астраханской области, министерству социального развития и труда Астраханской области, ГБУ Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ», министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Наримановского района» о признании распоряжения и договора недействительными и возложении обязанности передать для рассмотрения по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

2-124/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 30 мая2025 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретареСараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыковой ФИО6 к Правительству Астраханской области, Администрации Губернатора Астраханской области, Министерству социального развития и труда Астраханской области, Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Астраханской области, Государственному казенному учреждению Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Наримановского района Астраханской области» Государственному бюджетному учреждению АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» о признании недействительным Распоряжения Министерства социального развития и труда Астраханской области от 7 июля 2021г. № 2442, восстановлении в очереди на получение благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Калмыкова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным Распоряжения Министерства социального развития и труда Астраханской области от 7 июля 2021г. № 2442, восстановлении в очереди на получение благоустроенного жилого помещения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не я...

...вились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, стороны в судебное заседание не являлись дважды (27 и 30мая 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщили.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Калмыковой ФИО7 к Правительству Астраханской области, Администрации Губернатора Астраханской области, Министерству социального развития и труда Астраханской области, Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Астраханской области, Государственному казенному учреждению Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Наримановского района Астраханской области» Государственному бюджетному учреждению АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» о признании недействительным Распоряжения Министерства социального развития и труда Астраханской области от 7 июля 2021г. № 2442, восстановлении в очереди на получение благоустроенного жилого помещенияоставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить свое определение по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья . А.О. Павловская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 2203/14

19 декабря 2014 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Калмыкова Е.И. к Кущенко Г.Н. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова Е.И. предъявила в суд иск к Кущенко Г.Н., в котором просила признать за ней право собственности на транспортное средство колесный трактор <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Калмыкова Е.И. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Кущенко Г.Н. для личных нужд трактор <данные изъяты>, что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. При приобретении трактора, ей не были переданы никакие документы на транспортное средство, только инструкция и расписка, паспорт транспортного средства отсутствовал. С момента приобретения транспортного средства и по настоящее время она открыто и непрерывно им владеет, осуществляет ремонт. В настоящее время у нее возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на автотранспортное средство, однако осуществить регистрацию трактора не представляется возможным, так как на проданный ей трактор, у ответчика отсутствуют документы. В связи с данным обстоятельством вынуждена была обратиться в суд с данным иском. Просила суд удовлетв...

...орить иск.

Ответчик Кущенко Г.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора главный государственный инженер - инспектор Гостехнадзора отдела Гостехнадзора Коваленко С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований Калмыкова Е.И.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленные заявления о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст.173 УПК РФ судом разъяснены.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска представителем ответчика в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калмыкова Е.И. к Кущенко Г.Н. о признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить.

Признать за Калмыкова Е.И. право собственности на транспортное средство - колесный трактор <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для регистрации транспортного средства в установленном законом порядке в отделе Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Согласовано судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов