Калмыкова Капиталина Никитична

Дело №2-3016/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград

«

12

»

октября

20

12

г.

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания - А.А. Карташовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова П.И., КалмыковойК.Н. к Калмыковой А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков П.И., Калмыкова К.Н. обратились в суд с иском к Калмыковой А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 минут 21 сентября 2012 года, на 12 часов 40 минут 04 октября 2012 года, на 11 часов 00 минут 12 октября 2012 года, стороны, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Представитель ответчика, назначенный судом адвокат Васильев В.И. в судебном заседании на рассмотрении иска по существу не настаивал.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд отклады...

...вает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления Калмыкова П.И., Калмыковой К.Н. к Калмыковой А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Калмыкова П.И., Калмыковой К.Н. к Калмыковой А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при предоставление доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд при подаче ходатайства об отмене данного определения, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Л.П. Самофалова

Дело № 2-1469/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,

с участием истцов Калмыков П.И., Калмыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Калмыков П.И., Калмыкова К.Н. к Калмыкову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истцы Калмыков П.И., Калмыковой К.Н. обратились в суд с иском к ответчику Калмыкову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что квартира по адресу: <адрес>43 предоставлялась им как муниципальное помещение по ордеру на состав семьи из четырех человек: Калмыков П.И., Калмыковой К.Н., Калмыкову А.А., Калмыкова И.П. В марте 2004 года Калмыков И.П. заключил брак с ответчиком - Калмыкову А.М. В период их совместного проживания Калмыков И.П. и Калмыкову А.М. не имели собственного жилья и проживали на съемной квартире. Поскольку Калмыкову А.М. была беременной и нуждалась в постановке на учет в медицинском учреждении, то с согласия истцов ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>43. Однако, в квартиру Калмыков И.П. и Калмыкову А.М. никогда не вселялись, не проживали и не высказывали намерений распоряжаться данным жилым помещением. В момент решения вопроса о приватизации спорного жилого помещения, Калмыков И.П. и Калмыкову А.М. добровольно отказались являться участниками приватизации. На основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Калмыков П.И. является собственником 2/3 долей, а Калмыковой К.Н. - 1/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>43, общей площадью 42,0 кв.м. Позднее у Калмыкова И.П. и Калмыкову А.М. родилась дочь - Калмыкова С.И., которая также была зарегистрирована в вышеуказанной квартире. Однако, факт регистрации Калмыкову А.М. и Калмыковой С.И. носит формальный ...

...характе<адрес> отношения между Калмыковым И.П. и Калмыкову А.М. прекратились в 2007 году, официально их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С 2008 года Калмыков И.П. находится в местах лишения свободы. Калмыкову А.М. и ее дочь - Калмыкова С.И. проживают в <адрес>, на которое у Калмыкову А.М. имеется право собственности. Факт регистрации ответчика в спорной квартире создает истцам препятствия в пользовании собственностью. Фактически ответчик в спорной квартире никогда не проживала, в квартиру не вселялась, вещей ее в квартире нет, оплату за коммунальные услуги не производит, членами семьи истцов не является.

Просят: признать Калмыкову А.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>43.

В судебном заседании истцы Калмыков П.И., Калмыковой К.Н. на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Калмыкову А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Калмыков П.И., Калмыковой К.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Калмыковой К.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Калмыков И.П. - сын истцов, с ДД.ММ.ГГГГ - Калмыкову А.М. - бывшая невестка истцов, с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетняя Калмыкова С.И., 2004 года рождения - внучка истцов, что подтверждается копией справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Брак между Калмыковым И.П. и Калмыкову А.М. расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Волгограда с одной стороны, Калмыковой К.Н. и Калмыков П.И. с другой стороны был заключён договор, согласно которому Калмыковой К.Н. и Калмыков П.И. безвозмездно приобрели в собственность <адрес> (л.д. 17). При этом Калмыкову А.М. от участия в приватизации отказалась, что подтверждается её подписью в заявлении на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

С учётом изложенного, исковые требования Калмыков П.И., Калмыковой К.Н. к Калмыкову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены быть не могут, поэтому Калмыков П.И., Калмыковой К.Н. в исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Калмыков П.И., Калмыковой К.Н. к Калмыкову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Судья: И.Г. Шушлебина