Калмыкова Лидия Антоновна

Дело № 2 – 649/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» августа 2013 года г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Щепетновой РЯ и Калмыковой ЛА о взыскании задолженности по займу,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» (далее КПК «Касса взаимопомощи») обратился в суд с иском к Щепетновой Р.Я. и Калмыковой Л.А. о взыскании суммы займа в размере 48 991 рубль 67 копеек, процентов – 1 163 рубля 56 копеек, пени (неустойки) – 712 рублей 27 копеек, членских взносов – 8 500 рублей, а всего 59 367 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 981 рубль 02 копейки и расходы по оформлению дела в суд в сумме 154 рубля 80 копеек.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

КПК «Касса взаимопомощи» в соответствии с договором займа № 128-4128124 от 08.10.2011 г. предоставил Щепетновой Р.Я. заем на сумму 100 000 рублей. По условиям договора займа Щепетнова Р.Я. должна погашать заем ежемесячно согласно графику возвратных платежей в течение 36 месяцев. За пользование займом её начисляются проценты в размере 15% годовых. Также, согласно договору Недоборова И.П. обязалась оплачивать членский взнос в размере 18 000 рублей за все время пользования займом. В случае нарушения срока возврата займа начисляется пеня (неустойка) в размере 100% годовых за весь период просрочки. На этом основании 08.10.2...

...011 года был заключен договор поручительства между Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» и Калмыковой Л.А.

Однако к настоящему времени Щепетновой Р.Я. нарушен график возвратных платежей, в виду чего образовалась задолженность.

Несмотря на наступление срока исполнения обязательства, установленного договором, направление претензий должнику, данная задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков непогашенную сумму займа в размере 48 991 рубль 67 копеек, процентов – 1 163 рубля 56 копеек, пени (неустойки) – 712 рублей 27 копеек, членских взносов – 8 500 рублей, а всего 59 367 рублей 50 копеек.

Ответчики Щепетнова Р.Я. и Калмыкова Л.А. в судебное заседание не явилась. От них в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Суд, учитывая мнение представителя истца - КПК «Касса взаимопомощи» Скляровой Н.В., считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков Щепетновой Р.Я. и Калмыковой Л.А.

В судебном заседании представитель истца - КПК «Касса взаимопомощи» Склярова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования КПК «Касса взаимопомощи» к ответчикам обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца Скляровой Н.В., а также представленных суду: заявления о выдаче займа (л.д. 10), Договора займа № 128-4128124 от 08.10.2011 г. (л.д. 11), расходного кассового ордера № 4344 от 08.10.2011 г. (л.д. 14), карточки заемщика (л.д. 15), следует, что Щепетнова Р.Я. получила в КПК «Касса взаимопомощи» заем в сумме 100 000 рублей под 15% годовых и с обязательством уплаты членского взноса в сумме 18 000 рублей. Заем выдан на срок до 08.10.2014 г.

Согласно п.п. 3.1.2 Договора займа № 128-4128124 от 08.10.2011 г., при нарушении срока возврата займа, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 100% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата.

Из п.п. 2.1.3 вышеуказанного Договора следует, что Кооператив имеет право досрочно взыскивать остаток суммы займа и начисленные проценты за пользование займом в случае просрочки уплаты заемщиком сумм займа и процентов (л.д. 11).

В нарушение условий договора займа, Щепетнова Р.Я. производила погашение займа с нарушением графика возвратных платежей, а после 29.05.2013 года не произвела ни одного платежа в погашение займа (л.д. 15).

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по Договору займа № 128-4128124 от 08.10.2011 г. задолженность Щепетновой Р.Я. по займу составляет 59 367 рублей 50 копеек (задолженность по основному долгу 48 991 рубль 67 копеек, проценты – 1 163 рубля 56 копеек, пеня (неустойка) – 712 рублей 27 копеек, членские взносы – 8 500 рублей (л.д. 7).

Расчеты, предоставленные представителем истца были исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч. 3 указанной статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, поручителем за надлежащее исполнение обязательств заёмщика Щепетновой Р.Я. выступила Калмыкова Л.А., что подтверждается договором поручительства от 08.10.2011 года (л.д. 12).

В соответствии с п.п. 2.1, 2,5 указанных договоров поручительства следует, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, ежемесячного членского взноса заёмщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком, солидарно.

Поскольку судом установлено, что основной должник Щепетнова Р.Я. имеет задолженность по возврату суммы долга по договору займа, а также по уплате процентов, неустойки и членских взносов, а поручитель по договору Калмыкова Л.А. несет солидарную ответственность перед займодавцем в полном объеме, требование истца о взыскании имеющейся задолженности по договору займа с Калмыковой Л.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании с ответчиков Щепетновой Р.Я. и Калмыковой Л.А. солидарно суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 1 981 рубль 02 копейки (л.д. 6).

Также, истцом были понесены расходы по оформлению дела в суд в размере 154 рубля 80 копеек (л.д. 18-23).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, расходов по оформлению дела в суд и почтовые расходы.

На основании ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Щепетновой РЯ и Калмыковой ЛА о взыскании задолженности по займу, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Щепетновой РЯ и Калмыковой ЛА в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» сумму займа в размере 48 991 рубль 67 копеек, проценты – 1 163 рубля 56 копеек, пеню (неустойку) – 712 рублей 27 копеек, членские взносы – 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 981 рубль 02 копейки и расходы по оформлению дела в суд в сумме 154 рубля 80 копеек, а всего 61 503 (шестьдесят одна тысяча пятьсот три) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Е. Горбунова