Калоев Мурат Георгиевич

Дело № 2а-930/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Владикавказ 02.02.2023 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО -Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к УФССП по РСО-Алания, Владикавказскому ОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО-Алания Кабалоеву В.В., судебному приставу-исполнителю УФССП по РСО-Алания Маряевой М.Р., заинтересованному лицу Калоеву Мурату Георгиевичу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд к УФССП по РСО-Алания, Владикавказскому ОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО-Алания Кабалоеву В.В., судебному приставу-исполнителю УФССП по РСО-Алания Маряевой М.Р., заинтересованному лицу Калоеву Мурату Георгиевичу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с указанным административным иском.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца НАО "Первое клиентское бюро" – Поляковой А.И., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о принятии заявления об отказе от заявленных требований о признании бездействий незаконными.

Стороны, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд полагает заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении произ...

...водства по данному делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Основания прекращения производства по административному делу, в том числе в случае отказа административного истца от административного иска изложены в п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ.

С учетом изложенного, отказ от административного иска может быть принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю административного истца известны.

Таким образом, у суда имеются все основания прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-195, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца НАО "Первое клиентское бюро" к УФССП по РСО-Алания, Владикавказскому ОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО-Алания Кабалоеву В.В., судебному приставу-исполнителю УФССП по РСО-Алания Маряевой М.Р., заинтересованному лицу Калоеву Мурату Георгиевичу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу № 2а-930/23 по административному исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к УФССП по РСО-Алания, Владикавказскому ОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО-Алания Кабалоеву В.В., судебному приставу-исполнителю УФССП по РСО-Алания Маряевой М.Р., заинтересованному лицу Калоеву Мурату Георгиевичу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья А.Т.Гагиев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г.Владикавказ ... года

Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, ФИО7., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, весення 40. в.12, по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8. ... примерно в № часов № минут, находясь по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить правонарушение - не реагировал.

... в отношении ФИО8. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и дело для рассмотрения по существу направлено в Советский районный суд <адрес>.

При рассмотрении настоящего дела ФИО8 виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО8 подтверждается также представленными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № серии СОА от ..., из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения ФИО8Г. правонарушения по ч.2 ст.20...

....1 КоАП РФ,

рапортами полицейских ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания лейтенанта полиции ФИО21. и сержанта полиции ФИО20

актом медицинского освидетельствования № от 14.03.2022г., согласно которому, ФИО8. установлено состояние опьянения.;

письменными объяснениями ФИО8

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины ФИО8. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает ФИО8 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении ФИО8 вида и размера наказания суд, исходя из требований КоАП РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание виде штрафа в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа штрафа в размере №) рублей.

Сумму штрафа в размере № (№) рублей перечислять в доход бюджета муниципального образования <адрес> по следующим реквизитам: р/с №; банк получателя: отделение НБ РСО-Алания Банка России, КБК №, БИК № ОКТМО №, УИН №; получатель платежа: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания) ИНН № КПП №, Р/С №

Разъяснить ФИО8 что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, направляет судебному приставу- исполнителю документы, для принудительного взыскания суммы административного штрафа, кроме того, должностное лицо, уполномоченное осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.25 КоАП РФ в отношении лица не уплатившего административный штраф. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти дней со дня его вынесения.

Федеральный судья ФИО7

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2022 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Аликов В.Р., изучив административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой М.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Кибизову А.О., УФССП РФ по РСО-Алания о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой М.Р., старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Кибизову А.О. и к судебному приставу – исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой М.Р. о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания выразившееся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой М.Р. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признании незаконн...

...ыми бездействия судебного пристава – исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой М.Р. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества незаконным.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа, было установлено, что настоящая жалоба подана в нарушение ст. 22 КАС РФ, без соблюдения правил подсудности.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Следовательно, при определении подсудности следует руководствоваться ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, в частности, должником по исполнительному документу (судебный приказ мирового судьи судебного участка №27 Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказ) является Калоев Мурат Георгиевич адрес регистрации: 362045, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Весенняя, д. 40, кв.12.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из заявления усматривается, что адресом должника Калоева Мурата Георгиевича является: г.Владикавказ, ул. Весенняя, д. 40, кв.12, что не относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Владикавказа.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах, заявление подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными документами.

Согласно п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Между тем, настоящее заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к подаче административного искового заявления в рамках КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой М.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Кибизову А.О., УФССП РФ по РСО-Алания о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой М.Р., старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания, истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу его право на обращение с административным иском в суд по месту нахождения должника в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 дней.

Судья В.Р. Аликов

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 27 июля 2023 года

Советский районный суд <адрес>, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда <адрес> РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ...

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, не состоящего в браке, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего по адресу: РСО- Алания, <адрес> - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В срок до ... ФИО2 подрабатывая разнорабочим на стройке, рядом с недостроенным домовладением, расположенным по адресу: РСО- Алания, <адрес>, СНО «Дачное», <адрес>, имеющим координаты местности «42,99462 С, 44,65708 В», принадлежащего ФИО6, обратил внимание через проём предназначенный для ворот, на находящиеся внутри двора металлические трубы, испытывая материальные трудности, у ФИО2 возник умысел на хищение указанных труб, принадлежащих ФИО6. С целью реализации своего противоправного преступного корыстного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в личную собственность, путём тайного хищения в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, ..., примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2 приехал к строящемуся домовладению принадлежащему ФИО6, по адресу РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дачное», <адрес>, имеющим координаты местности «42,99462 С, 44,65708 В», убедился, что на данном участке никого нет и его действия останутся незамеченными для окружающих, осознавая, что самостоятельно перевезти указанные металлические трубы он не сможет, ФИО2 позвонил своему родственнику ФИО4, и попросил приехать по вышеуказанному адресу на своем автомобиле марки «ГАЗ», модели «322132», с г.р.з. «А 098 ХЕ 15», не сообщив ему о своих истинных преступных намерениях, пояснив, что с вышеуказанного участка необходимо погрузи...

...ть металлические трубы, которые ему подарил хозяин данного домовладения, тем самым обманул его. В свою очередь, не ведающий об истинных намерениях ФИО2, ФИО4, примерно в 21 час 00 минут, подъехал на принадлежащей ему автомашине «ГАЗ», «322132», с г.р.з. «А 098 ХЕ 15», по адресу РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дачное», <адрес>, имеющим координаты местности «42,99462 С, 44,65708 В», где по просьбе ФИО2 загнал свой автомобиль во двор указанного домовладения, через проём предназначенный для ворот, тем самым, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь, где ФИО2 совместно с ФИО4, не подозревающий об истинных намерениях последнего, загрузили в кузов автомашины 6 металлических труб длинной 5 метров, диаметром 150 мм., принадлежащих ФИО6, общей стоимостью 23 468 рублей, и вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил их, которыми ФИО2"., впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6, значительный материальный ущерб в размере 23 468 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2 - адвокат ФИО5, пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РСО - Алания, ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО7 полагала необходимым исключить из обвинения ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, указание на совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вменное, и квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... «О применении судами норм уголовно - процессуального кодекса РФ» изменение государственным обвинителем, обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, а так же ст.ст.60,61,62, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте в РНД не состоит, в РПД не наблюдается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление возможно без изоляции его от общества, назначив ФИО2 наказание по правилам ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющим наказание, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в соответствии со ст.64 УК РФ не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от уголовной ответственности ФИО2 судом так же не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства : приемочный акт № от ... подлежит хранению при уголовном деле, по вступлению в законную силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющим наказание.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : приемочный акт № от ... хранить при уголовном деле, по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17 декабря 2021 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО23.,

с участием старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО24

при секретаре ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, встречному иску ФИО28 к ФИО3 о признании права бессрочного пользования жилым помещением

установил:

ФИО3. обратилась в суд с иском к ФИО1., ФИО28., ФИО29., ФИО30 и ФИО31. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указала, что 12.07.2020г. на электронной площадке ООО «МЭТС», размещенной в сети Интернет состоялись открытые торги лота № «3-комнатная квартира №№, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>». Согласно протоколу №-ОТПП/1 от ... истец стала победителем торгов по продаже указанной квартиры. Затем на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО48. в лице финансового управляющего ФИО9., действующего на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от 22.03.2019г. <адрес> с одной стороны и ФИО3., последняя стала собственником квартиры №№ расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> Ответчики ФИО1., ФИО28., ФИО29., ФИО30. и ФИО31 состоят на регистрационном по указанному адресу. На требования ис...

...тца об освобождении квартиры в добровольном порядке и снятии с регистрационного учета, отвечают отказом.

Определением суда от 06.04.2021г. к производству приняты дополнительные требования ФИО3. к ФИО1 ФИО28., ФИО29., ФИО30. и ФИО31. о выселении из квартиры №№, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> №.

Ответчик ФИО28. обратился в суд с встречным иском к ФИО3. о признании права бессрочного пользования квартирой №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в обоснование которого указал, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 04.12.1992г. указанное жилое помещение передано в единоличную собственность ФИО1. в порядке приватизации. ФИО28 ФИО29 и ФИО30 от приватизации спорной квартиры отказались. На момент приватизации ФИО28 проживал совместно с ФИО1 в качестве члена ее семьи (сына), от приватизации жилого помещения отказался в ее пользу. Таким образом. к спорным правоотношениям следует применять положения Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Учитывая, что на момент приватизации жилого помещения ФИО28. имел равные права пользования этим помещением с ФИО1 и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушило бы положения ст.40 Конституции РФ в соответствии с которой, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Таким образом, ФИО28. считает, что за ним должно быть признано право бессрочного пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>

Истец ФИО3. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО74., действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в настоящее время в <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, проживают ФИО1 и ФИО28Г., на требования о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета отвечают отказом, действиями ответчиков нарушаются права и законные интересы собственника квартиры ФИО3. на пользование и распоряжение принадлежащей ей собственностью. Ответчики не являются членами семьи истца, проживают в квартире без законных оснований, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Кроме того, ответчики не оплачивают коммунальные и прочие платежи, в связи с чем по квартире значится большая задолженность. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО28 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, допрошенный в судебном заседании 27.04.2021г. и 06.12.2021г. исковые требования ФИО3 не признал и пояснил, что проживает в квартире №№, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, с матерью ФИО1., которая является собственником жилого помещения. ФИО29., ФИО30 и ФИО31. в указанной квартире не проживают, ФИО30. является супругой ФИО86., ФИО31. приходится им сыном. Иного жилья у него с матерью нет, идти им некуда, просил в иске ФИО3 отказать.

Представитель ОПиП УСЗН по Северо-Западному МО <адрес> РСО-Алания ФИО89 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО3Н. о выселении несовершеннолетнего ФИО31. отказать, так как это не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка при отсутствии доказательств где он проживает и будет ли обеспечен жильем в другом месте.

Ответчики ФИО1 ФИО29., ФИО30. и ФИО31. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Представитель Управления МВД РФ по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель АМС <адрес> (третье лицо по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. Заявлением от 15.12.2021г. представитель АМС г.Владикавказ ФИО95., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АМС, решение оставила на усмотрение суда.

Прокурор ФИО24., дала заключение, что иск ФИО3. подлежит частичному удовлетворению, в части выселения ФИО1 и ФИО28Г., исковые требования в части выселения ФИО29., ФИО30. и ФИО31. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица в квартире №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, не проживают, прекратили право пользования указанной квартирой.

Выслушав объяснения представителя истца, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные положения установлены в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

По смыслу часть 1 статья 7, части 1 и 2 статьи 40, статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Суд полагает, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, а признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В качестве таких лиц могут выступать и бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Под иным установленным законом случаем законодатель понимает ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора приватизации от ..., заключенного между Советским РИК <адрес> в лице ФИО104. и ФИО1., последняя стала собственником квартиры №№ расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>

Согласно п.2 Договора квартира передана на количество членов семьи 4 человека, при этом сведений о конкретных лицах, являющихся членами семьи ФИО1 договор не содержит.

Установлено, что ФИО29Г. и ФИО28 приходятся ФИО1 сыновьями, ФИО30 снохой, супругой ее третьего сына ФИО111., ФИО31 приходится ФИО1. внуком, сыном ФИО111. и ФИО30.

Судом предпринимались попытка для установления лиц, обратившихся с заявлением о передаче в собственность квартиры №№, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, для чего направлялись запросы в АМС г.Владикавказ, ГУП «Аланиятехинвентаризация», Префектуру внутригородского Северо-Западного района г.Владикавказ, ВМКУ «Владтехконтроль», откуда получены ответы, что запрашиваемые документы в архивах не значатся.

Из представленных суду адресных справок усматривается, что ФИО1. состоит на регистрационном учете в квартире № расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> № с ..., ФИО28. – с ..., ФИО29 с ..., ФИО30 с ..., ФИО31. ... года рождения с ....

При таком положении, утверждение ФИО28. о том, что он на момент приватизации квартиры проживал совместно с ФИО1 в качестве члена ее семьи (сына), от приватизации жилого помещения отказался в ее пользу, ничем объективно не подтверждаются.

Между тем, на момент приватизации (...) ФИО28. – ... года рождения и ФИО29. ... года рождения были несовершеннолетними, достигли возраста 12 лет и 9 лет, соответственно, являлись членами семьи ФИО1., которая действуя в их интересах, как законный представитель в силу ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ, подписала заявление на приватизацию спорной квартиры в свою пользу.

Таким образомФИО28. и ФИО29. на момент приватизации спорной квартиры являлись членами семьи приватизировавшей эту квартиру ФИО1., имели равные с ней, вытекающие из договора найма жилого помещения права, в том числе, право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма, но отказались от участия в приватизации квартиры, приобретя право постоянного бессрочного пользования этой квартирой, в том числе, при смене собственника этой квартиры, независимо от основания этой смены.

ФИО30 ... не могла являться участником приватизации, поскольку на момент приватизации квартиры в 1992 году достигла возраста 6 –ти лет, соответственно не могла вселиться в квартиру в качестве снохи ФИО1. и супругой ее третьего сына ФИО111Г.

ФИО31 ... года рождения приходится ФИО1. внуком, сыном ФИО111 ФИО30

Из дела правоустанавливающих документов на квартиру №№, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> усматривается, что:

... между ФИО1 и ФИО138 был заключен договор купли-продажи, и подписан передаточный акт, в результате собственником <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, стала ФИО138

Таким образом, распорядившись квартирой по собственной воле, продав ее ФИО138., ФИО1 тем самым, утратила право пользования спорным жилым помещением, при этом договор купли-продажи ФИО1 не оспаривался и недействительным не признан.

... между ФИО138. и ФИО48. был заключен договор купли-продажи и подписан передаточный акт, после чего собственником <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, стала ФИО48

... между ФИО48 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму № рублей, для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту в залог предоставлена квартира №, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>

Обязательства по возврату кредита ФИО48. не исполнялись. На основании решения Арбитражного суда РСО-Алания, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве), состоялись открытые торги по продаже имущества ФИО48 оформленные протоколом №ОТПП/1 от ..., в лице арбитражного управляющего ФИО9 Победителем торгов была признана ФИО3

... на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО48 в лице финансового управляющего ФИО9 действующего на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от .... № с одной стороны и ФИО3Н., последняя стала собственником <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу; условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.

Между тем, в деле правоустанавливающих документов на квартиру №№, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеется заявление ФИО29Г. и ФИО28., зарегистрированных по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, <адрес>, удостоверенное ... нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО154 о том, что они не возражают против продажи квартиры по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ ул.Весенняя №, <адрес>, где они зарегистрированы. Обязуются в течении двух месяцев сняться с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ <адрес>.

Вышеуказанные заявления ответчиков ФИО29. и ФИО28. свидетельствует о том, что они отказались от своего права пользования спорным жилым помещением, дали согласие на ее продажу и обязательство о снятии с регистрационного учета, однако свое обязательство о снятии с регистрационного учета ответчики не исполняют, чем нарушают права нового собственника квартиры.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, право пользования жилым помещением ответчиков, являющихся членами семьи прежнего собственника квартиры, существенно ограничивает правомочия его нового собственника, тем более, что при заключении договора купли-продажи квартиры они давали согласие на продажу квартиры и обязались добровольно освободить ее.

Из представленных стороной истца лицевых карт потребителя, единого платежного документа и информационного листка усматривается наличие задолженности по коммунальным и прочим платежам по <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> которая составляет на май 2021 года более 200000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО29 ФИО30 и ФИО31. в квартире не проживают, но остаются быть зарегистрированными в квартире, коммунальные платежи не оплачивают, как и ответчики ФИО1 и ФИО28 что им не отрицалось в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ФИО1., ФИО28., ФИО29., ФИО30 и ФИО31 утратили право пользования спорным жилым помещением, при этом суд учитывает, что договор передачи квартиры в собственность ответчики ФИО28. и ФИО29 не оспаривали, своих прав на квартиру не заявляли, договоры купли-продажи квартиры не содержат условий о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением.

Возражения ответчика ФИО28. о том, что на момент приватизации квартиры ответчик был зарегистрирован в ней, в приватизации не участвовал, поскольку являлся несовершеннолетним, а поэтому сохраняет право бессрочного пользования квартирой, суд находит несостоятельными, поскольку он согласился с действиями его родителей по приватизации квартиры без его участия, не возражал против заключения договора купли-продажи указанной квартиры, отказался от своего права бесплатного пожизненного проживания и пользования спорной квартирой после перехода права собственности на нее к другим собственникам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, поэтому право пользования несовершеннолетнего ФИО31. ... года рождения, квартирой №, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, производно от права его матери ФИО30

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам: поскольку истец ФИО3.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а проживание ответчиков в нем нарушает ее права, учитывая, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, а права несовершеннолетних детей по пользованию жилым помещением производны от прав родителей, то с целью соблюдения интересов собственника жилого помещения ФИО3 ответчики ФИО1. и ФИО28 подлежат выселению из <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире и выселиться из нее.

В соответствии с гл.5-31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из приведенного положения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета в системной взаимосвязи с нормами действующего жилищного законодательства следует, что требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от основного требования о его выселении, либо о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Следует указать, что регистрация в России носит уведомительный, а не разрешительный характер, гражданин обязан ставить власти в известность, где он будет проживать. В соответствии с ч.3 ст.2 Закона РФ от ... № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира.., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Ответчики ФИО1. и ФИО28.Г. проживают в <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, без предусмотренных законом оснований, регистрация ответчиков в указанной квартире носит формальный характер и препятствует реализации прав истца как ее собственника. Признание ответчиков утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> влечет за собой снятие их с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения ФИО3.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт проживания в квартире №№ расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, ответчиков ФИО29., ФИО30 и ФИО186., требования ФИО3. об их выселении из указанного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

При таком положении, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО28Г. к ФИО3 о признании права бессрочного пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, не имеется, поскольку судом установлено и описано выше, что он добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> №.

Снять ФИО1, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес> № <адрес>.

Выселить ФИО1 и ФИО28 из квартиры №№ расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> №.

Исковые требования ФИО3 к ФИО29, ФИО30 и ФИО31 о выселении из <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО28 к ФИО3 о признании права бессрочного пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО23

Дело № 5-266/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 07 марта 2020 года

Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Тлатов К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Калоева М.Г., ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

06 марта 2020 года инспектором мобильного взвода ОРППСП ОП № 3 УМВД России по г. Владикавказу младшим летейнантом полиции ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении № 525157, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Калоева М.Г.

Согласно протоколу об АП и объяснениям Калоева М.Г., данным в ходе рассмотрения дела, административное правонарушение выразилось в том, что 06.03.2020 года, примерно в 15 ч. 15 м., по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Владикавказская, д.30, во дворе дома, Калоев М.Г. выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок и был в связи с этим доставлен в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Владикавказу.

Гражданин Калоев М.Г. был направлен на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания. Согласно акту № 000572 от 06.03.2020 года Калоев М.Г. от медицинского освидетельствования отказался.

Калоев М.Г. свою вину в совершении упомянутого административного правонарушения признал полностью, раскаялся.

Выслушав Калоева М.Г. и исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости вын...

...есения по делу постановления о назначении административного наказания.

Вина Калоева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО8

Признание Калоевым М.Г. вины и раскаяние в содеянном судья признаёт как смягчающие вину обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания Калоеву М.Г. судья принимает во внимание характер и тяжесть совершенного им административного правонарушения, а также его личность и считает необходимым подвергнуть названное лицо административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, положениями главы 29 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Калоева М.Г., ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тлатов К.А.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> Колобкова В.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1., ..., примерно в 03:30 часов, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя во вменяемом ему правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии СОА № от ..., из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

рапортами полицейских ОР ППСП ОП № УМ...

...ВД России по <адрес> от ... ;

протоколом об административном задержании ФИО1 № от ...;

актом № от ..., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

данными о совершенных ФИО1. административных правонарушениях.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины ФИО1. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совокупность изложенных доказательств, приводит судью к убеждению, что вина ФИО1 доказана и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признания вины и раскаяния в содеянном, а также отягчающих обстоятельств, а именно то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что к нему была применена мера обеспечения производства по административному делу в виде административного задержания (протокол об административном задержании ...), которая подлежит отмене в связи с назначением административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, ... года рождения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа зачислить на счет МВД по РСО-Алания со следующими реквизитами:

УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания):

ИНН 1501003484

КПП 151501001

р/с 40101810100000010005

Банк получателя: ГРКЦ НБ РСО-А Банка России

БИК 049033001

КБК 18811690040046000140

Идентификатор 18880415190004670486

Меру административного воздействия в виде административного задержания в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья В.В. Колобкова