logo

Калоева Кулей Ягубовна

Дело 2-727/2020 ~ М-175/2020

В отношении Калоевой К.Я. рассматривалось судебное дело № 2-727/2020 ~ М-175/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Нехаем Р.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калоевой К.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калоевой К.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-727/2020 ~ М-175/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.01.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Майкопский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нехай Руслан Мадинович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.02.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Россельхозбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Калоев Саманд Сиабандович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Калоева Кулей Ягубовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Способом обеспечения исполнения ФИО1обязательств по возврату кредита по кредитному договору является Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец направлял нарочно претензию с требованием о возврате суммы кредита. Однако, ответчики не приняли мер к погашению задолженности. Просроченная сумма подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГ...

Показать ещё

...Г. составляет 178 288,89руб.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 178 288,89 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4765,78 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 уточнила ранее заявленные исковые требования, просила суд взыскать в солидарном порядке сумму задолженности с ответчиков в размере 178 288,89 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4765,78 руб. Расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о признании исковых требований, в котором указала, что признает исковые требования истца. последствия признания иска ей понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения.

Ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие и суд с согласия стороны истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. уточненное исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, оставлено без рассмотрения в части расторжения кредитного договора, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей.

АО «Россельхозбанк» предоставил кредит ответчику ФИО1, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых на срокдо ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащее исполняет свои обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности у ответчиков перед Банком составляет 178 288,89 руб., в том числе просроченный основной долг –77952,52 руб., проценты за пользование кредита – 44772,05 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 34942,17 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 20622,15 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена, принимается судом за основу, как выполненная в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчицей ФИО1 платежи в счет погашения долга не вносились в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из произведенных операций по счету. В связи с указанным, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Способом обеспечения исполнения ФИО1обязательств по возврату кредита по кредитному договору является Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктом 1.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию солидарно как с ФИО1 так и с ФИО2

В соответствии со ст.98 ПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2 сумму долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 288,89руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4765,78 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 25.02.2020

Председательствующий подпись Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

Свернуть
Прочие