Кальский Анатолий Романович

дело № 2-896/2019 66RS0007-01-2018-007160-07

копия

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Останиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кальскому Анатолию Романовичу и Кальской Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Кальскому А.Р. и Кальской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.11.2013 г. в сумме 21 617 руб. 23 коп.

В обоснование требований указано, что 13.11.2013 г. истцом и Кальской Светланой Евгеньевной заключен кредитный договор № № на выдачу кредитной карты, сторонами согласованы проценты за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком надлежащим образом, кредитное обязательство в настоящий момент не исполняется. Заемщик Кальская С.Е. 22.02.2018 г. умерла, в связи с чем, имеются основания для взыскания кредитной задолженности с правопреемников должника – наследников Кальского А.Р. и Кальской Е.А.

По состоянию на 19.11.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 21 617 руб. 23 коп. и включает основной долг – 19 074 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 2 543 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатай...

...ствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Кальский А.Р. и Кальская Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств от ответчиков в суд не поступило.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

Судом установлено, что 13.11.2013 г. ПАО Сбербанк и Кальской Светланой Евгеньевной заключен кредитный договор № № на выдачу кредитной карты, сторонами согласованы проценты за пользование кредитом 18,9 % годовых. Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22.02.2018 г. Кальская С.Е. умерла. В состав наследственного имущества включены ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме 12 по ул. Сухоложской в г. Екатеринбурге и ? доля в праве на квартиру № в доме 20 по ул. Комарова в пос. Троицкий Талицкого района.

Наследники Волосникова Е.И. и Кальский Р.А. отказались от принятия наследства.

Единственный наследником, принявшим наследство, является дочь заемщика Кальской С.Е. - Кальская Е.А., которой 20.10.2018 г. выданы свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследником имущества умершего заемщика и надлежащим ответственным лицом по его кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк является Кальская Е.А. в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 19.11.2018 г. задолженность по кредитному договору № № от 13.11.2013 г. составляет 21 617 руб. 23 коп. в том числе: основной долг – 19 074 руб. 14 коп. и проценты за пользование кредитом – 2 543 руб. 09 коп.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга, что позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности наследодателя в полном объеме.

При таком положении суд находит исковые требования о взыскании с Кальской Е.А. задолженности по кредитному договору № № от 13.11.2013 г. в сумме 21 617 руб. 23 коп. подлежащими удовлетворению.

Основания для удовлетворения требований к Кальскому А.Р. не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 848 руб. 52 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кальской Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кальской Екатерины Анатольевны в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя Кальской Светланой Евгеньевной по кредитному договору № № от 13.11.2013 г. в сумме 21 617 рублей 23 копеек, в том числе: основной долг – 19 074 руб. 14 коп. и проценты за пользование кредитом – 2 543 руб. 09 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кальскому Анатолию Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с Кальской Екатерины Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 848 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: