Калуцких Ольга Александровна

Дело № 2а-5983/2023

УИД 50RS0042-01-2023-007285-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., при секретаре судебного заседания Новицкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальнику Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 М.А., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальнику Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия, устранении допущенных нарушений.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО8 в пользу ИП ФИО2 В ходе мониторинга портала ФССП России было установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, что нарушает его право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдуразаковой П.М. в части несвоевременного направлен...

...ия оригинала исполнительного документа взыскателю, бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП ФИО11. в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 М.А., представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска ИП ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

Так, согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № по делу №, выданного Симоновским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО8 в пользу ИП ФИО2 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно письменного отзыва на административное исковое заявление судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, подлинник исполнительного листа № с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ИП ФИО2 (ШПИ:№). Согласно почтовому отслеживанию письмо вручено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления ИП ФИО2 подлинник исполнительного документа был возвращен в адрес взыскателя

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Таких нарушений административными ответчиками не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальнику Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 М.А., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия, устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 30.11.2023 г.

Судья Ю.С. Ширяева

Дело №2-2774/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Калуцких О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Калуцких О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Калуцких О.А. заключили кредитный договор №, на основании данного договора был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского, далее расчетного/текущего счета и выдаче международной расчетной банковской карты №. ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» предоставил Калуцких О.А. кредит сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>., а ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением Калуцких О.А. обязанности по оплате денежных средств в настоящее время задолженность по кредитному договору № составляе...

...т <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет (л.д. 3).

Ответчик Калуцких О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной корреспонденцией, от получения которой уклонилась, что судом расценивается как надлежащее извещение. Калуцких О.А. о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражает (л.д. 3).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Калуцких О.А. обратилась в ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» предоставил Калуцких О.А. кредит в размере <данные изъяты>. с взиманием <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить Банку полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды акцептом оферты Калуцких О.А. о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» по открытию банковского счета, куда была зачислена сумма кредита и выдаче ей международной расчетной банковской карты №.

Из материалов дела усматривается, что у Калуцких О.А. образовалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом (л.д. 10-11).

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды с момента открытия счета договор считается заключенным, одновременно с этим у клиента возникают обязательства платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела истец в полном объеме выполнил взятые на себе обязательства по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, задолженность составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении им условий договора либо размер задолженности.

Суд принимает во внимание произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калуцких О.А. в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2016 года.

Федеральный судья И.А. Белова

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Абрашкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: она, ее дочь ФИО4, несовершеннолетняя внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3 - ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ году сын женился, а в ДД.ММ.ГГГГ году собрал свои вещи и выехал из спорной квартиры к новому месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации своего права на вселение и пользование спорной квартирой, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит. ФИО3 в спорной квартире не проживает длительное время, вещей его там нет. Он не несет расходы на содержание жилого помещения, не принимает участия в осуществлении работ по косметическому ремонту, не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время у них имеется долг по оплате за жилье и коммунальные услуги более 90 000 руб. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается, также отказывается нести расходы по содержанию и оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ей тяжело нести расходы по оплате за жилое помещение и коммуна...

...льные услуги, счетчиков в квартире не имеется, поэтому начисления производятся с учетом каждого зарегистрированного. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире она проживает с рождения. Ответчик – ее брат. В квартире он не проживает, его вещей там нет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании ему никто не чинит.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ее дочь ФИО4, несовершеннолетняя внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3 – ответчик. (л.д. №).

В обоснование доводов иска, ФИО2 указала, что обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, в квартире он не проживает, вещей его там нет. Его выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении подтвердили, также пояснили, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году женился, сначала проживал с супругой на съемной квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ году купил квартиру, в которой и проживает в настоящее время. С момента добровольного выселения он не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выселился из занимаемого помещения, длительный период не пользуется спорным жилым помещением, вселиться не пытался, не несет расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. производится отделом Управления Федеральной миграционной службы по Московской области.

Поскольку суд пришёл к выводу о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь