Калуга Наталья Александровна

Дело № 1-129/2024 года

Поступило в суд 02.05.2024 года

УИД 54RS0035-01-2024-000787-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2024 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием: государственного обвинителя И.В. Свальновой,

потерпевшей Н.А. Агеевой,

адвоката В.Д. Готовко,

подсудимой Н.А. Калуга,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калуга Натальи Александровны <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калуга Н.А. совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, в начале декабря 2023 года в дневное время, Калуга Н.А., находясь на проезжей части по <адрес> в пятнадцати метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, путем свободного доступа тайно похитила лежавшие на проезжей части мобильный телефон марки «ТехноСпарк 10С» оценочной стоимостью 5000 рублей, в прозрачном чехле без оценочной стоимости, с находящейся в нём сим картой оператора мобильной связи «Теле2» без оценочной стоимости, и находящейся в нем флеш картой памяти на 16 ГБ без оценочной стоимос...

...ти и мобильный телефон марки «Самсунг Галакси J6» оценочной стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нём сим картой оператора мобильной связи «Теле2» без оценочной стоимости, и находящейся в нем флеш картой памяти на 64 ГБ без оценочной стоимости принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Калуга Н.А. с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для нее является значительным и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядилась им по собственному усмотрению.

Подсудимая Калуга Н.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное ей добровольно после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калуга в связи с примирением, пояснив, что ущерб ей возмещен полностью, Калуга извинилась перед ней. Защитник Готовко В.Д. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калуга Н.А., поскольку подсудимая возместила материальный ущерб в полном размере, извинилась перед потерпевшим, примирилась с ним.

Подсудимая Калуга Н.А. поддержала ходатайство, пояснив, что согласна на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель И.В. Свальнова не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Подсудимая Калуга Н.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, ущерб потерпевшей возместила полностью, принесла свои извинения.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 УПК РФ.

В соответствие статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Калуга Натальи Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении Калуга Натальи Александровны меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства (<данные изъяты>) передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд постановивший постановление.

Судья А.Н. Обрезан

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 10 марта 2015 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 67718,95 рублей и государственной пошлины в размере 2231,57 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и К. было заключено Соглашение № о кредитовании. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 60 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, изложенными в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 60 000 рублей, проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В связи с тем, что в настоящее время К. принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не ...

...уплачивает, истец просит взыскать с К. задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 58604,29 рублей основного долга, 2617,29 рублей - проценты за пользование кредитом, 6497,37 рублей – неустойку.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дне, времени, месте судебного заседания. На иск не отозвалась.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и К. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита (л.д.15), в соответствии с которым К. был предоставлен кредит в размере 50000 рублей с процентной ставкой 28,99 % годовых, увеличенный в дальнейшем банком до 60000 рублей.

Кредитором обязательства по предоставлению Заемщику кредита исполнены, что подтверждается движением средств по кредиту (л.д. 10-13).

Главами 7 и 8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», являющихся приложением № 1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность клиента в течение срока действия Соглашения о потребительском кредите уплачивать ежемесячные платежи по кредиту и ответственность за нарушение заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 17-20).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не опровергнутому ответчиком, общая сумма задолженности К. перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67718,95 рублей, из которой 58604,29 рублей - основной долг, 2617,29 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2015, 6497,37 рублей –неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

Судом установлено, что согласно требованиям ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены: проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст. 811,395 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по договору кредита не исполнены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств предусмотрены ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с К. суммы задолженности по Соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67718,95 рублей обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2231,57 рублей подлежит взысканию с К. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к К. о взыскании заложенности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» сумму долга по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11 февраля 2015 года в размере 67718 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2231 рубля 57 копеек. Всего взыскать 69950 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ________________

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53428,84 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 1803 рублей,

у с т а н о в и л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 53428,84 рублей и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по делу К., в судебном заседании исковые требования признала полностью.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК вправе сослаться лишь на признание иска и принятие его судом. Суд, выслушав стороны, считает возможным принять признание исковых требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Принять признание К. исковых требований АО «Альфа-Банк».

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 53428 рублей 84 копейки.

Взыскать с К. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государствен...

...ной пошлины в сумме 1803 рублей. Всего взыскать 55231 рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: А.К. Абилов