Калугин Денис Григорьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/2024 (УИД №) по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Калугин Д.Г. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Калугин Д.Г. был заключен договор ОСАГО грузового автомобиля VOLVO 535940, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим данным транспортным средством произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившихся в технических повреждениях автомобиля Mitsubishi Outlander, принадлежащего Свистунов М.А. По заявлению Свистунов М.А. САО «Ресо-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение. ПАО «Ингосстрах» выплатило САО « Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 62 800 рублей. Водитель автомобиля VOLVO 535940, государственный регистрационный знак №, Калугин Д.Г. скрылся с места ДТП. На момент ДТП Калугин Д.Г. управлял автомобилем на законных основаниях, в связи с чем являлся законным владельцем автомобиля в момент ДТП. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса 62 800 рублей, расходы по уплате госпо...

...шлины в размере 2 084 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие, надлежаще извещен. Не возражал против заочного производства.

Ответчик Калугин Д.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу фактического проживания и регистрации, который подтвержден адресной справкой. Почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.В силу статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты водитель Калугин Д.Г., управляя автомобилем VOLVO 535940, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние своего автомобиля в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника Свистунов М.А. После совершения ДТП Калугин Д.Г. оставил место ДТП, которое произошло для Калугин Д.Г. в условиях неочевидности. Данное ДТП произошло в <адрес>.

Поскольку Калугин Д.Г. не заметил факт своего участия в ДТП, постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Калугин Д.Г. был освобожден от административной ответственности за совершение факта ДТП.

Несмотря на то, что Калугин Д.Г. не был признан виновником ДТП при ведении дела об административном правонарушении, суд полагает, вина Калугин Д.Г. является очевидной, поскольку управление грузовым автомобилем с прицепом должно было осуществляться с учетом правил пункта 10.1 ПДД РФ, однако, требования, предусмотренные данным пунктом водителем Калугин Д.Г. выполнены не были.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Калугин Д.Г. является виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поскольку нарушил правила пункта 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением Свистунов М.А.

В результате данного ДТП автомобиль Свистунов М.А. получил механические повреждения, а ему самому в результате этого был причинен материальный ущерб.

По заявлению собственника автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность Свистунов М.А., признав данное ДТП страховым случаем, выплатило Свистунов М.А. страховое возмещение в размере 62 800 рублей, что следует из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счета.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 62 800 рублей.

Из представленного суду полиса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля VOLVO 535940, государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водитель Калугин Д.Г. был допущен к управлению транспортным средством.

Оценивая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что водитель Калугин Д.Г. покинул место ДТП, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – 62 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 084 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Калугин Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) страховое возмещение в размере 62 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 рубля, всего 64 884 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение составлено 21.05.2024

Дело № 2-229/2024

№ 50RS0046-01-2024-000092-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 12 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатова Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Калугину ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Калугину Д.Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в сумме 62800 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2084 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис серии ХХХ №) в отношении транспортного средства марки «VOLVO535940» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Калугиным Д.Г., управлявшим автомобилем «VOLVO535940» с государственным регистрационным знаком №, правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль «MITSUBISHIOUTLANDER» с государственным регистрационным номером С 608 ВУ 190, принадлежащий Свистунову М.А. Свистунов М.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в ...

...сумме 62800 рублей. Поскольку водитель Калугин Д.Г. скрылся с места ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Калугин Д.Г., явившийся в судебное заседание, предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, согласно которому он постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика Калугина Д.Г. и третьего лица Свистунова М.А., не высказавших возражений против передачи дела по подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

Адрес места жительства ответчика Калугина Д.Г. к территориальной юрисдикции Ступинского городского суда Московской области не относится, а поэтому спор, исходя из существа заявленных истцом требований, должен рассматриваться судом, юрисдикция которого распространяется на территорию места жительства ответчика, а именно Усть-Илимским городским судом Иркутской области.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № № (№№) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Калугину ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, и судебных расходов по оплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности в Усть-Илимский городской суд Иркутской области (666685 Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Декабристов, д. 3).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья Е.С. Филатова

Копия

Дело № 5-166/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(Мотивированное постановление изготовлено 09 марта 2022 года)

г. Ревда Свердловской области 09 марта 2022 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев Андрей Юрьевич,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 22.1, ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государство Казахстан, работающего машинистом тепловоза ТЧ-5 <адрес> ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

09.02.2022 в 17:30 часов ФИО1 находился в общественном месте в магазине «Продуктовый», расположенном в доме № 5 по ул.9 Мая г. Ревда Свердловской области, вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, в нарушение пункта 1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 и пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой кор...

...онавирусной инфекции» (в редакции от 01.02.2022 года № 37-УГ), то есть находился в общественном месте без санитарно – гигиенической маски.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил подлинность его подписи в указанных документах..

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом в ходе рассмотрения настоящего дела:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № от 09.02.2022, согласно которому, 09.02.2022 в 17:30 часов ФИО1 находился в общественном месте в магазине «Продуктовый», расположенном в доме № 5 по ул.9 Мая г. Ревда Свердловской области, вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, в нарушение пункта 1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 и пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 01.02.2022 года № 37-УГ), то есть находился в общественном месте без санитарно – гигиенической маски. В графе «объяснение» имеются подписи ФИО1 и запись « не согласен».

- рапортом сотрудника полиции по факту выявления совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- объяснением ФИО1 от 09.02.2022, согласно которого, 09.02.2022 года он находился в помещении магазина в г. Ревда без санитарно-гигиенической маски.

- фотографией, подтверждающей нахождение ФИО1 в общественном месте без санитарно-гигиенической маски;

- копией формы № на получение паспорта гражданина Российской Федерации на ФИО1

- справкой системы учета, согласно которой, ФИО1 на момент совершения им данного административного правонарушения является лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункта «д» пункта 3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего указа и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 01.02.2022 года № 37-УГ), жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно – гигиенические маски, респираторы).

Требования пункта 1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 и пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 01.02.2022 года № 37-УГ), ФИО1 не выполнил, находился в общественном месте без санитарно – гигиенической маски.

Таким образом, действия ФИО1, как физического лица, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, личность ФИО1

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 своей вины в совершении указанного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, считаю возможным назначить ФИО1, как физическому лицу, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 разъяснено, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу через Сбербанк Российской Федерации на счет УФК по Свердловской области МО МВД России «Ревдинский»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 разъяснено, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Ю. Дунаев

<данные изъяты>