Калушина Татьяна Евгеньевна

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 ноября 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Калганиной И.И.,

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Саликовой Ю.И.,

представителя истца администрации Тобольского муниципального района Бакиева Р.Х.,

представителя ответчика адвоката Коневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Тобольского муниципального района к Калушиной Т.Е., Калушину П.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тобольского муниципального района обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> расторгнуть с Калушиной Т.Е. договор.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тобольского муниципального района и Калушиной Т.Е. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № по адресу: <адрес>. Ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в нем по причине выезда в неустановленное место, который носит постоянный характер, имеют задолженность перед МУП ЖКХ Тобольского района в сумме 36796 рублей 08 копеек, не проживая по указанному выше адресу, злоупотребляют своим правом, не выполняют обязанность регистрации по фактическому месту жительства. Комиссией администрации Тобольского муниципального района неоднократно проверялась спорная квартира, составлен акт осмотра и выявлено, что дверь деформирована, приоткрыта, лич...

...ные вещи нанимателя и предметы мебели отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензионные письма о приведении жилого помещения в нормативное состояние и оплаты имеющейся задолженности. До настоящего времени ответчики задолженность не оплатили, в жилом помещении не проживают.

В судебном заседании представитель истца Бакиев Р.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Калушина Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Определением Тобольского районного суда Тюменской области от 01 октября 2019 года ответчику назначен адвокат в целях обеспечения её прав на судебную защиту и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Представитель ответчика адвокат Конева В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, поскольку Калушина Т.Е. по спорному адресу не проживает, права ее не нарушены.

Ответчик Калушин П.Н. в судебное заседание, не явился, извещен.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Тобольского районного суда Тюменской области в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица администрации Ворогушинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора Саликовой Ю.И., полагавшей удовлетворить исковые требования, поскольку нарушаются права истца как владельца квартиры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью администрации Тобольского муниципального района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № между администрацией Тобольского муниципального района и Калушиной Т.Е., в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому наймодатель передает нанимателю жилое помещение, отнесенное к маневренному фонду, состоящее из 1 комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нём. Договор подписан сторонами. Договором предусмотрена обязательная оплата нанимателем коммунальных платежей, использование жилого помещения по назначению (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Тобольского муниципального района издано распоряжение№ о заключении договоров найма жилого помещения маневренного фонда № по <адрес> с Калушиной Т.Е. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калушиной Т.Е. были направлены претензионные письма о приведении в нормативное состояние жилого помещения и оплате задолженности по коммунальным платежам, в случае отсутствия устранения нарушений, разъяснено о выселении из жилого помещения (л.д.№).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЖКХ Тобольского района, Калушина Т.Е. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> сумме 36796 рублей 08 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, жилое помещение состоит из одной комнаты, дверь приоткрыта сверху, закрыта на врезной замок, в двери вмятины, ручка сломана. В приоткрытую дверную скважину видно, что в комнате пусто, личные вещи нанимателя и предметы мебели отсутствуют (л.д.№).

Согласно ответам отдела по вопросам миграции МО МВД «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Калушина Т.Е. по учетам ОВМ МО МВД России «Тобольский» не значится, Калушин П.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно уведомлениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о правах Калушиной Т.Е., Калушина П.Н. на объекты недвижимости (л.д.№).

Суду представлены правоустанавливающие документы: Устав, решение Думы Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д.№).

Как следует из сообщения администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, Калушина Т.Е., Калушин П.Н. не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает участковым уполномоченным полиции с 2015 года, на территории Ворогушинского сельского поселения около 2 лет. Калушина Т.Е., Калушин П.Н. по указанному адресу не проживают, первый этаж закрыт, на первом этаже никто не проживает, проживают только в четырех комнатах второго этажа.

Показания свидетеля последовательны, сомнений у суда не вызывают, какой-либо заинтересованности в исходе дела нет.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения маневренного фонда.

Согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, а также в иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Как следует из ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не вносят оплату за коммунальные услуги, уважительных причин её неоплаты, суду не представили, личные вещи в комнате отсутствуют, выбрали иное место жительства. Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении, в том числе в связи с чинением препятствий, ответчики суду первой инстанции не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда ответчиков из спорного помещения, ответчики, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими им жилищными правами (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ), от своего права пользования спорной квартирой отказались, расторгли в отношении себя договор найма маневренного фонда жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, связи с чем, утратили право пользования жилым помещением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 6 000 рублей, от уплаты которой освобожден истец, по 3 000 рублей с каждого.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Калушину Т.Е., Калушина П.Н. утратившими право пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №-м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Тобольского муниципального района и Калушиной Т.Е..

Взыскать с Калушиной Т.Е. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тобольский муниципальный район 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Калушина П.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тобольский муниципальный район 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.

№ 2-77/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 марта 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Калушиной Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Калушиной Т.Е. и просит взыскать сумму задолженности по Кредитному договору №1203№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 203 919,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 203919,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239,20 рублей, всего 209158,93 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" и Калушина Т.Е. заключили договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх4871 по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на ...

...условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калушина Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ между Калушиной Т.Е. и ПАО «Сбербанк» в виде акцептованного заявления оферты заключен договор №№ на выдачу кредитной карты. Согласно индивидуальным условием выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Процентная ставка составила 17,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.23-26).

Суду представлены условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.9-21, 32-37).

В материалах дела имеется выписка по счёту клиента Калушиной Т.Е. (л.д.11-14).

Калушиной Т.Е. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.31).

Суду представлено гражданское дело № по заявлению ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности с Калушиной Т.Е. (л.д.62-85). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №М о взыскании с Калушиной Т.Е. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266903,71 рублей (л.д.78об.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Калушиной Т.Е. по судебному приказу №М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89). На денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание (л.д.90-91).

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калушиной Т.Е. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266903,71 рублей отменён (л.д.83-84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Калушиной Т.Е. по судебному приказу №М от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку произведена отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.92-93).

Таким образом, судом установлено, что Калушина Т.Е. являлась клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Суду представлен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) составляет 203919,73 рублей, неустойки и комиссии – 3798,60 рублей, итого общая задолженность по банковской карте составляет 207718,33 рублей (л.д.38-44).

Суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку данный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора, подтвержден представленной в суд выпиской по счету заемщика. Поэтому считать, что сумма задолженности по кредиту завышена, оснований не имеется.

Предметно указанный расчет ответчиком не оспаривался, а потому суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимает за основу расчет, представленный Банком.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, Калушина Т.Е. ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что Калушина Т.Е. была вынуждена заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, Калушиной Т.Е. обязалась оплачивать кредит и проценты, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушила.

Заключая кредитный договор, Калушина Т.Е. должна была предусмотреть все возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к указанным положениям закона, судом установлен факт существенного нарушения условий и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными и основанными на законе.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Калушиной Т.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239,20 рублей.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с Калушиной Т.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203919 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5239 рублей 20 копеек, всего взыскать 209158 (Двести девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

Копия верна.

УИД72RS0020-01-2022-000808-52.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-77/2023 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Бондаренко

№2-83/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 марта 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Калушиной Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Калушиной Т.Е. и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 294665,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 219477,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Калушиной Т.Е. в сумме 249265,53 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включитель...

...но). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калушина Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калушиной Т.Е. и ПАО "Сбербанк России" в виде акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор №. Лимит кредитования составляет 249265,53 рублей. Договор заключается с момента акцепта банком оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита – 60 месяцев. Процентная ставка годовых – 14,9%. Ежемесячный аннуитетный платёж составляет 5916,93 рублей (л.д.17-18).

В материалах дела имеется выписка по счёту клиента Калушиной Т.Е. (л.д.11-14).

Калушиной Т.Е. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16).

Суду представлено гражданское дело № по заявлению ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности с Калушиной Т.Е. (л.д.36-59). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калушиной Т.Е. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274695,85 рублей (л.д.46об.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Калушиной Т.Е. по судебному приказу №М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65).

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калушиной Т.Е. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274695,85 рублей отменён (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Калушиной Т.Е. по судебному приказу №М от ДД.ММ.ГГГГ поскольку произведена отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.66).

Таким образом, судом установлено, что Калушина Т.Е. являлся клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Суду представлен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток просроченной задолженности составляет 294665,17 рублей, из них: по основному долгу 219477,57 рублей, по процентам на просроченную задолженность – 75187,60 рублей (л.д.20-24).

Суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку данный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора, подтвержден представленной в суд выпиской по счету заемщика. Поэтому считать, что сумма задолженности по кредиту завышена, оснований не имеется.

Предметно указанный расчет ответчиком не оспаривался, а потому суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимает за основу расчет, представленный Банком.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, Калушина Т.Е. ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что Калушина Т.Е. была вынуждена заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, Калушиной Т.Е. обязалась оплачивать кредит и проценты, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушила.

Заключая кредитный договор, Калушина Т.Е. должна была предусмотреть все возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к указанным положениям закона, судом установлен факт существенного нарушения условий и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными и основанными на законе.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Калушиной Т.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12146,65 рублей.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Калушиной Т.Е..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с Калушиной Т.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 294665 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 219477 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 75187 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12146 рублей 65 копеек, всего взыскать 306781 (Триста шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

Копия верна.

УИД 72RS0020-01-2022-000812-40.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-83/2023 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Бондаренко