Калядин Максим Андреевич

Дело № 5-113/2025

64RS0045-01-2025-002177-09

Постановление

по делу об административном правонарушении

06 мая 2025 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина ЕБ.,

при помощнике судьи Мальцевой И.Ю.,

с участием представителя контрольно-счетной палаты МО «Город Саратов» Живайкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника департамента Гагаринского административного муниципального образования «Город Саратов» Калядина МА

установил:

в отношении должностного лица – начальника департамента Гагаринского административного муниципального образования «Город Саратов» Калядина М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с совершением в нарушение требований ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) – нецелевым использованием средств бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калядин М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель контрольно-счетной палаты МО «Город Саратов» Живайкина Н.В. сведения о наличии оснований для привлечения к административной ответственности поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, участвующих в деле, исследовав матер...

...иалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу ст. 18 БК РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Ст. 162 БК РФ предусматривает обязанность получателя бюджетных средств принимать и исполнять в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и(или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивать целевой характер бюджетных ассигнований.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом заключен муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем Дягилевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку столбов освещения со светильниками на сумму 279,8 тыс. рублей. Место поставки: парк по <адрес> в <адрес>. Выполнение обязательств по контракту подтверждено актом приемки передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подписанным начальником Департамента Калядиным М.А., товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 279,8 тыс. рублей. Оплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным начальником Департамента Калядиным М.А.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что исполнение муниципального контракта произведено за счет бюджетных средств, выделенных Департаменту Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» на реализацию основного мероприятия «Озеленение, обустройство зеленых зон и территорий общего пользования» подпрограммы «Содержание и благоустройство территорий городского округа», муниципальной программы «Благоустройство территории муниципального образования «<адрес>» на 2021-2023 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по целевой статье расходов 051010М000.

Согласно разделу 5 муниципальной программы «Благоустройство территории муниципального образования «<адрес>» на 2021-2023 годы» реализация основного мероприятия «Озеленение, обустройство зеленых зон и территорий общего пользования» предусматривает выполнение работ по приобретению и установке детских, игровых и спортивных площадок (включая выполнение кадастровых работ по формированию земельных участков, по инвентаризации с разработкой паспортов объектов), а также по содержанию территорий, занимаемых зелеными зонами, соляриями, организации газонов и цветников, посадке деревьев и кустарников, содержанию и ремонту дорожек, малых архитектурных форм, стел, элементов монументально-декоративного оформления, фонтанов, лестниц, детских, игровых, спортивных площадок, по обеспечению сохранности муниципального имущества; строительство гидротехнических сооружений; разработку проектно-сметной документации для усиления конструкций подпорной стенки; возмещение затрат по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А. и т.д.; плату за пользование землями или земельными участками, предназначенными для размещения элементов благоустройства территорий, в том числе малых архитектурных форм; приобретение и использование по договору лизинга специализированной техники для содержания и благоустройства территории города.

Работы по устройству освещения общественной территории в парке по <адрес> в <адрес> в рамках основного мероприятия «Озеленение, обустройство зеленых зон и территорий общего пользования» муниципальной программы «Благоустройство территории муниципального образования «<адрес>» на 2021-2023 годы» не предусмотрены.

Материалами дела установлено, что в 2023 году Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» Департаменту утверждены бюджетные ассигнования на реализацию основного мероприятия «Проведение работ по благоустройству общественных территорий», подпрограммы «Благоустройство общественных территорий муниципального образования «<адрес>», муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «<адрес>» на 2018-2026 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по целевой статье расходов 0620000000. В 2023 году в рамках реализации основного мероприятия «Проведение работ по благоустройству общественных территорий», подпрограммы «Благоустройство общественных территорий муниципального образования «<адрес>», муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «<адрес>» на 2018-2026 годы» предусмотрены мероприятия по благоустройству общественной территории – парк по <адрес> в <адрес>. Приложением № к муниципальной программе «Формирование современной городской среды муниципального образования «<адрес>» на 2018-2026 годы» установлен адресный перечень общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству в 2018-2026 года с указанием запланированных видов работ. Согласно указанному перечню в 2023 году в рамках реализации мероприятий по благоустройству общественной территории – парк по <адрес> в <адрес> предусмотрено выполнение следующих работ: благоустройство дорожно-тропиночной сети, озеленение, установка малых архитектурных форм, а также создание энергоэффективного городского освещения.

Следовательно, исполнение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП Дягилевой Е.А. на сумму 279,8 тыс. рублей на поставку столбов освещения со светильниками для благоустройства парка по <адрес> в <адрес> должно осуществляться за счет средств, предусмотренных муниципальной программой «Формирование современной городской среды муниципального образования «<адрес>» на 2018-2026 годы», подпрограммой «Благоустройство общественных территорий муниципального образования «<адрес>» в рамках реализации основного мероприятия «Проведение работ по благоустройству общественных территорий» по целевой статье расходов 0620000000.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что должностным лицом в 2023 году в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП Дягилевой Е.А. произведена оплата денежных обязательств в сумме 279,8 тыс. рублей за счет средств бюджета бюджетной системы РФ на цели, не соответствующие целям, определенным Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», муниципальной программой «Благоустройство территории муниципального образования «<адрес>» на 2021-2023 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Факт совершения начальником департамента Гагаринского административного муниципального образования «<адрес>» Калядиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2025 №6/25, муниципальным контрактом от 17.08.2023 № 124, товарной накладной от 24.10.2023 № 30, актом приема-передачи товара по муниципальному контракту от 17.08.2023 № 124, платежным поручением № 6377 от 07.11.2023, выпиской из распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05.10.2023 № 488-лс «О назначении КалядинаМ.А.», выпиской из распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.07.2024 № 288-лс «Об увольнении КалядинаМ.А.», трудовым договором с Калядиным М.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией начальника департамента Гагаринского административного района муниципального образования «<адрес>, являющаяся приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта по результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>» «Устранение нарушений и недостатков, выявленных при проведении контрольного мероприятия «Проверка исполнения полномочий главного администратора доходов бюджета муниципального образования «<адрес>», главного распорядителя бюджетных средств за 2022 год и истекший период 2023 года. Проверка достоверности, полноты и соответствия нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главными администраторами доходов бюджета муниципального образования «<адрес>», главными распорядителями бюджетных средств за 2022 год. Проверка соблюдения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, а также законности и эффективности использования бюджетных средств за 2022 год и истекший период 2023 года», проведенного в 2023 году», положением о департаменте Гагаринского административного района муниципального образования «<адрес>», утвержденное решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положениях о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «<адрес>» (Приложение 7).

С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что должностное лицо– начальник департамента Гагаринского административного муниципального образования «Город Саратов» Калядин М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ на момент вынесения постановления не истек.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного должностным лицом – начальником департамента Гагаринского административного муниципального образования «Город Саратов» Калядиным М.А. административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения предусмотренного санкцией ст. 15.14 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать должностное лицо – начальника департамента Гагаринского административного муниципального образования «Город Саратов» Калядина МА, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Саратов//УФК по Саратовской области, г. Саратов, БИК 016311121 единый к/с 40102810845370000052, получатель: ИНН 6450056090, КПП 645001001, к/с 03100643000000016000, код по БК 12411601157010000140, ОКТМО 6370100000, УФК по Саратовской области (контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов» л/с 04603943010.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Сорокина

Дело № 2-1770/2021

64RS0043-01-2021-002717-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Подлесной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова к Калядину МА о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Калядину М.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что между комитетом и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № от 20.11.2015 года с кадастровым номером №, целевое использование – для размещения автомобильной стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей при вместимости менее 300 машин. На основании договора замены стороны в обязательстве от 22.08.2016 года арендатором земельного участка является Калядин М.А. Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № от 20.11.2015 года определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной суммы до 10 числа каждого месяца.

У ответчика за период с 01.07.2017 года по 30.06.2019 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 108259,96 руб. Пунктом 6.2 указанного договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федер...

...ации, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Размер пени с 10.10.2017 года по 26.08.2019 года составляет 7208,58 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № от 20.11.2015 года за период с 01.07.2017 года по 30.06.2019 года в размере 108 259 руб. 96 коп., пени за период с 10.10.2017 года по 26.08.2019 года в сумме 7208 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании было направлено ответчику Калядину М.А. по месту его регистрации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № от 20.11.2015 года с кадастровым номером №, целевое использование – для размещения автомобильной стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей при вместимости менее 300 машин.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 22.08.2016 года арендатором земельного участка является Калядин М.А.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункта 3.2 договора аренды земельного участка № от 20.11.2015 года арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной суммы до 10 числа каждого месяца.

У ответчика за период с 01.07.2017 года по 30.06.2019 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 108 259,96 руб.

Пунктом 6.2 указанного договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате.

Размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за период с 10.10.2017 года по 26.08.2019 года составляет 7208,58 руб.

Ответчиком условия договора аренды земельного участка не оспорены, требований о снижении неустойки заявлено не было.

Возражений относительно расчета задолженности не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение принятия мер к погашению задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению имущество города Саратова о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере сумме 108 259,96 руб., а также неустойки в размере 7208,58 руб., обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст. 333. 36 НК РФ при обращении в суд истец был освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 3509 руб. 37 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к Калядину МА о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с Калядина МА в доход муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № от 20.11.2015 года за период с 01.07.2017 года по 30.06.2019 года в размере 108 259 руб. 96 коп., пени за период с 10.10.2017 года по 26.08.2019 года в размере 7208 руб. 58 коп.

Взыскать с Калядина МА в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3509 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2021 года.

Судья И.В. Тютюкина

Дело № 2-3/2023 (2-2680/2022;)

64RS0043-01-2022-003333-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к Калядину М.А., Гурманаевой И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что постановлением администрации города Саратова от 28 сентября 2015 года № 2697 Ерусланову Р.Ш. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1682 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для размещения автомобильной стоянки для временного постоянного хранения автомобилей при вместимости менее 300 машиномест.

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Еруслановым Р.Ш. заключен договор аренды земельного участка.

06 сентября 2016 года в ЕГРН на основании договора замены стороны в обязательстве от 22 августа 2016 года зарегистрирован переход права аренды по данному договору от Еруслвнова Р.Ш. к Калядину М.А.

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Не...

...устойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Калядина М.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору № Ар-15-580/ф-4 от 20 ноября 2015 года аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2021 года в сумме 123039 рублей 09 копеек, а также неустойку за период с 10 октября 2019 года по 22 июня 2021 года в размере 10862 рублей 25 копеек.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Калядин М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гурманаева И., которой была даны письменные пояснения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением администрации города Саратова от 28 сентября 2015 года № 2697 Ерусланову Р.Ш. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1682 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для размещения автомобильной стоянки для временного постоянного хранения автомобилей при вместимости менее 300 машиномест.

Во исполнение данного постановления 20 ноября 2015 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Еруслановым Р.Ш. заключен договор аренды земельного участка № Ар-15-580/ф-4.

06 сентября 2016 года в ЕГРН на основании договора замены стороны в обязательстве от 22 августа 2016 года зарегистрирован переход права аренды по данному договору от Ерусланова Р.Ш. к Калядину М.А.

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка № Ар-15-580/ф-4 от 20 ноября 2015 года определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом

Пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле: Аг = УПКС x S x К (%).

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

05 апреля 2022 года между Калядиным М.А. и Гурманаевой И. заключен договор замены стороны в обязательстве, государственная регистрация которого была осуществлена 11 апреля 2022 года, то есть за пределами срока заявленного ко взысканию периода оплаты арендной платы.

Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что принимающая сторона, которой по договору выступает Гурманаева И., принимает на себя задолженность по арендной плате и обязана принять на себя все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено согласия администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова о переводе долга Калядина М.А. по арендной плате на Гурманаеву Н., в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения обязанности по оплате образовавшейся до заключения договора замена стороны в обязательстве на Гурманаеву И., в связи с чем надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности по договору за заявленный период является именно Калядин М.А.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Позиция ответчика расцениваются судом как злоупотребление правом, с целью уклонения от обязанности внесения арендной платы по заключенному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Калядиным М.А. обязанности по палате арендной плате по заключенному договору с администрацией муниципального образования «Город Саратов» не исполнялись в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд с исковым заявлением. Данные обстоятельства, равно как и размер задолженности по оплате арендной платы, неустойки ответчиками не оспаривались.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований истца о взыскании пени по договору аренды, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности ответчика, период просрочки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера пени.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору аренды с учетом статьи 333 ГК РФ в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3780 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Калядина М.А. (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» арендную плату в сумме 123039 рублей 09 копеек, пени в сумме 6000 рублей.

Взыскать с Калядина М.А. (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 3780 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к ответчику Гурманаевой Инне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 апреля 2023 года.

Судья А.А. Михайлова

Дело № 2-2702/2022

64RS0043-01-2022-003334-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А, при секретаре Комаровой В.К., с участием представителя ответчика Калядина ФИО10 – Багрова ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Саратова к Калядину ФИО10, третье лицо Гурманаева ФИО13 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что постановлением администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № Дзагоевой ФИО14 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2480 кв.м. с кадастровым номером №, для целей, не связанных со строительством, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Во исполнение данного постановления между Администрацией г. Саратова, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и Дзагоевой ФИО15, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права аренды по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от Дзагоевой ФИО16 к Гурманаевой ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права аренды по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от Гурманаевой ФИО18 Калядин...

...у ФИО10.

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ответчика – Калядина ФИО10 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040423:884 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 245 рублей 43 копейки.

Взыскать с ответчика – Калядина ФИО10 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» неустойка по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 026 рублей 61копейку.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Калядин ФИО10. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.122).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена Гурманаева ФИО22

В соответствии со статьей 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из сообщения начальника ОВМ ОП № Гурманаева ФИО24 была поставлена на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Согласно сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ? доля в квартире расположенной по адресу <адрес>, принадлежит Гурманаевой ФИО25 на праве собственности.

Гурманаева ФИО26. извещена судом, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения принадлежащего имущества, в судебное заседание не явилась причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела предоставил возражения на иск, в которых возражает по заявленным исковым требованиям, поскольку обязанность по оплате арендных платежей лежит на Гурманаевой ФИО27

Кроме того, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела представителем ответчика в письменном виде заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом. Также просил применить положения статьи 333 ГК РФ в случае удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по заключенному договору аренды.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Постановлением администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № Дзагоевой ФИО28 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2480 кв.м. с кадастровым номером №, для целей, не связанных со строительством, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Во исполнение данного постановления между Администрацией г. Саратова, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и Дзагоевой ФИО29, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права аренды по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от Дзагоевой ФИО31. к Гурманаевой ФИО32.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права аренды по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от Гурманаевой ФИО30. к Калядину ФИО10.

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом

Пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле: Аг = УПКС x S x К (%).

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Калядиным ФИО10 и Гурманаевой ФИО35 заключен договор замены стороны в обязательстве, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанный договор, ответчик Календин ФИО10. ссылается на то, что обязанности по внесению арендной плате по заключенному договору переведены на Гурманаеву ФИО37., судом не принимаются во внимание указанные доводы ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено согласия администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г.Саратова о переводе долга Калядина ФИО10 по арендной плате на Гурманаеву ФИО39.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Позиция ответчика расцениваются судом как злоупотребление правом, с целью уклонения от обязанности внесения арендной платы по заключенному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Калядиным ФИО10. обязанности по палате арендной плате по заключенному договору с администрацией муниципального образования «Город Саратов» не исполнялись в связи с чем, у истца возникло право на обращение в суд с исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела судом по делу проведена судебная экспертиза из заключения эксперта следует, что размер задолженности арендной платы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в целом по договору 336946 рублей 43 копейки, в том числе размер задолженности Калядина ФИО10 до момента заключения договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 249 рублей 41 копейка.

Размер пени по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности Калядина ФИО10 до момента заключения договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, составил 23 329 рублей 11 копеек.

Судом принимается во внимание, указанное экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Федерация экспертов Саратовской области», поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ходатайства не заявлялось.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании арендной платы с Калядина ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением, в пределах установленного срока ( 6 месяцев) на обращение в суд с иском, после отмены судебного приказа.

На основании вышеизложенного, суд находит ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обоснованным, по части заявленных истцом исковых требований. В связи с чем, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с даты, первоначального обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании арендной платы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности начнет течь с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом начала срока течения исковой давности размер задолженности по арендной плате за 2018 год подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ и составит:

Согласно заключения эксперта размер арендной платы по договору за 2018 год составляет 62 378 рублей 09 копеек.

За один квартал 2018 г. размер арендной платы составит округленно 15 594 рубля 52 копейки (62378,09/4) за первый и второй квартал 2018 г. арендная плата не подлежит взысканию с связи с истечением срока исковой давности.

Всего в 3 квартале 2018 г. - 92 дня, арендная плата в день 169 рублей 50 копеек (15594,52/92).

За 3 квартал 2018 г. размер арендной платы составит 8 974 рубля 52 копейки (из которых за август 2018 г. - 3 898 рублей 50 копеек (23 х 169,50); сентябрь 2018 г. арендная плата в сумме 5 254 рубля 50 копеек (31х169,50); за 4 квартал 2018 г. размер арендной платы составит 15 594 рубля 52 копейки, общая сумма задолженности по арендной плате за 2018 г. составит 24 747 рублей 52 копейки.

Задолженность по арендной плате за 2019 год составит 50 400 рублей 05 копеек; за 2020 года задолженность по арендной плате составит 90 059 рублей 10 копеек, за 2021 года задолженность по арендной плате составит 24 854 рубля 82 копейки.

Общий размер задолженности Калядина ФИО10 по заключенному договору аренды с учетом применения срока исковой давности составит 190 061 рубль 49 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по заключенному договору аренды, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворены судом частично в пределах срока исковой давности, то подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности и требования истца о взыскании пени по договору.

Оснований для применения Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в рамках рассматриваемых отношений не имеется.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований истца о взыскании пени по договору аренды, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности ответчика, период просрочки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера пени.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору аренды в пределах срока исковой давности, размер которых с учетом статьи 333 ГК РФ размер которых составит 8 812 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 177 рублей 49 копеек.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда по делу проведена судебная экспертиза, в связи с чем расходы за ее проведение подлежат взысканию за счет средств управления судебного департамента в Саратовской области в размере 33 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Калядина ФИО10 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» арендную плату в сумме 190 061 рубль 49 копеек, пени в сумме 8 812 рублей 87 копеек.

Взыскать с Калядина ФИО10 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 5 177 рублей 49 копеек.

Взыскать с Управления судебного департамента в Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (ИНН № расходы по судебной экспертизе в сумме 33 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-2073/2023

64RS0043-01-2023-001843-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Калядину М.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что постановлением администрации МО «Город Саратов» от 22.06.2015 № Ерусланову Р.Ш. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок земельный участок площадью 1 784 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения автомобильной стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей при вместимости менее 300 машиномест.

Во исполнение данного постановления между администрацией МО «Город Саратов» (арендодатель) и Еруслановым Р.Ш. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от 07.08.2015 года, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1 784 кв.м., для размещения автомобильной стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей при вместимости менее 300 машиномест.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 05.11.2015 года, номер государственной регистрации: №) Ерусланов Р.Ш. передал Гурманаевой И.П. все права и обязанности по договору № № от 07.08.2015 года аренды земельного участка с кадастровым номером №. Согласно до...

...говору замены сторон в обязательстве от 20.05.2018 года (номер государственной регистрации: №) Гурманаева И.П. передала Калядину М.А. все права и обязанности по договору № от 07.08.2015 года аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 05.04.2022 года, дата государственной регистрации: 11.04.2022, номер государственной регистрации: №) Калядин М.А. передал Гурманаевой И.П. все права и обязанности по договору № от 07.08.2015 года аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка № от 07.08.2015 года определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

26.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова был вынесен судебный приказ № 2-4281/2022, которым постановлено взыскать с Калядина М.А. задолженность по договору аренды

09.01.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Задолженность Калядина М.А. по арендной плате по договору аренды № от 07.08.2015 года земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.04.2020 года по 10.04.2022 года составляет 125 602,97 руб. и неустойка с 11.07.2020 года по 16.04.2023 года – 20 260,8 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с Калядина М.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору № от 07.08.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.04.2020 года по 10.04.2022 года в сумме 125 602,97 руб., неустойку за период с 11.07.2020 года по 16.04.2023 года в сумме 20 260,8 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Калядин М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением администрации МО «Город Саратов» № от 22.06.2015 года Ерусланову Р.Ш. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 784 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения автомобильной стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей при вместимости менее 300 машиномест сроком на 49 лет.

Во исполнение данного постановления 07.08.2015 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Еруслановым Р.Ш. заключен договор аренды земельного участка №.

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка № от 07.08.2015 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле: Аг = УПКС x S x К (%).

10.11.2015 года в ЕГРН на основании договора замены стороны в обязательстве от 05.11.2015 года зарегистрирован переход права аренды по данному договору от Ерусланова Р.Ш. к Гурманаевой И.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 20.05.2018 года Гурманаева И. передала Калядину М.А. все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 07.08.2015 года с кадастровым номером №.

05.04.2022 года между Калядиным М.А. и Гурманаевой И. заключен договор замены стороны в обязательстве, государственная регистрация которого была осуществлена 11.04.2022 года, то есть за пределами срока заявленного ко взысканию периода оплаты арендной платы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Калядиным М.А. обязанности по палате арендной плате по заключенному договору с администрацией муниципального образования «Город Саратов» в период с 01.04.2020 года по 10.04.2022 года не исполнялись, в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд с исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства, как и размер задолженности по оплате арендной платы, сторонами не оспаривались и подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами.

Таким образом, исходя из установленного размера арендной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 года по 10.04.2022 года в общем размере 125 602,97 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету истца неустойка по договору аренды земельного участка № от 07.08.2015 года за период с 11.07.2020 года по 16.04.2023 года составляет 20 260,8 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований истца о взыскании пени по договору аренды.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2020 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 16.04.2023 года, которую суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить до 6 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 832 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Калядина М.А. (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» арендную плату по договору аренды земельного участка № Ар-15-248/ф-4 от 07.08.2015 года за период с 11.07.2020 года по 16.04.2023 года в размере 125 602,97 руб., неустойку за период с 11.07.2020 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 16.04.2023 года в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Калядина М.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 832 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья Т.В. Садомцева

Дело № 2-2069/2023

64RS0043-01-2023-001845-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при помощнике судьи Ночевной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок общей площадью 2480 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством, - размещение автомобильной стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей при их вместимости менее 300 машиномест.

Во исполнение данного постановления между администрацией МО «Город Саратов» («Арендодатель») с одной стороны и ФИО2 («Арендатор») с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 2480 кв.м, для целей, не связанных со строительством, - размещение автомобильной стоянки для временного и постоян...

...ного хранения автомобилей при их вместимости менее 300 машиномест.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №) ФИО1 передала ФИО3 все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО5, ФИО4 права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО5 часть прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО3 часть прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО1 все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации: №) ФИО1 передала ФИО3 все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №) ФИО3 передал ФИО1 все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Задолженность ФИО3 по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 878 руб. 18 коп. и неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 32 887 руб. 25 коп.

17.08.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова был вынесен судебный приказ №, которым постановлено взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды.

02.11.2022 определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 878 руб. 18 коп. Взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 10.07.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 887 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО3 по месту его регистрации, ДД.ММ.ГГГГ поступило в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика и иных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок общей площадью 2480 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством, - размещение автомобильной стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей при их вместимости менее 300 машиномест.

Во исполнение данного постановления между администрацией МО «Город Саратов» («Арендодатель») с одной стороны и ФИО2 («Арендатор») с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 2480 кв.м, для целей, не связанных со строительством, - размещение автомобильной стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей при их вместимости менее 300 машиномест.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №) ФИО1 передала ФИО3 все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО5, ФИО4 права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО5 часть прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО3 часть прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО1 все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации: №) ФИО1 передала ФИО3 все права и обязанности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №) ФИО3 передал ФИО1 все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 обязанности по палате арендной плате по заключенному договору с администрацией муниципального образования «Город Саратов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд с исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства, как и размер задолженности по оплате арендной платы, сторонами не оспаривались и подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами.

Таким образом, исходя из установленного размера арендной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 203 878 руб. 18 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету истца неустойка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 887 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить до 6 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5299 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» арендную плату по договору аренды земельного участка № А-14-1043Ф-4 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203878 руб. 18 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5299 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Дело № 2-2958/2023

64RS0043-01-2023-003149-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой К.Ю.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лад» о возложении обязанности освободить охранную зону,

установил:

истец публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 возложении обязанности освободить охранную зону.

Требования мотивированы тем, что в собственности комитета по управлению имуществом г. Саратова находятся объекты «Тепловой ввод (отопление) от ТК-122/1 до ТК-122/3а ООО «Управляющая компания «Лад», местонахождение объекта: <адрес> и «Тепловой ввод (отопление) от ТК-122/3а до теплового пункта во дворе жилых домов № по <адрес> ООО «Управляющая компания «Лад», местонахождение объекта: <адрес>, которые находятся в эксплуатации ПАО «Т Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Территориального управления теплоснабжения г. Саратов ПАО «Т Плюс» составлен акт о нарушении охранной зоны тепло...

...вых сетей: наличие объекта «автомобильная стоянка с огораживающим забором», принадлежащая ФИО1 по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, истец просит обязать ФИО1 освободить охранную зону тепловых сетей путем полного ограничения стоянки и парковки автотранспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в охранной зоне тепловых сетей, либо выноса автомобильной стоянки за пределы охранной зоны тепловых сетей, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 астрент в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта спустя месяц с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением истца владения, нарушается его право собственности (иное вещное право) или имеется реальная угроза нарушения его права.

То есть, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности муниципального образования «Город Саратов» г. Саратова находится объект «Тепловой ввод (отопление) от ТК-122/1 до ТК-122/3а, местонахождение объекта: <адрес> и «Тепловой ввод (отопление) от ТК-122/3а до теплового пункта во дворе жилых домов № по <адрес>, местонахождение объекта: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Саратов» (Концедент) от имени которого выступал комитет по управлению имуществом г. Саратова и ПАО «Т Плюс» (Концессионер) заключено концессионное соглашение № 1 в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования «Город Саратов» (далее – Соглашение).

Указанное соглашение заключено на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.1 Соглашения).

Согласно п. 1.1 Соглашения Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего Соглашения, право собственности на которое принадлежит Муниципальному образованию «Город Саратов», осуществлять деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям с использованием (эксплуатацией) объекта Соглашения и иного имущества, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

Как следует из Приложения № к Соглашению, объектом соглашения являются, в том числе объект «Тепловой ввод (отопление) от ТК-122/1 до ТК-122/3а», местонахождение объекта: <адрес> и «Тепловой ввод (отопление) от ТК-122/3а до теплового пункта во дворе жилых домов № по <адрес>», местонахождение объекта: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время объекты «Тепловой ввод (отопление) от ТК-122/1 до ТК-122/3а», местонахождение объекта: <адрес> и «Тепловой ввод (отопление) от ТК-122/3а до теплового пункта во дворе жилых домов № по <адрес>», местонахождение объекта: <адрес>, находятся во владении и пользовании ПАО «Т Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала Саратовский ПАО «Т Плюс» был составлен акт осмотра автомобильной стоянки, расположенной в охранной зоне ВКС ТМ № от Саратовской ТЭЦ-5 2ф219 мм по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, которые остановили наличие факта размещения автомобильной стоянки на указанном земельном участке и нарушение требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей», утвержденных Приказом Минстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, на котором в настоящее время расположены спорные объекты, относится к землям населенных пунктом, площадь земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 2480 +/- 17, и принадлежит муниципальному образованию «Город Саратов», и, как следует из материалов дела, предоставлен ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ для целей, не связанных со строительством, - размещение автомобильной стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей при их вместимости менее 300 машиномест.

По договору аренды неоднократно производилась замена стороны в обязательстве, в настоящее время на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права аренды на указанный земельный участок от ФИО2 ФИО1

Согласно договору замены сторон в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации: №) ФИО2 передала ФИО1 все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 28 ст. 105 ЗК РФ охранная зона тепловых сетей является зоной с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с п. 33 приказа Госстроя Российской Федерации от 21 апреля 2000 года № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Ограничения использования земельных участков охранной зоной тепловых сетей установлены Приказом Минстроя РФ от 17 августа 1992 года № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Типовые правила). Охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В соответствии с п. 1 Типовых правил охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

Согласно п. 5 Типовых правил № 197 охраны коммунальных тепловых сетей в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

В силу п. 3 данной статьи теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Согласно ч. 5 ст. 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны в том числе организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В силу п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений не допускается.

Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Обязанности эксплуатирующей организации и потребителей по соблюдению установленных законом требований безопасности в сфере теплоснабжения закреплены в положениях Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункте 17 Правил.

Пунктом 17 Правил установлено, что работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Факт размещения спорного объекта «автомобильная стоянка» в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден представленным в материалы дела актом осмотра от 27.10.2020 года, схемами расположения тепловых сетей, фототаблицей, публичной кадастровой картой, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом установления факта размещения автомобильной стоянки в границах охранной зоны тепловых сетей, принимая во внимание, что земельный участок передан во владение и пользование ФИО1, осуществляющему права собственника, суд приходит к выводу о необходимости обеспечить права правообладателя теплосетей и их беспрепятственное обслуживание в пределах охранной зоны, в связи с чем заявленные исковые требования к ФИО1 об освобождении охранной зоны тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040423:884 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта спустя месяц с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу п. 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу, что исчисление судебной неустойки (астрент) в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения месяца для исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) освободить охранную зону тепловых сетей путем полного ограничения стоянки и парковки автотранспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в охранной зоне тепловых сетей, либо выноса автомобильной стоянки за пределы охранной зоны тепловых сетей, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 6315376946) в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения месяца для исполнения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 6315376946) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Дело № 2-4729/2023

64RS0043-01-2023-003149-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Коробковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о возложении обязанности освободить охранную зону,

установил:

истец публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 возложении обязанности освободить охранную зону.

Требования мотивированы тем, что в собственности комитета по управлению имуществом <адрес> находятся объекты «Тепловой ввод (отопление) от иные данные до иные данные ООО «Управляющая компания «Лад», местонахождение объекта: <адрес> и «Тепловой ввод (отопление) от иные данные до теплового пункта во дворе жилых домов №а, 20б, 20в по

<адрес> ООО «Управляющая компания «Лад», местонахождение объекта:

<адрес>, которые находятся в эксплуатации ПАО «Т Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Территориального управления теплоснабжения <адрес> ПАО «Т Плюс» составлен акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей: наличие объекта «автомобильная стоянка с огораживающим забором», принадлежащая ФИО1 по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, истец просит обязать ФИО1 освободить охранную зону тепловых сетей путем полного ограничения стоянки и парковки автотранспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в охранной зоне тепловых сетей, либо выноса автомобильной стоянки за пределы охранной зоны тепловых сетей, в течение месяца с момента вступления в законную силу ре...

...шения суда. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 астрент в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта спустя месяц с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о разбирательстве в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу абзц. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным оставить без рассмотрения вышеуказанное исковое заявление.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о возложении обязанности освободить охранную зону оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Дело № 3а-202/2021

УИД 64OS0000-01-2020-001235-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием с участием представителя административного истца Калядина М.А. – Юналиевой Р.Ф., действующей на основании доверенности от 25 января 2021 года серии 64 АА № 3266098, представителя административного ответчика комитета по управлению имуществом Саратовской области и заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» Сычевой О.А., действующей на основании доверенностей от 14 декабря 2020 года № 7131в и от 16 ноября 2020 года № 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калядина М.А. к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

в Саратовский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 784 квадратных метра и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 682 квадратных метра, расположенных по адресу: <адрес> равной их рыночной стоимости в размере 2 070 000 рублей и 1 950 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является арендатором данных земельных участков. Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 01 января 2018 года № 1026-р «Об утверждении результатов опреде...

...ления кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» утверждена кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости в размере 3 514 694 рублей 08 копеек и 3 313 741 рубля 84 копеек.

Вместе с тем рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2018 года, согласно отчёту об оценке ООО «Аваллон» № 2020//11/11КС от 10 ноября 2020 года, определена в размере 2 070 000 рублей и 1 950 000 рублей.

Установленная распоряжением комитета кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося арендатором земельных участков, вынужденного оплачивать арендные платежи в большем размере.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в разрешении административного дела полагался на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4, 7 и 9 статьи 22 Закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Калядин М.А. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, разрешенное использование: автомобильные стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей при их вместимости менее 300 машиномест, расположенных по адресу: <адрес>, тракт Песчано-Уметский, б/н (листы дела № 11-18, 22-23, 24-25,26-34, 35-36).

Министерством инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ и постановлением Правительства Саратовской области от 07 ноября 2017 года № 562-П «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Саратовской области» принято распоряжение от 10 ноября 2017 года № 1019-р «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2018 году».

Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» поручено выполнить работы по определению кадастровой стоимости и составлению отчёта об итогах государственной кадастровой оценки указанных земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» утверждены результаты проведения государственной оценки земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области по состоянию на 01 января 2018 года, в том числе, утверждена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № в размере 3 514 694 рублей 08 копеек и 3 313 741 рубля 84 копеек (листы дела № 9, 10).

Таким образом, в отношении указанных земельных участков проведена государственная кадастровая оценка, участки были включены в перечень объектов, подлежащих такой оценке.

Часть 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Поскольку каких-либо изменений количественных и качественных характеристик объекта на дату рассмотрения настоящего административного дела, повлекших изменение кадастровой оценки, не произошло, датой определения кадастровой оценки в силу положений части 4 статьи 14 Закона № 237-ФЗ следует считать дату формирования перечня объектов, подлежащих кадастровой оценке, то есть 01 января 2018 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке объекта оценки. Отчёт об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков Калядин М.А. представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков № 2020/11/11КС от 10 ноября 2020 год, составленный ООО «Аваллон», в которых рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 01 января 2018 года определена в размере 2 070 000 рублей и 1 950 000 рублей.

Согласно положениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» отчёт об оценке объекта недвижимости, необходимо проверять на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик ООО «Аваллон» ФИО6, составивший отчёт, является членом саморегулируемой организации СОЮЗ оценщиков «СИБИРЬ», что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 15 марта 2019 года № 1075, эксперт имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 04 апреля 2018 года № 009156-1, ответственность его застрахована в СПАО «Рессо-гарантия». Ответственность ООО «Аваллон» застрахована в СПАО «Рессо-гарантия».

Требования к отчёту об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчёт.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчёте, где проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (далее по тексту – ФСО № 7).

Объекты-аналоги сравнивались с объектами оценки по следующим элементам сравнения: условия сделки, дата заключения сделки, местоположение, разрешенное использование, передаваемые права, общая площадь, расположение в пределах города, расположение относительно автомагистралей, улучшения на земельном участке, доступные коммуникации, стоимость аналога, стоимость 1 квадратного метра общей площади аналога.

Поиск информации производился в сети Интернет и периодических печатных изданиях, выписки из которых приложены к отчёту, что свидетельствует о возможности проверки сведений, содержащихся в отчётах.

Для сравнения оценщик выбрал пять объектов-аналогов расположенные на <адрес> и <адрес>, составил таблицу сравнения, приложил копии страниц печатных изданий и скриншоты объявлений со страниц сайтов, представил карту местоположения объектов оценки и объектов-аналогов.

Характеристики объектов-аналогов приведены в таблице сравнения.

В результате анализа характеристик сравнительным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектами оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Применённые экспертом объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Оценщиком применены корректировки на передаваемые права, цену предложения, расстояние от областного центра.

При этом суд учитывает, что оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации).

Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчёта об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Отказ от применения корректировок по другим факторам им мотивировано обоснован.

Основания для выводов о недостоверности отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости у суда не имеется.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельных участков, свидетельствовали бы о их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости в отношении названных земельных участков по делу заявлены не были.

В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 4 статьи 18 Закона № 237-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах требования Калядина М.А. подлежат удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Калядина М.А. к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 784 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, тракт Песчано-Уметский, б/н, равной его рыночной стоимости в размере 2 070 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 682 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, тракт Песчано-Уметский, б/н, равной его рыночной стоимости в размере 1 950 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Совкич

64MS0060-01-2022-002721-33 Дело № 12(а)-1362/2022

№5-554/2022

Мировой судья Солодовников А.В.

Решение

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2022 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гурылева Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Тычковой М.Н.,

с участием защитника Рындина Д.А.,

помощника прокурора Саратовского района Саратовской области РевенкоН.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Саратовского района Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова от 08.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Первого заместителя департамента Саратовского района (Гагаринского административного района) муниципального образования «Город Саратов» Калядина Максима Андреевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова от 08.09.2022 (мотивированное постановление изготовлено 09.08.2022) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Первого заместителя департамента Саратовского района (Гагаринского административного района) муниципального образования «Город Саратов» Калядина Максима Андреевича прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В поступившем протесте прокурор Саратовского района Саратовской области просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Незаконность постановления мотивирована тем, что КалядинымМ.А. дан ответ на обращение не по существу с указани...

...ем о проведении мероприятий в будущем. Разрешение вопроса заявителя отнесено к компетенции должностного лица. Меры по опиловке и сносе деревьев не приняты до настоящего времени.

В судебном заседании помощник прокурора Саратовского района Саратовской области РевенкоН.С. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Защитник Рындина Д.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Калядин М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Установленная ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязанность по рассмотрению должностным лицом письменного обращения должна быть исполнена в течение 30 дней. Обращение Коробковой Л.Н. поступило в департамент Саратовского района (Гагаринского административного района) муниципального образования «Город Саратов» 18.04.2022. В рассматриваемом случае обязанность подлежала исполнению не позднее 17.05.2022.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ начал исчисляться с 18.05.2022, истечение срока привлечения к административной ответственности – 18.08.2022.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей сделан вывод о наличии неясностей и сомнений для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии в действиях Калядина М.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Протест прокурора в районный суд поступил ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование протеста об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 08.08.2022 не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Саратова от 08 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Первого заместителя департамента Саратовского района (Гагаринского административного района) муниципального образования «Город Саратов» Калядина Максима Андреевича, оставить без изменения, протест прокурора Саратовского района Саратовской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю. Гурылева